Ngitili Dry-Season Fodder Reserves [Танзания]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: Unknown User
- Редактор: –
- Рецензенты: David Streiff, Deborah Niggli
Ngitili
technologies_1351 - Танзания
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии
Ответственный (-ые) специалист (-ы)
Специалист по УЗП:
Barrow Edmund
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Book project: SLM in Practice - Guidelines and Best Practices for Sub-Saharan Africa (SLM in Practice)1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ
Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
2. Описание Технологии УЗП
2.1 Краткое описание Технологии
Определение Технологии:
Ngitili are traditional enclosures for in-situ conservation and rehabilitation of vegetation, practiced by the Wasukuma agropastoralists in Shinyanga, Tanzania.
2.2 Подробное описание Технологии
Описание:
Shinyanga is a semiarid area characterized by shortage of fodder associated with problems of deforestation, fuelwood scarcity, food insecurity, declining soil fertility, severe soil erosion and unsecure land use rights. Ngitili is a dry-season fodder reserve, an indigenous practice which has been revived by a government programme from 1986-2001. For initial regeneration of the vegetation and rehabilitation of denuded land absolute exclusion of up to 5 years is needed. Then, areas of standing vegetation are enclosed seasonally from the onset of the rainy season till the peak / end of dry season, before they are opened up for grazing. Two distinct vegetation strata are identifiable, an upper stratum dominated by trees and shrubs (Acacia tortilis, A. nilotica, A. polyacantha and A. seyal) and a lower stratum of grasses, herbs and forbs. Structure and composition of the ngitili areas are closely influenced by location, age, management practices and intensity of use. The reserves are established on degraded land and around homesteads. Individual plots usually reach 2-5 ha in size, while communal ngitili cover 10-200 ha. Mostly, the boundaries are not rigidly marked, and physical barriers are not established. Local guards and community by-laws are used to protect and enforce the system. Ngitili alleviates dry season fodder shortages and prevents land degradation, through reducing soil erosion and deforestation. The reserves provide a wide range of woodland goods - such as timber, fodder, fuelwood, medicinal herbs, wild fruits and honey. They help to enhance livelihoods, provide a vital safety net during dry seasons and droughts and generate additional income of up to US$ 500-1,000 per year and household. Ngitili greatly reduced women’s labour, cutting the time spent on fuelwood collection by over 80%, and have a highly positive impact on biodiversity
2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию
2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете
Страна:
Танзания
Административная единица (Район/Область):
Shinyanga region
Map
×2.6 Сколько лет применяется данная Технология
Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
- более 50 лет назад (традиционная)
2.7 Внедрение Технологии
Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
- как часть традиционной системы землепользования (более 50 лет назад)
Пояснения (тип проекта и т.д.):
an indigenous practice which has been revived by a government programme from 1986-2001
3. Классификация Технологии УЗП
3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии
- снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология
Пастбищные угодья
Пастбищные земли, экстенсивный выпас:
- Полукочевое/ отгонное животноводство
Пояснения:
Major land use problems (compiler’s opinion): shortage of fodder associated with problems of deforestation, fuelwood scarcity, food insecurity, declining soil fertility, severe soil erosion and unsecure land use rights
Semi-nomadism / pastoralism: Yes
Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Mixed: Ms: Silvo-pastoralism
Если использование земель изменилось с началом применения Технологии, укажите тип землепользования до применения Технологии:
Grazing land: Ge: Extensive grazing land
3.3 Дополнительная информация о землепользовании
Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
- богарные земли
Число урожаев за год:
- 1
3.4 Категория УЗП, к которой относится Технология
- прекращение хозяйственного использования (прекращение доступа к территории, поддержка восстановления)
- Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство
3.5 Распределение Технологии по площади
Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
- примененяется точечно/ на небольших участках
Пояснения:
3000-5000 km2
3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии
Мероприятия с использованием растительности
- Р1: Древесный и кустарниковый покров
управленческие мероприятия
- У4: Существенные изменения в сроках проведения мероприятий
Пояснения:
Type of vegetative measures: scattered / dispersed
3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология
водная эрозия почв
- ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
ветровая эрозия почв
- Эп: утрата плодородного слоя почвы
ухудшение химических свойств почв
- Хп: Снижение плодородия и уменьшение содержания органического вещества (вызванное не эрозией, а другими причинами)
биологическая деградация
- Бр: сокращение растительного покрова
- Бк: сокращение количества биомассы
- Бв: потеря природного разнообразия
Пояснения:
Main type of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Et: loss of topsoil, Cn: fertility decline and reduced organic matter content, Bc: reduction of vegetation cover, Bq: quantity / biomass decline, Bs: quality and species composition /diversity decline
3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель
Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
- восстановление/ реабилитация нарушенных земель
4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость
4.2 Спецификация / пояснения к техническому рисунку
Technical knowledge required for field staff / advisors: low
Technical knowledge required for land users: low
Main technical functions: control of raindrop splash, improvement of ground cover, stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase in organic matter, increase in nutrient availability (supply, recycling,…), increase of biomass (quantity), promotion of vegetation species and varieties (quality, eg palatable fodder)
Secondary technical functions: increase of infiltration
Scattered / dispersed
Vegetative material: T : trees / shrubs
Trees/ shrubs species: Acacia tortilis, A. nilotica, A. polyacantha and A. seyal
Major change in timing of activities: For initial regeneration of the vegetation and rehabilitation of denuded land absolute exclusion of up to 5 years is needed. Then, areas of standing vegetation are enclosed seasonally from the onset o
4.4 Мероприятия, необходимые для начала реализации
Деятельность | Тип мероприятия | Сроки | |
---|---|---|---|
1. | Demarcation and closure of sites usually on degraded land around homesteads | Мероприятия с использованием растительности | |
2. | Total enclosure during up to 5 years for initial regeneration of vegetation (if land is degraded) | Мероприятия с использованием растительности | |
3. | Temporary demarcation of paddocks for specific periods for rotational grazing within ngitili (controlled by experienced elders; based on utilization level and fodder availability) | Мероприятия с использованием растительности | |
4. | Controlled pruning and thinning (for firewood and poles) | Мероприятия с использованием растительности |
4.6 Поддержание/ текущее обслуживание
Деятельность | Тип мероприятия | Сроки/ повторяемость проведения | |
---|---|---|---|
1. | Closure of ngitili area at onset of rainy season. No management during rainy season | Мероприятия с использованием растительности | |
2. | Open area for grazing in July or August, after the crop residues and fallow vegetation have been depleted | Мероприятия с использованием растительности | |
3. | Temporary demarcation of paddocks for specific periods for rotational grazing within ngitili (controlled by experienced elders; based on utilization level and fodder availability) | Мероприятия с использованием растительности | |
4. | Controlled pruning and thinning (for firewood and poles) | Мероприятия с использованием растительности |
5. Природные и социально-экономические условия
5.1 Климат
Среднегодовое количество осадков
- < 250 мм
- 251-500 мм
- 501-750 мм
- 751-1000 мм
- 1001-1500 мм
- 1501-2000 мм
- 2001-3000 мм
- 3001-4000 мм
- > 4000 мм
Агроклиматическая зона
- полузасушливая
Thermal climate class: tropics
Unimodal rainfall pattern
5.2 Рельеф
Склоны (преобладающие):
- пологие (0-2%)
- покатые (3-5%)
- покато-крутые (6-10%)
- крутые (11-15%)
- очень крутые (16-30%)
- чрезвычайно крутые (31-60%)
- обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
- плато/ равнины
- гребни хребтов/холмов
- склоны гор
- склоны холмов
- подножья
- днища долин
Зона высотной поясности:
- 0-100 м над уровнем моря
- 101-500 м н.у.м.
- 501-1000 м н.у.м.
- 1001-1500 м н.у.м.
- 1501-2000 м н.у.м.
- 2001-2500 м н.у.м.
- 2501-3000 м н.у.м.
- 3001-4000 м н.у.м.
- > 4 тыс. м н.у.м.
5.3 Почвы
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.
Soil texture (topsoil): Vertic soils are very extensive covering 47% of all soil types in the region
Soil drainage / infiltration is medium - poor
5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию
Уровень механизации:
- ручной труд
5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование
Право землепользования:
- общинное (контролируемое)
- индивидуальное
Пояснения:
individual (cropland), individual/communal 50%/50% (grazing land)
Land ownership: communal / village, individual, not titled, individual, titled
6. Воздействия и заключительные положения
6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения
Социально-экономическое воздействие
Продуктивность
производство кормов
Комментарий/ пояснения:
dry season
производство продуктов животноводства
производство древесины
Комментарий/ пояснения:
timber, fuelwood
продуктивность недревесных продуктов леса
Комментарий/ пояснения:
fruit, honey, medicines, edible insects
Доходы и затраты
доходы хозяйства
Комментарий/ пояснения:
from selling timber/fuelwood; to purchase agricultural inputs, manpower
объем работ
Комментарий/ пояснения:
collection of fuelwood / fodder by women
Социальное и культурное воздействие
продовольственная безопасность/ самообеспечение
состояние здоровья
diet diversification
housing
Комментарий/ пояснения:
thatched grass for roofs
education
Комментарий/ пояснения:
school fees payment due to income from ngitili
Income from communal ngitili used for village development
Комментарий/ пояснения:
schools, health centres
Экологическое воздействие
Водный цикл/ поверхностный сток
количество воды
Комментарий/ пояснения:
increased water availability
Почвы
почвенный покров
утрата почв
круговорот/ восполнение питательных веществ
Биоразнообразие: растительность, животный мир
разнообразие фауны
Комментарий/ пояснения:
152 plant species; 145 bird species; also mammals returning
6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)
Пояснения:
Increased tolerance to climatic extremes (e.g. prolonged dry spells and droughts)
6.4 Анализ эффективности затрат
Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
слабо позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
очень позитивное
Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
слабо позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
очень позитивное
6.5 Внедрение Технологии
- более 50%
Пояснения:
Comments on adoption trend: 300’000-500’000 ha of woodland restored 1986-2001 (most of Ngitilis are individual, but area-wise half-half), over 800 villages; 60-70% of all households have Ngitilis
6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов |
---|
Generates many production and ecological benefits at the same time |
6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
Damage to livestock and crops caused by growing wildlife populations | outweighed by the benefits gained from ngitili (in most areas) |
Increased local inequity: benefit gap between richer and poorer house¬holds (who have no ngitilis); growing sales of ngitilis | local institutions have to enable people to hold on to land and maintain ngitilis; allow poorer households to benefit from communal ngitilis |
Scarcity of land, growing pressure (rising human and livestock populations); conflicts over grazing rights | encourage villages to establish by-laws for protecting ngitilis |
Insecurity of tenure impedes establishment of ngitilis (individual and communal) | increase local people’s and groups ownership and control over their resources; clearly acknowledge in national law the secure tenure of both private and communal ngitili |
Productivity could still be improved | introduction of improved fodder grasses. Planting of fast growing fodder trees and/or shrubs |
7. Справочные материалы и ссылки
7.2 Ссылки на опубликованные материалы
Название, автор, год публикации, ISBN:
Kamwenda G.J. 2002. Ngitili agrosilvopastoral systems in the United Republic of Tanzania. Unasylva 211, Vol. 53, 2002.
Название, автор, год публикации, ISBN:
World Resource Institute. 2010. Regenerating Woodlands: Tanzania's HASHI Project. http://www.wri.org/publication/content/8108
Название, автор, год публикации, ISBN:
Equator initiative. 2010. Nomination Form Equator Initiative. http://www.equatorinitiative.org/knowledgebase/files/2002-0128_Nom_HASHI_Tanzania.pdf
Название, автор, год публикации, ISBN:
Blay D., E. Bonkoungou, S.A.O. Chamshama and B.Chikamai. 2004. Rehabilitation of Degraded Lands in Sub-Saharan Africa: Lessons Learned from Selected Case Studies. Forestry research network for Sub-Saharan Africa (fornessa)
Название, автор, год публикации, ISBN:
WRI (2005): World Resources 2005: The Wealth of the Poor—Managing Ecosystems to Fight Poverty. World Resources Institute (WRI) in collaboration with United Nations Development Programme, United Nations Environment Programme, and World Bank
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Нет ссылок
Модули
Нет модулей