Это устаревшая, неактивная версия этого исследования. Перейти к текущей версии.
Технологии
Неактивный

Area closure for rehabilitation [Эфиопия]

Meret mekelel

technologies_1048 - Эфиопия

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 71%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Book project: where the land is greener - Case Studies and Analysis of Soil and Water Conservation Initiatives Worldwide (where the land is greener)
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Ministry of Agriculture and Rural Development of Ethiopia (Ministry of Agriculture and Rural Development) - Эфиопия

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Когда были собраны данные (на местах)?

01/07/2003

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

2. Описание Технологии УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Enclosing and protecting an area of degraded land from human use and animal interference, to permit natural rehabilitation, enhanced by additional vegetative and structural conservation measures.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

Area closure involves the protection and resting of severely degraded land to restore its productive capacity. There are two major types of area enclosures practised in Ethiopia: (1) the most common type involves closing of an area from livestock and people so that natural regeneration of the vegetation can take place; (2) the second option comprises closing off degraded land while simultaneously implementing additional measures such as planting of seedlings, mulching and establishing water harvesting structures to enhance and speed up the regeneration process. The focus of this case study is on this second type.

The selection of measures chosen for rehabilitation depends mainly on the land use type, and to a lesser extent on climate, topography and soil type. Degraded croplands with individual land use rights are normally treated with additional structural measures to retain soil moisture and trap sediment, and with agronomic measures to restore soil fertility. Open access grazing lands are closed for natural regeneration while partly treated with additional measures, and open access woodlands are simply closed. In the case study area 60% of the enclosed area is under treatment with additional conservation measures and 40% is under natural regeneration. First, the area to be closed is demarcated and protected with fencing, usually live fences, and a site guard may be assigned to further ensure protection. Structural measures such as micro-basins, trenches, and bunds that enhance water infiltration and soil moisture may be constructed to increase survival rate of vegetative material planted. Hillside terraces, spaced at a 1 m vertical interval with a width of 1 m are constructed on steep slopes (exceeding 20%). Nitrogen-fixing and multipurpose shrubs/trees (for fodder, fuel) such as Acacia saligna, Sesbania sesban, Leucaena leucocephala as well as local grass species such as napier (Pennisetum purpureum) and rhodes (Chloris gayana) are planted as additional measures for conservation.

The maintenance of area enclosures involves activities such as replanting, maintaining of fences, pruning of trees and weeding. After one year, cut-and-carry of grass for stall-feeding can be partly practiced - which is of economic benefit to the farmers. Rehabilitation normally takes about 7-10 years depending on the level of degradation and intensity of management. Land use is limited to selective cutting of trees, collection of dead wood and cut-and-carry of grass for livestock fodder. On individually owned enclosures land users start cutting trees after three years (for eucalyptus) and after 7–8 years (for other trees), while on communal land farmers are allowed to collect dead wood after 3-–4 years, and the community decides about the use of trees.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

Страна:

Эфиопия

Административная единица (Район/Область):

Alaba, South Ethiopia

Более точная привязка места:

Bilate River Catchment (Rift Valley)

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
  • через проекты/ внешнее вмешательство

3. Классификация Технологии УЗП

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

  • повышение производства
  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Смешанное землепользование (пашня/ пастбища/ лес), включая агролесоводство

Смешанное землепользование (пашня/ пастбища/ лес), включая агролесоводство

  • Лесо-пастбищное хозяйство
Пояснения:

Major land use problems (compiler’s opinion): Over 30% of the land in the study area is degraded, resulting in low crop yields and poor livestock production. Severe water erosion is the main cause of land degradation on all slopes, followed by fertility depletion due to intensive cultivation practices and overgrazing. Serious gully formation and a high sediment load in the Bilate River threaten Lake Abaya. Communal grazing lands, woodlands with open access, and cultivated lands on steep slopes without conservation measures are particularly affected. By tradition, land users in rural Ethiopia can own as many livestock as they wish, which encourages overstocking.

Ranching: (before SWC)

Other grazingland: mixed silvo-pastoral (after SWC): cut-and-carry, trees

3.3 Дополнительная информация о землепользовании

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
  • богарные земли
Поясните:

Longest growing period in days: 120 Longest growing period from month to month: Jun - Sep

3.4 Категория УЗП, к которой относится Технология

  • прекращение хозяйственного использования (прекращение доступа к территории, поддержка восстановления)
  • мероприятия по влагозадержанию и снижению эрозии почв на склонах

3.5 Распределение Технологии по площади

Пояснения:

Total area covered by the SLM Technology is 20 m2.

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

водная эрозия почв

водная эрозия почв

  • ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
  • ВЭл: овражная эрозия / оврагообразование
  • ВЭд: косвенное воздействие водной эрозии
ухудшение химических свойств почв

ухудшение химических свойств почв

  • Хп: Снижение плодородия и уменьшение содержания органического вещества (вызванное не эрозией, а другими причинами)
биологическая деградация

биологическая деградация

  • Бр: сокращение растительного покрова
  • Бв: потеря природного разнообразия
Пояснения:

Main type of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Wg: gully erosion / gullying, Wo: offsite degradation effects, Cn: fertility decline and reduced organic matter content, Bc: reduction of vegetation cover, Bs: quality and species composition /diversity decline

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
  • восстановление/ реабилитация нарушенных земель

4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

Автор:

Mats Gurtner

4.2 Спецификация / пояснения к техническому рисунку

Rehabilitation of degraded land based on enclosure with live fence. Natural regeneration of vegetative cover is supported by water harvesting structures and planting of nitrogen-fixing/multipurpose shrubs and trees as well as local grass species. On steeper slopes hillside terraces may be established.

Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate

Technical knowledge required for land users: moderate

Main technical functions: improvement of ground cover, increase of infiltration, control of dispersed runoff, control of concentrated runoff, increase in soil fertility

Secondary technical functions: increase / maintain water stored in soil, less sediment deportation

Mulching
Material/ species: tree leaves/grass

Scattered / dispersed
Vegetative material: T : trees / shrubs

Vegetative measure: oversowing grasses
Vegetative material: G : grass

Vegetative measure: Vegetative material: G : grass

Vegetative measure: Vegetative material: G : grass

Vegetative measure: Vegetative material: G : grass

Trees/ shrubs species: Acacia saligna, Sesbania sesban, Leucaena leucocephala, Eucalyptus spp., Grevillea robusta

Grass species: nepier (Pennisetum purpureum), rhodes (Chloris gayana)

Structural measure: micro-basins (opt.)

Structural measure: terraces (opt.)

Structural measure: bunds (opt.)

Other type of management: land use change, enclosure,, cut-and-carry

4.4 Мероприятия, необходимые для начала реализации

Деятельность Тип мероприятия Сроки
1. Planting of trees (Eucalyptus spp., Grevillea robusta) as well as Мероприятия с использованием растительности (early rainy season).
2. Oversowing/interplanting with local grass species: napier grass Мероприятия с использованием растительности (early rainy season).
3. Marking the boundary and establishment of live fences: digging pits Инженерные early rainy season (before June).
4. Construction of structural measures such as micro- basins, trenches, bunds or hillside terraces. Инженерные before rains

4.5 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда Labour ha 1,0 175,0 175,0 50,0
Оборудование Tools ha 1,0 25,0 25,0 100,0
Посадочный материал Seeds ha 1,0 40,0 40,0
Посадочный материал Seedlings ha 1,0 150,0 150,0
Строительные материалы Stone ha 1,0
Строительные материалы Wood ha 1,0
Другие site guard (kg grain/ha/year) ha 1,0 1,0 1,0 100,0
Общая стоимость запуска Технологии 391,0
Пояснения:

Duration of establishment phase: 2 month(s)

4.6 Поддержание/ текущее обслуживание

Деятельность Тип мероприятия Сроки/ повторяемость проведения
1. Mulching with tree leaves/grass around newly planted trees, before Агрономические before rains / initial establishment
2. Replanting/gapping up live fence and trees during rains in the early Мероприятия с использованием растительности during rains /
3. Harvesting grass Мероприятия с использованием растительности during rainy season. /
4. Pruning of trees Мероприятия с использованием растительности in the dry season. /
5. Weeding Мероприятия с использованием растительности after rains. /
6. Repairing breaks in structures Инженерные before rains./

4.7 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда Labour ha 1,0 35,0 35,0 100,0
Оборудование Tools ha 1,0 5,0 5,0 100,0
Посадочный материал Seeds ha 1,0 10,0 10,0
Посадочный материал Seedlings ha 1,0 40,0 40,0
Другие site guard (kg grain/ha/year) ha 1,0 1,0 1,0 100,0
Общая стоимость поддержания Технологии 91,0
Пояснения:

Labour for establishment activities: 250 person days per ha for structural measures and planting of trees, plus guarding. Labour for maintenance: 50 person days for replanting/weeding. A common daily wage is US$ 0.70 (= 6 Ethiopian Birr), however in this case the site guards were given 3 kg of grains per ha per year. They can control over 200 ha.

5. Природные и социально-экономические условия

5.1 Климат

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Пояснения/ комментарии по осадкам:

751-1,000 mm (ranked 1)
1,001-1,500 mm (ranked 2)

Агроклиматическая зона
  • Умеренно-влажная

Thermal climate class: tropics

5.2 Рельеф

Склоны (преобладающие):
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Зона высотной поясности:
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.
Комментарии и дополнительные сведения по условиям рельефа/ топографии :

Altitudinal zone: Also 1,001-1,500 m a.s.l. (ranked 2) and 2001-2500 m a.s.l. (ranked 3)
Slopes on average: Also hilly (ranked 2) and moderate (ranked 3)

5.3 Почвы

Средняя мощность почв:
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
  • низкое (< 1%)
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

Soil depth on average: Also moderately deep (ranked 2) and deep (ranked 3)
Soil fertility: Low
Topsoil organic matter: Also medium and high (both ranked 2)
Soil drainage/infiltration: Good
Soil water storage capacity: Very high

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Рыночная ориентация производства:
  • натуральное хозяйство (самообеспечение)
Доходы из других источников:
  • < 10% всех доходов
Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Off-farm income specification: from petty trade, weaving, etc

5.7 Средний размер земельных участков, арендуемых или находящихся в собственности землепользователей, применяющих Технологию

  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:
  • государственная
Право землепользования:
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • индивидуальное

6. Воздействия и заключительные положения

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

производство кормов

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

(cut-and-carry of grass)

качество кормов

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

(cut-and-carry of grass)

производство древесины

снизил.
увеличил.

площадь, используемая для производства продукции

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

Reduction of grazing area leads to high pressure on remaining grazing areas

Доходы и затраты

сельскохозяйственные издержки

увеличил.
снизил.

доходы хозяйства

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

(selling grass/wood)

объем работ

увеличил.
снизил.

Социальное и культурное воздействие

местное самоуправление

ослабл.
укрепил.

знания в области УЗП/ деградации земель

снизил.
улучшил.

смягчение конфликтов

ухудшил.
улучшил.
Комментарий/ пояснения:

Unequal share of benefits, some illegal cutting of vegetation is involved

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

водный дренаж

снизил.
улучшил.
Почвы

влажность почв

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

>50%

почвенный покров

снизил.
улучшил.
Комментарий/ пояснения:

>80%

утрата почв

увеличил.
снизил.
Комментарий/ пояснения:

initially 50% reduction, after 2–3 years

Другие экологические последствия

Soil fertility

decreased
increased
Комментарий/ пояснения:

increased organic matter, nitrogen fixing shrubs

Biodiversity

decreased
increased
Комментарий/ пояснения:

recovering disappearing local species

competition between (grass)species

increased
decreased
Комментарий/ пояснения:

competition between naturally regenerating and oversown (grass)species

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

надежность и постоянство водотоков

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

Also groundwater recharge

подтопление ниже по течению

увеличил.
сократил.

отложение наносов ниже по течению

увеличил.
снизил.
Комментарий/ пояснения:

Less sediment transported

загрязнение подземных/ речных вод

увеличил.
сократил.

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

очень позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

очень позитивное

6.5 Внедрение Технологии

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
  • 90-100%
Пояснения:

300 land user families have adopted the Technology with external material support

90% of land user families have adopted the Technology without any external material support

There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: Adoption rate has considerably increased owing to improved ownership feeling and immense benefits obtained through the practice. However, if labour-intensive structural measures are required people rely on food-for-work incentives.

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Reduction of on-site and off-site land degradation, reclamation of degraded non-productive land (regenerating fertility)

How can they be sustained / enhanced? Strengthen maintenance and protection to increase biomass production of enclosure.
Fodder shortage is reduced through cut-and-carry of grass in enclosures (after 1 year)

How can they be sustained / enhanced? Introduce more productive and nutritious grass/legume species.
Collection of dead wood from enclosures (after 3–4 years) mitigates fuelwood shortage

How can they be sustained / enhanced? Introduce alternative fast growing multi-purpose
tree species such as Grevillea robusta (fodder for smallstock in very dry periods).
Cutting wood for construction of houses and wooden farm implements (after 7–8 years)

How can they be sustained / enhanced? Continue planting of multipurpose trees.
Increased honey production through increased bee activity in enclosures


Emerge of springs, which have disappeared due to deforestation/land degradation


Income generation: farmers sell grass/wood collected from area enclosures; they make profit despite seven years enclosure

How can they be sustained / enhanced? Improve beehives, ‘bee feed’ (bee-friendly plants), and access to market.


Maintain proper ground cover to improve infiltration and percolation of rainwater.


Better management of planted grass, making of hay, improve market systems.
Emergence of springs, which have disappeared due to deforestation/land degradation -> Maintain proper ground cover to improve infiltration and percolation of rainwater. - Income generation: farmers sell grass/wood collected from area enclosures; they make profit despite seven years enclosure -> Better management of planted grass, making of hay, improve market systems. Editors’ comments: Protecting degraded land against grazing is a common practice worldwide. In Ethiopia it is the second most important SWC practice after structural conservation measures. About 1.2 million hectares of degraded lands have been closed for rehabilitation in Ethiopia during the past three decades. As this case study shows, results are encouraging both in terms of effective protection and enhanced production. Land use rights: open access on woodlands and grazing lands (communal land use rights), individual on cropland

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
On highly eroded areas and in areas with low rainfall the survival rate of trees and shrubs is low and as a result the benefits only come after a very long period. This situation becomes unacceptable to the land users Select suitable local and exotic multipurpose tree/shrub species adapted
to the local conditions (Acacia spp., Eucalyptus spp., Grevillea robusta etc). Construct water-harvesting structures (trenches, micro-basins). Raise awareness among land users through meetings and training.
Investment costs are rather high for land users Credits, loans, cooperatives.
Inequitable share of benefits Awareness should be increased through enhancing the LLPP approach.

7. Справочные материалы и ссылки

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Chadokar PA: Multipurpose Plant Species for Soil and Water Conservation. Assistance to Soil and Water ConservationProgramme. ETH/81/003. 1985.

Название, автор, год публикации, ISBN:

Betru Nedassa: Biological Soil Conservation Measures. Land Rehabilitation and Reforestation Project. Project 2488MOA/WFP. 1995.

Модули