Makurian Group Ranch Grazing with Holistic Management Principles [Кения]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: Michael Herger
- Редактор: –
- Рецензенты: Rima Mekdaschi Studer, Hanspeter Liniger, Donia Mühlematter
technologies_2990 - Кения
- Полная аннотация в формате PDF
- Полная аннотация в формате PDF для вывода на печать
- Полная аннотация в формате интернет-страницы
- Полная аннотация (неотформатированно)
- Makurian Group Ranch Grazing with Holistic Management Principles: 1 февраля 2018 г. (inactive)
- Makurian Group Ranch Grazing with Holistic Management Principles: 22 февраля 2018 г. (inactive)
- Makurian Group Ranch Grazing with Holistic Management Principles: 3 сентября 2018 г. (inactive)
- Makurian Group Ranch Grazing with Holistic Management Principles: 9 мая 2019 г. (public)
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии
Ответственный (-ые) специалист (-ы)
землепользователь:
Sepeika Milton
+254 (0) 723870987
olenape@yahoo.com
Makurian Group Ranch
Mukogodo Division, Laikipia North District, Kenya
Кения
1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ
Когда были собраны данные (на местах)?
22/01/2017
Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии
Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?
Да
Пояснения:
Makurian rangeland is in bad condition. The land is largely degraded and dominated by the invasive species "Opuntia". Makurian Group Ranch has abandoned the in 2007 implemented "Holistic Management" principles. However, one has to take into account that Masai pastoralists have historically been squeezed from all sides into smaller areas. Compare Herger (2018).
2. Описание Технологии УЗП
2.1 Краткое описание Технологии
Определение Технологии:
The grazing principles of a Masai group ranch (pastoralists) deal with high numbers of livestock in semi-arid lands with very limited water resources. Makurian has abandoned "Holistic Management" principles and applies a more traditional management system today. There is a grazing plan for the rains, while during the dry season everybody seeks for water and pasture individually. Bare land is recovered by "Boma” technology (strategic corralling of animals overnight) and reseeding. The rangeland is due to high stocking rates severely degraded with lots of erosion, bare ground, and invasive species. High stocking rates have on the one hand historical and political reasons and on the other hand socioeconomic rationales.
2.2 Подробное описание Технологии
Описание:
On Makurian Masai Group Ranch, livestock production management is through a combination of traditional livestock keeping practices and newly introduced management principles. Livestock production at Makurian is for subsistence and local use, and has very high cultural significance.
During the wet season, livestock are “bunched” together and rotational grazing in blocks is practiced. The management team (elders) group all livestock from each village (16 villages) and each uses the block next to their village. Livestock are hardly separated (cows, heifers, steers, bulls all herded together).
o Block 1: Lower Makurian - 1 month
o Block 2: Makurian Loruko - 2 weeks (next to Lolldaiga Northern Gate)
o Block 3: Munishoi Noosidan - 2-3 months
o Block 4: Mukogodo Forest - 1-2 months
o Block 5: Orieteti Conservation Area - 3 weeks. Soft grass, runs out quickly.
o Block 6: Ol Kinyei Mulango - 2 weeks. Next to Olenaisho
They apply resting periods of three months after usage (if this rule is broken, the owner is punished by a fine of one livestock unit).
When it becomes dry, everyone is responsible for their own livestock. Owners of livestock want to maintain and decide about their livestock individually, this is why "Holistic Management" and specific grazing plans for the dry season did not work.
In comparison to earlier days when the whole family moved, and livestock was herded by morans (young warriors), they hire external herders nowadays (800 herders in total). Herders seek whatever water and pasture remains on the group ranch, then move on to:
(a) Ngare Ndare forest: 1,000 cattle and 1,000 sheep and goats (shoats) per year on average, for 1-2 months, over an area of 250 km2;
(b) Mukogodo forest: 3,000 cattle and 4,000 shoats per year on average, for 3-4 weeks, over 250 km2, and
(c) Mount Kenya: 12,000 cattle and 5,000 shoats on average per year, for 1-2 months, on an undefined area.
In Mukogodo forest, Makurian Masai have also officially settled, in Ngare Ndare forest on the other hand they graze on the basis of an informal agreement and on Mount Kenya it is not official pasture - but grazing is tolerated). They are also assisted by private ranches to graze during droughts (Lolldaiga and Borana; for every 1,000 units, they usually pay 5 Ksh per cow per month: a token amount). On one private ranch (Borana) they also graze steers and cows for fattening and selling.
Furthermore, Laikipia rangelands support some of the highest densities of wildlife in Kenya, however, group ranches less so than private ranches. The wild herbivore biomass density on group ranches is by Georgiadis et al. (2007) estimated at 205 ha /TLU.
Bomas (corrals in Kiswahili) for the livestock are constructed in traditional style, where animals are kept closely bunched together in enclosures overnight. Bomas are strategically located on denuded land to rehabilitate the land (through dung accumulation and breaking the soil crust by hoof action). Every homestead has one boma (approximately 1,500 in total in the whole Group Ranch). When herders are moving with livestock, temporary bomas are constructed.
Sales are usually need-driven (e.g. for school fees) within a family. They sell to the nearest local markets (in DolDol and Nanyuki) or directly to butchers. Makurian is also part of the "Dung Market" in Mukogodo District, where livestock dung is sold as manure for crop production. Moreover, Makurian makes additional income by harvesting sand and selling it for construction.
2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию
2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете
Страна:
Кения
Административная единица (Район/Область):
Laikipia
Более точная привязка места:
Mukogodo Division
Map
×2.6 Сколько лет применяется данная Технология
Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
- менее 10 лет назад (недавняя)
2.7 Внедрение Технологии
Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
- как инновация (инициатива) землепользователей
Пояснения (тип проекта и т.д.):
Holistic Management approach by Allan Savory was implemented in 2007, which was abandoned after a few years. This documentation focuses on the traditional system and new management principles they introduced since then. For Holistic Management see "Il Ngwesi" and "Borana" documentations.
3. Классификация Технологии УЗП
3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии
- повышение производства
- снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
- сохранение экосистем
- сохранение/ повышение биоразнообразия
3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология
Пастбищные угодья
Пастбищные земли, экстенсивный выпас:
- Полукочевое/ отгонное животноводство
Основные породы скота и виды продукции:
Livestock: Cattle, goats, sheep, donkeys, camels. Meat and milk production (also blood) and as a bank/ value asset. Subsistence and local production. Livestock: 13,500 TLU, Stocking Rate 0.6 ha/TLU calculating the total area used by livestock (78 km2). Pressure on land (including wildlife density of 205 ha/TLU): 0.6 ha/TLU Livestock numbers: 15,000 cattle, 30,000 shoats (ratio goats - sheep 2:1) Livestock fluctuations (per year): -500 cattle sales, -4,000 shoats sales, +100 cattle purchase, +350 shoats purchase, -3,500 shoats slaughtered. +6,000 cattle, + 15,000 shoats due to natural breeding. On average, 2200 steers on Borana rangeland for fattening purpose. During droughts, livestock move to neighbouring private ranches (1,000 cows each on Lolldaiga and Borana on average) Wildlife: Giraffe, antelope/gazelle (e.g. gerenuk, impala, Thomson's gazelle), baboons, zebras, dikdik, hares, elephants, and more.
Населенные пункты, инфраструктура
- Жилищная застройка, другие здания
Замечания:
Villages, bomas, manyattas.
8'000 inhabitans.
3.3 Дополнительная информация о землепользовании
Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
- богарные земли
Число урожаев за год:
- 2
Поясните:
Short rains in November and December. Long rains in April and May. Rains from (October) November to December are usually better in this area. Rainfalls with strong local variations and changing regimes.
Поголовье скота на единицу площади (если применимо):
13’500 TLU, Stocking Rate 0.6 ha/TLU
3.4 Категория УЗП, к которой относится Технология
- Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство
- Улучшение почвенного/ растительного покрова
3.5 Распределение Технологии по площади
Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
- равномерно-однородное применение на определенной площади
Если Технология равномерно применяется на той или иной территории, укажите ее приблизительную общую площадь:
- 10-100 км2
Пояснения:
The area size of the group ranch is 68 km2, however, the total area affected by livestock is 78 km2.
3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии
управленческие мероприятия
- У2: Изменение формы/ интенсивности хозяйствования
- У4: Существенные изменения в сроках проведения мероприятий
3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология
водная эрозия почв
- ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
- ВЭл: овражная эрозия / оврагообразование
ветровая эрозия почв
- Эп: утрата плодородного слоя почвы
ухудшение физических свойств почв
- Фу: уплотнение
- Фк: растрескивание и коркообразование
- Фп: запечатывание почв
биологическая деградация
- Бр: сокращение растительного покрова
- Бм: утрата местообитаний
- Бк: сокращение количества биомассы
- Бв: потеря природного разнообразия
- Бф: утрата биологической составляющей почв
Пояснения:
Across the grasslands and rangelands, an increase in bare land and bush has been a clear trend all over Laikipia for many years, both on community-owned lands and private ranches. Major identified ecological problems caused (partly) by livestock production in the research area are: major identified ecological problems (partly) caused by livestock production are: bare ground, low contents of soil organic carbon and plant-available nutrients, soil erosion (sealing, crusting, rills and gullies, water flow patterns, sheet erosion, pedestals), poor soil properties, undesirable species, and (increasing) woody and invasive species (Makurian is heavily affected by the invasion of Opuntia strica species). The current major problem on rangelands is the invasive species Opuntia stricta, which, however, only could spread that widely because of degraded land in the first place. The technology aims at improving vegetation cover of the land and thereby reducing further degradation and restoring degraded land.
3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель
Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
- снижение деградации земель
- восстановление/ реабилитация нарушенных земель
4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость
4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию
4.3 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости
Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:
- на площадь, где применяется Технология
Укажите размер и единицу площади:
Herders, animals treatment (for the total area affected by livestock = 78km2)
Укажите денежные единицы, использованные для подсчета затрат:
- Доллары США
Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:
1.5
4.4 Мероприятия, необходимые для начала реализации
Деятельность | Тип мероприятия | Сроки | |
---|---|---|---|
1. | Grazing planning for bunched animals (livestock from all households) | Управленческие | |
2. | Hiring herders, supervisors, watchmen etc | Управленческие |
4.5 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации
Опишите затраты | Единица | Количество | Затраты на единицу | Общая стоимость на единицу | % затрат, оплаченных землепользователями | |
---|---|---|---|---|---|---|
Оплата труда | unknown |
4.6 Поддержание/ текущее обслуживание
Деятельность | Тип мероприятия | Сроки/ повторяемость проведения | |
---|---|---|---|
1. | Herders, supervisors, watchmen etc | ||
2. | Animal treatments (vaccination, spraying, injections) | ||
3. | Planning activites | ||
4. | Boma Management (mainly movement of Bomas) |
4.7 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)
Опишите затраты | Единица | Количество | Затраты на единицу | Общая стоимость на единицу | % затрат, оплаченных землепользователями | |
---|---|---|---|---|---|---|
Оплата труда | Herders, watchmen, supervisors | Person-days | 260000,0 | 1,5 | 390000,0 | |
Оплата труда | Engaged population in livestock production | 720000,0 | 1,5 | 1080000,0 | ||
Другие | Animals treatments | Per TLU | 13500,0 | 3,5 | 47250,0 | |
Общая стоимость поддержания Технологии | 1517250,0 |
Пояснения:
Every family hires their own herder during the dry season. The family is staying put. Inhabitants are also considered as labor since they are usually all engaged in livestock production. However, milk and blood production are not considered.
Animal treatments consist of vaccination, spraying (ticks), injections.
4.8 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:
Herders
5. Природные и социально-экономические условия
5.1 Климат
Среднегодовое количество осадков
- < 250 мм
- 251-500 мм
- 501-750 мм
- 751-1000 мм
- 1001-1500 мм
- 1501-2000 мм
- 2001-3000 мм
- 3001-4000 мм
- > 4000 мм
Укажите среднегодовое количество осадков (если известно), мм:
378,00
Пояснения/ комментарии по осадкам:
Strong local (and temporal) variation, changing rainfall regimes. Makurian generally drier than Lolldaiga.
Укажите название соответствующей метеостанции:
Rainfall gauge Lolldaiga Northern Gate (neighbouring ranch)
Агроклиматическая зона
- полузасушливая
5.2 Рельеф
Склоны (преобладающие):
- пологие (0-2%)
- покатые (3-5%)
- покато-крутые (6-10%)
- крутые (11-15%)
- очень крутые (16-30%)
- чрезвычайно крутые (31-60%)
- обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
- плато/ равнины
- гребни хребтов/холмов
- склоны гор
- склоны холмов
- подножья
- днища долин
Зона высотной поясности:
- 0-100 м над уровнем моря
- 101-500 м н.у.м.
- 501-1000 м н.у.м.
- 1001-1500 м н.у.м.
- 1501-2000 м н.у.м.
- 2001-2500 м н.у.м.
- 2501-3000 м н.у.м.
- 3001-4000 м н.у.м.
- > 4 тыс. м н.у.м.
5.3 Почвы
Средняя мощность почв:
- поверхностные (0-20 см)
- неглубокие (21-50 см)
- умеренно глубокие (51-80 см)
- глубокие (81-120 см)
- очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
- грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
- средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см):
- грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
- средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
- низкое (< 1%)
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.
Red and brown sandy soils. Black cotton soil. Luvisol, Regosol, Vertisol
SOC 0.8 %
pH: 6.4
Clay: 9 %
Silt: 41 %
Sand: 50 %
Fore more data on rangeland health see Herger (2018)
5.4 Доступность и качество воды
Уровень грунтовых вод:
> 50 м
Доступность поверхностных вод:
средняя
Качество воды (без обработки):
питьевая вода плохого качества (необходима обработка)
Является ли солёность воды проблемой?
Нет
Происходят ли периодические затопления территории?
Нет
5.5 Биоразнообразие
Видовое разнообразие:
- средняя
Разнообразие местообитаний:
- низкое
Комментарии и дополнительная информация по биоразнообразию:
Grassed acacia bushland. Bare land up to 70% during dry season. Loss of (native) vegetation. Invasive species coming in. Dominant grasses: Eragrostis species, Cynadon species, Hyparrhenia species, Kelenger species. Dominant shrubs: Opuntia, Lyceum europaeum, Barleria acuthodies. Dominant trees: Acacia drepanolobium, Acacia etbaica. Detailed list of all species (also wildlife) available (see Herger 2018).
5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию
Осёдлый или кочевой:
- Полукочевой
Рыночная ориентация производства:
- смешанное (самообеспечение/ товарное хозяйство
Доходы из других источников:
- < 10% всех доходов
Относительный уровень достатка:
- плохой
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
- частное/ домовладение
- группа/ община
Уровень механизации:
- ручной труд
Пол:
- женщины
- мужчины
Возраст землепользователей:
- молодёжь
- средний возраст
Укажите другие важные характеристики землепользователей:
Masai people. 8'000 Masai living in Makurian. Traditional livestyle. Livestock with very high cultural value.
Have been historically "squeezed" from all sides into smaller areas for livestock keeping. Future of pastoralism is in question.
5.7 Средний размер земельных участков, арендуемых или находящихся в собственности землепользователей, применяющих Технологию
- < 0,5 га
- 0,5-1 га
- 1-2 га
- 2-5 га
- 5-15 га
- 15-50 га
- 50-100 га
- 100-500 га
- 500-1000 га
- 1000-10000 га
- > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
- мелкое
Пояснения:
This applies for households that are staying put. Herders trek livestock on a total area of over 10'000 ha.
5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование
Землевладелец:
- общинная/ поселковая
Право землепользования:
- общинное (контролируемое)
Право водопользования:
- неограниченное (неконтролируемое)
5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
медицинское обслуживание:
- плохой
- средний
- хорошая
образование:
- плохой
- средний
- хорошая
технические консультации:
- плохой
- средний
- хорошая
занятость (вне хозяйства):
- плохой
- средний
- хорошая
рынки:
- плохой
- средний
- хорошая
электроснабжение:
- плохой
- средний
- хорошая
транспорт и дорожная сеть:
- плохой
- средний
- хорошая
водоснабжение и канализация:
- плохой
- средний
- хорошая
финансовые услуги:
- плохой
- средний
- хорошая
6. Воздействия и заключительные положения
6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения
Социально-экономическое воздействие
Продуктивность
производство кормов
Комментарий/ пояснения:
Lack of rain. Impact analysis is comparing the current state vs. some 10 years ago when they applied Holistic Management. This is why improvements are indicated according to the land user, even though the land is severely degraded.
качество кормов
производство продуктов животноводства
управление землями
Доступность и качество воды
доступность питьевой воды
качество питьевой воды
Комментарий/ пояснения:
less salt
доступность воды для скота
качество воды для скота
Доходы и затраты
объем работ
Комментарий/ пояснения:
Compared to HM it has decreased, because of higher numbers of livestock it has increased though
Социальное и культурное воздействие
продовольственная безопасность/ самообеспечение
права на землю/воду
знания в области УЗП/ деградации земель
Комментарий/ пояснения:
More traditional knowledge than with Holistic Management
смягчение конфликтов
Комментарий/ пояснения:
Other communities
Экологическое воздействие
Водный цикл/ поверхностный сток
количество воды
качество воды
поверхностный сток
Комментарий/ пояснения:
Opuntia
уровень грунтовых/ подземных вод
испарение
Биоразнообразие: растительность, животный мир
Растительный покров
Комментарий/ пояснения:
Opuntia (an invasive cactus) is chasing out native plants and consuming water. Elephants are destroying trees (high density of elephants, Opuntia is additionally attracting elephants)
разнообразие флоры
Комментарий/ пояснения:
Opuntia
разнообразие фауны
Комментарий/ пояснения:
More wildlife coming in, roaming even in villages. Elephants problematic; breaking fences
разнообразие местообитаний
Комментарий/ пояснения:
Wildlife numbers are declining drastically. Indigenous vegetation is being driven out by invasive species like Opuntia.
Климат и снижение риска стихийных бедствий
влияние засух
Комментарий/ пояснения:
Resilience has worsened
6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения
Коммментарий по оценке влияния:
All listed impacts are as perceived by land users according to Milton Sepeika, Chief of Makurian. In his opinion, abandoning Holistic Management principles had many advantages. According to him, animal production has increased. Though he recognices the bad condition of the land and poor conditon of livestock. He mainly blames the drought and the Opuntia invasion for these problems. Results from a rangeland health assessment (only ecological conditions) show heavily degraded ecological conditions (dry season up to 70% bare soil, poor soil and vegetation, erosions features, inability of producing annual and perennial grasses after rains etc) (compare Herger 2018). A
6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)
Постепенное изменение климата
Постепенное изменение климата
Сезон | Тип изменения климата/ экстремального явления | Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|---|---|
другие постепенные изменения климата | Greater variation of seasonal rainfall, more intense rainfalls, change in rainfall regimes in general (see Schmocker 2013 and Imfeld 2016). | увеличилось | плохо |
Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)
Стихийные бедствия климатического характера
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
сильная жара | плохо |
6.4 Анализ эффективности затрат
Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
отрицательно
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
слабо отрицательное
Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
отрицательно
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
слабо отрицательное
6.5 Внедрение Технологии
- 1-10%
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
- 0-10%
6.6 Адаптация
Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
Да
Если да, укажите, по отношению к каким именно изменяющимся условиям среды произведена адаптация?
- изменения климата/ экстремальные погодные явления
Укажите, что именно изменилось в Технологии (дизайн, используемые материалы или виды растений/животных и т.д.):
Masai people have changed their livestock composition towards owning more smallstock (goats and sheep) than cattle. Goats are tolerant to drought, and as browsers they don't need grass. They can be turned into money much quicker than a cow in times of need. Their faster reproductive cycle means they can rebuild numbers faster than cattle after losses through drought.
6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей |
---|
Everybody makes their own decision about their livestock (during the dry season). Owners stay in charge. |
Grazing principles and plans lead to community control. |
Traditional knowledge |
Fewer costs |
Less of effort (during the dry season no bunching of animals) |
Fewer trees cut. During Holistic Management times many trees had to be cut to create two big bomas every month. |
Can enrich land, livestock is tilling ground (seeds don't go away - kept in ground due to "tilling") |
6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
Brings in conflicts. If you start to protect and maintain your grass, thieves come in. | |
Spread of diseases when animals from different places with different diseases are brought together during the wet season |
7. Справочные материалы и ссылки
7.1 Методы сбора/ источники информации
- выезды на места, полевые обследования
4 field visits with included "rangeland health assessment" in different parts of Makurian (mostly next to Lolldaiga Northern Gate) where I could see the condition of the land as well as several other visits of the area.
- опросы землепользователей
Several meetings with chief, rangeland specialist and botanist of Makurian.
- опросы специалистов/экспертов по УЗП
Truman Young
Dan Rubenstein
Dino Martins
John Letai
Samali Letai
Peter Hetz
Dominic Maringa
Joseph Putunoi
Patrick Ekodere
- данные, собранные из отчетов и достоверных документов
Scientific papers, LWF reports etc.
7.2 Ссылки на опубликованные материалы
Название, автор, год публикации, ISBN:
Imfeld, N. (2016). Modeling Seasonal and Annual Precipitation using long-term Climate Records and Topography. MSc Thesis. University of Bern.
Где опубликовано? Стоимость?
Online
Название, автор, год публикации, ISBN:
Herger, M.B. (2018). Environmental Impacts of Red Meat Production. MSc Thesis. University of Bern.
Где опубликовано? Стоимость?
University of Bern
Название, автор, год публикации, ISBN:
Georgiadis, N.J., Olivero, I.N., Romanach, S.S. (2007). Savanna herbivore dynamics in a livestock-dominated landscape: I. Dependence on land use, rainfall, density, and time. Biology Conservation 137(3): 461-472.
Где опубликовано? Стоимость?
Online
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Нет ссылок
Модули
Нет модулей