1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)

Applying Landscape and Sustainable Land Management (L-SLM) for mitigating land degradation and contributing to poverty reduction in rural area (L-SLM Project)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

Regional Environmental Centre for the Caucasus (REC Caucasus) - Грузия

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

1.5 Ссылка на Анкету (ы) по Подходам УЗП (документируется с использованием ВОКАТ)

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

In a pilot project, degraded pastureland near the settlement of Kasristskali was regenerated by introducing a fencing, mowing and grazing regime that favours the growth of forage plants instead of weeds and, where necessary, reseeding forage plants.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

This showcase is part of the project "Applying Landscape and Sustainable Land Management (L-SLM) for mitigating land degradation and contributing to poverty reduction in rural areas", implemented by the Regional Environmental Center for the Caucasus (REC C).

The implementation site was selected by national experts together with stakeholders from the village. This site is located close to the settlement Kasristskali. It is community pastureland, which was abandoned and not maintained for many years. The site had been dominated by thistles and weeds before the intervention took place and was not suitable for grazing. 30% of the area was previously used to store manure and is rich in nutrients. To reclaim the pastureland for cattle, an area of 6.1 ha was mowed twice and equipped with an electric fence (two lines of electric wire and a solar-powered energizer brand Voss). This was done to regenerate the area so that a grazing regime could be introduced later. An electric fence was chosen because wood is not available in the area and a wire mesh fence would be more expensive. Furthermore, an electric fence is flexibly adjustable, which is essential for a rotational grazing system. It is important to remove the residues after the mowing to reduce the amount of weed seed. The time of mowing should be before the flowering of the most common weed species. An ongoing mowing and grazing regime was set up to favour fodder plants instead of weeds: Since the cows only eat the fodder plants and leave the weeds standing, the weeds have a clear advantage. To counteract this, the weeds are mowed, and fodder plants are sown. Mowing is needed for the first 2 years and after that, it is enough to control the quality of pastureland by a grazing system. For maintenance purposes, the area was cut once in early spring and a second time in summer. The evaluation in September, after the pastureland was recultivated, showed that the northern and eastern parts now have a grass and herb cover suitable for grazing, while the central, western and southern parts are still overgrown by weeds. This is due to the fact that these parts were very rich in nutrients from the very beginning and consisted exclusively of thistles. In order to improve the productivity of the site, it is recommended to cut the vegetation again in autumn, remove the residues, open the soil with a harrow and sow a pasture seed mixture adapted to the climatic conditions in February.

The local community farmers were involved in all activities. They were participated in development of local pasture management plan. The plan was approved by the community members and they are ready to follow the applied methodology and maintain the pastureland after the project completion. The farmers acknowledged the benefit from the proposed methodology and they invested to rehabilitate the additional area (6 ha) of pastureland with their own financial sources.

The 6.1 ha plot which was restored as pastureland with this technology is planned to be used as a paddock for alternating grazing between free-range and the paddock.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Год начала реализации:

2018

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• через проекты/ внешнее вмешательство

Пояснения (тип проекта и т.д.):

Applying Landscape and Sustainable Land Management (L-SLM) for mitigating land degradation and contributing to poverty reduction in rural areas; GEF funded, implementation by the Regional Environmental Center for the Caucasus (REC).

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• повышение производства
• снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Нет

Пояснения:

The main income of the village comes from agriculture in the plains of Shiraki Valley and livestock breeding in the hilly land east of the plains.

3.3 Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

• Да (Пожалуйста, заполните нижеприведенные вопросы относительно использования земель до внедрения Технологии)

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Нет

Пояснения:

The 6.1 ha plot which was restored as pastureland with this technology is planned to be used as a paddock for alternating grazing between free range and the paddock.

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• богарные земли

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

• прекращение хозяйственного использования (прекращение доступа к территории, поддержка восстановления)
• Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Пояснения:

The technology enables efficient weed control on common pasture land. The improvement of degraded pastures is achieved through weed control and sowing of fodder crops and the use of a rotational grazing system.

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

Пояснения:

The degradation is driven by excessive spread of milk-thistles on nutrient rich pasture land because of missing maintenance. Those thistle stand are of low plant diversity and have no fodder value.

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• восстановление/ реабилитация нарушенных земель

Пояснения:

The technology supports the restoration of the weed dominated pasture land. This will increase biodiversity and productivity.

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:

• на площадь, где применяется Технология

Укажите денежные единицы, использованные для подсчета затрат:

• Доллары США

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

	Деятельность	Время (сессия)
1.	First mowing of the site, clearing from thistles and removal of hay/residuals	Early spring (March)
2.	Establishment of electric fence	June
3.	Opening the soil with a harrow	February of following year
4.	Seeding of fodder plants	February of following year

Пояснения:

It is important to remove the residues after mowing to reduce the amount of weed seed. The time of mowing should be before the flowering of the most common weed species.

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Setup of fence	person-days	2,0	13,0	26,0
Оплата труда	Open the soil with a harrow	person-days	1,0	13,0	13,0
Оплата труда	Seeding of fodder plants	person-days	1,0	13,0	13,0
Оплата труда	Mowing (1st time) an manual removal of thistles	person-days	18,0	13,0	234,0
Оборудование	Equipment for 1200m electric fence including energizer	set	1,0	2547,0	2547,0
Оборудование	Machinery for mowing (rental)	days	1,0	400,0	400,0
Оборудование	Machinery for harrowing (rental)	days	1,0	400,0	400,0
Посадочный материал	Seeds (Onobrychis)	kg	300,0	1,5	450,0
Общая стоимость запуска Технологии					4083,0
Общие затраты на создание Технологии в долларах США					4083,0

Если землепользователем оплачено менее 100% затрат, укажите, кем покрывались остальные затраты:

The equipment, renting cost of machines and labor was financed by the GEF SLM project.

Пояснения:

The local village is very poor and lacks of infrastructure and financial capabilities.

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

	Деятельность	Сроки/ повторяемость проведения
1.	Second mowing and removal of hay	July
2.	Third mowing and removal of hay	September

Пояснения:

The weed population is still very high. These are poisonous or spicy plant species which cannot be controlled by intensive grazing. To reduce the dominance of this weed, it is recommended to mow the entire area of 6.1 ha three times a year. The best time to mow is before the weed blossoms.

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Mowing (2nd and 3rd time)	person-days	2,0	13,0	26,0
Оборудование	Machinery for mowing (rental)	days	2,0	400,0	800,0
Общая стоимость поддержания Технологии					826,0
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США					826,0

Пояснения:

The community is very poor so the costs for maintenance was covered by the project. After the difficult removal of the thistles, the second and third mowing was done only by machinery and has not needed that much man power than the first time.

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

The most important factor was the equipment for the electric fence. Electric fencing material is not common in Georgia and there are no relevant national suppliers.

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:

• не имеет значения

Комментарии и дополнительные сведения по условиям рельефа/ топографии :

The pasture is located on top of a small hill and its north-eastern slopes.

5.3 Почвы

Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

30% of area was used of manure storage before and is rich on nutrients.

5.4 Доступность и качество воды

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Нет

5.5 Биоразнообразие

Комментарии и дополнительная информация по биоразнообразию:

Only a few weed species where dominating the area before the intervention.

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Укажите другие важные характеристики землепользователей:

The village is very remote. Driving distance to the municipality is about 1h on bad roads.

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• общинная/ поселковая

Право землепользования:

• неограниченное (неконтролируемое)

Право водопользования:

• неограниченное (неконтролируемое)

Права на землепользование основаны на традиционной правовой системе?

Да

Поясните:

Community pasture land.

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Доходы и затраты

Укажите оценку внешних воздействий (измерений):

Most of the area could not be used for cattle grazing due to the dominance of weeds. Based on biomass harvesting experiments in Tusheti, it is expected that at least 1-2 tons of fodder per hectare will be available on the pasture.

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

Укажите оценку внешних воздействий (измерений) :

No significant effects are expected off-site

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата

	Сезон	увеличение или уменьшение	Насколько успешно Технология справляется с этим?
сезонное количество осадков	лето	снизилось	умеренно

Пояснения:

When temperatures rise and precipitation decreases, productivity falls. If productivity is below 1t/ha, the investment in an electric fence will not pay off.

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

Пояснения:

In the first two years, the forage harvest will be low, while the costs for erecting the fence and maintenance by mowing will be high. In the long run, unproductive land will be productive again. On the 6 ha, 6 to 12 tons of biomass per year can be expected (depending on rainfall in spring and summer). This is equivalent to 500-1000 USD/year.

6.5 Внедрение Технологии

• отдельные случаи/ эксперимент

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?

• 0-10%

Пояснения:

There is strong interest to establish a second plot for rotational pasture systems of 20ha near by. The financial capacity of the village is to low to cover the investment of the fencing material.

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Нет

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
improved pasture quality and new fencing technology introduced
raised production of fodder plants
pasture management plan is developed and local farmers are able to manage the pasture rotational system themselves. Also the farmers were trained in installation and maintenance of el-fence.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
A fertile land near the village, which was unusable, was turned back into productive land.

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
The pasture land has already been severely degraded (mainly by weeds) and it will take time and more resources to restore it.	Small grants to support the rental of machines for mower maintenance (topping cuts).

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
The investments for the fencing cannot be made by the villagers.	Long-term microloans with low interest rates.
Seed of local, climate-adapted forage plants is not available.	Establishment of local seed suppliers in cooperation with the agricultural extension service.

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Applying Landscape and Sustainable Land Management (L-SLM) for mitigating land degradation and contributing to poverty reduction in rural areas: Final report. 2017. Kirchmeir, H., Joseph, A., Huber, M

Где опубликовано? Стоимость?

RECC Caucasus