1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

HELVETAS (Swiss Intercooperation)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

Catholic Relief Services/East Africa (Catholic Relief Services/East Africa) - Кения

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.5 Ссылка на Анкету (ы) по Подходам УЗП (документируется с использованием ВОКАТ)

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Contour stone walls constructed on moderate to steep slopes to retain water and sediments and trap snow.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

The Stone wall technology is documented by Sustainable Land Management Project/HELVETAS Swiss Intercooperation with financial support of Swiss Agency for Development and Cooperation(SDC) and close support and cooperation of the Catholic Relief Service (CRS). The technology was applied in community land in Sar e Ahangaran (Siakhar Toghai) watershed which drains into the main Bamyan valley forming part of the Kunduz watershed of the Amu Darya river basin. The project was initiated by CRS (Catholic Relief Services) in October 2009 and the participating families were involved in each stage of intervention, including surveys, design, and implementation and monitoring.

Purpose of the Technology: The main function of stone wall is to trap snow and control run-off. Through construction work, many families received income through cash for work. About 21,519 USD were spent on the technology, with 90% contribution from CRS and 10% from the participating community. The cost for implementing Stone Wall technology was about 2,390 USD/ha.

Establishment / maintenance activities and inputs: The technology was applied in extensive grazing land. The stone wall technology is not new to the farmers of Sar e Ahangaran (Siakhar Toghai) as they have applied it in their private croplands as well. CRS built on this traditional technology and improved it by applying it along contour lines demarcated with A-frame and establishing it a more technically sound manner. The technology is effective in reducing snow avalanches, surface run-off, sediments, and downstream flooding leading to more crop production and less destruction of property and crops. It is tolerant to increasing or decreasing temperature and droughts. If constructed properly along the contour, the technology is not impacted by heavy rainfall or severe flash floods.

Natural / human environment: The technology was applied on hill and mountain slopes at 3000-3500 m elevation. The average annual rainfall in the area is 250-500 mm. The longest growing period is 6 months, i.e. from April to September. Due to its proximity to the Koh-i-Baba mountains, the area experiences long, severe winters of around 6 months (Mid-October to mid-April).

The participating families are poor; 10-50 % of their income is from off-farm activities, e.g. labour, migration. The villagers have moderate access to health, education, technical assistance, drinking water and sanitation facilities. Accessibility to employment, markets, energy, good roads and financial services is poor. The production system is subsistence-oriented and non-subsidized.

The effectiveness of stone wall technology was strengthened through other SLM measures, including contour trench bund, gully plugs, shrub cutting and grazing control, planting trees below the walls, and re-sowing with improved fodder species.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:

• 10-50 лет назад

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• в качестве научного/ полевого эксперимента

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
• снижение риска стихийных бедствий

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Нет

Пояснения:

Major land use problems (compiler’s opinion): Degradation of slopes due to biotic pressures such as overgrazing, extraction of bushes for fuel and cultivation leading to snow avalanche, flash floods and decrease in spring water quantity. Lack of soil and water conservation measures on slopes contribute to low production from agriculture and pasture lands.

Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Grazing land: Gi: Intensive grazing/ fodder production

3.3 Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

• Да (Пожалуйста, заполните нижеприведенные вопросы относительно использования земель до внедрения Технологии)

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• сочетание богарных и орошаемых земель

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

• мероприятия по влагозадержанию и снижению эрозии почв на склонах

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

Пояснения:

Main causes of degradation: over-exploitation of vegetation for domestic use, overgrazing, Contamination of water due to floods

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• снижение деградации земель

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Укажите денежные единицы, использованные для подсчета затрат:

• Доллары США

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

	Деятельность	Время (сессия)
1.	Excavation of the foundation
2.	Construction of the stone wall

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Excavation of the foundation	persons/day/ha	13,75	6,0	82,5	10,0
Оплата труда	Construction of the stone wall (skilled labour)	persons/day/ha	39,73	12,0	476,76	10,0
Оплата труда	Construction of the stone wall (unskilled labour)	persons/day/ha	132,43	6,0	794,58	10,0
Строительные материалы	Stone	m3	132,43	7,82	1035,6
Общая стоимость запуска Технологии					2389,44
Общие затраты на создание Технологии в долларах США					2389,44

Пояснения:

Duration of establishment phase: 10 month(s)

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

	Деятельность	Сроки/ повторяемость проведения
1.	No information on maintenance available.

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Duration of the establishment phase in 0.9 square kilometer in 10 months.

5.1 Климат

5.2 Рельеф

5.3 Почвы

Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

Soil drainage / infiltration is good due to sandy soils

Soil water storage capacity is medium

5.4 Доступность и качество воды

5.5 Биоразнообразие

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users

Difference in the involvement of women and men: Women are not going to the site culturally.

Population density: 10-50 persons/km2

Annual population growth: 1% - 2%

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• государственная

Право землепользования:

• общинное (контролируемое)

Право водопользования:

• неограниченное (неконтролируемое)

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Доходы и затраты

Социальное и культурное воздействие

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

Почвы

Биоразнообразие: растительность, животный мир

Другие экологические последствия

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата

	Сезон	увеличение или уменьшение	Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры		увеличилось	хорошо

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Погодные стихийные бедствия

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
местные ливневые дожди	хорошо
местные ураганы	хорошо

Стихийные бедствия климатического характера

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
засухи	хорошо

Гидрологические стихийные бедствия

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
регулярные наводнения (выход рек из берегов)	плохо

Другие воздействия, связанные с изменением климата

Другие воздействия, связанные с изменением климата

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
сокращение вегетационного периода	хорошо

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

Пояснения:

No more information is available in this regard.

6.5 Внедрение Технологии

Пояснения:

Comments on acceptance with external material support: Appropriate information is not available.

Comments on spontaneous adoption: Some of the involved farmers who have applied this technology have as well implemented this technology on their private annual croplands by their own initiative, not as technically precise as executed in the projects.

There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: There is a growing trend towards the adoption of the technology.

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Reduces flash flood and sediments How can they be sustained / enhanced? combine the existing structural with vegetative measures
Downstream spring water quantity improved How can they be sustained / enhanced? More vegetation around the spring catchment

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Less foundation of the structure	Combination of the structure with vegetation; foundation should be better
Stone avalanche if heavy rainfall happens	Combination of the structure with vegetation
In some areas, stones are not available, hence, the technology cannot be applied	Option for other measures
Compared with contour trench, stone wall cannot absorb much runoff	Combine with vegetative measures

7.1 Методы сбора/ источники информации