Ecosystem-wide seasonal grazing management in community land [Кения]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: Peter Tyrrell
- Редакторы: Enoch Mobisa, Lance W. Robinson
- Рецензенты: Donia Mühlematter, Hanspeter Liniger, Rima Mekdaschi Studer, Alexandra Gavilano
technologies_3372 - Кения
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Book project: Guidelines to Rangeland Management in Sub-Saharan Africa (Rangeland Management)1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ
Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии
Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?
Нет
1.5 Ссылка на Анкету (ы) по Подходам УЗП (документируется с использованием ВОКАТ)
Community-based rangeland management in the southern Kenyan rangelands [Кения]
Olkiramatian Group Ranch strengthened the capacity of its community governance structures and began to engage in more rigorous implementation of seasonal grazing plans. This was based on traditional ecological knowledge and rangeland management practices. The group ranch incorporated conservation, research, and joint rangeland management planning with neighboring communities.
- Составитель: Lance W. Robinson
2. Описание Технологии УЗП
2.1 Краткое описание Технологии
Определение Технологии:
Livestock movements are managed through community governance systems to maintain spatial and temporal heterogeneity of pasture, creating a gradient of quality and quantity of pasture across the landscape. This is achieved through clearly designated seasonal grazing areas for livestock and tight controls on settlement areas, grazing patterns and water points. In addition, at the individual herder level, traditional ecological knowledge plays a strong role in the decisions made to improve livestock production
2.2 Подробное описание Технологии
Описание:
This technology is applied in the South Rift Valley, Kenya, across a semi-arid landscape, with erratic rainfall averaging 400-600 mm per annum. Water availability is an issue. The perennial Ewaso Ngiro South river flows through the Shompole swamp, a vital drought refuge for livestock and wildlife, before ending up in Lake Natron. The area, roughly 1000 km2, is covered by two group ranches, Olkiramatian and Shompole, which are managed as a single ecological unit. A group ranch is a jointly owned freehold land title given to the customary occupants of communal lands. The total number of occupants of both ranches number roughly 20,000 people, with the majority belonging to the Maasai ethnic group. The ranches have not been subdivided and are not fully sedentary, unlike many other areas of southern Kenya.
There is a long history of co-existence of wildlife and livestock in Maasialand. In Olkiramatian and Shompole seasonal livestock movements and herding practices are formalized by group ranch grazing plans governed by local committees. The wet season grazing areas are termed “livestock rearing zones”. The dry season grazing areas have been retained as “grass banks” for livestock, and since the early 2000s, have been used additionally as wildlife conservancies for ecotourism (see figure below). Livestock rearing occurs to the east of the Ewaso Ngiro river; grass banks and the wildlife conservancy to the west. Grazing committees from both group ranches manage livestock access to certain areas, with the conservancy (grass bank) rested during the wet season of up to six months. When grazing is permitted in the conservancy, as the dry season progresses, temporary settlements are limited to an area called the “buffer zone”. Livestock must then move into the conservancy from the buffer zones to access this late season grazing. The “livestock rearing zone” is permanently settled and grazed year-round. Within each zone there are small “Olopololis” (grass banks of a few hectares), situated near individual settlements and used to maintain higher quality pasture for weak and young animals. This management strategy ensures that the dry season grazing area is rested during the rains, and it helps to maintain consistently higher biomass and taller grass than that of the wet season grazing area. The higher biomass also corresponds to a rainfall gradient running from the Nguruman Escarpment edge in the western extremity of the group ranches to the dry central rift valley floor in the east. The biomass in the dry season area is used by both livestock and wildlife grazers during the late dry season and in droughts. The grass bank is only grazed out during prolonged dry periods. The Maasai employ a strategy of using the shorter milk-producing grasses of the livestock areas during the rains and the coarser grasses in the grass banks for the dry seasons. The shorter wet season pastures have a higher nutrient content and greater digestibility than the grass bank: this is very important for lactating females. The grass is kept short from both grazing by livestock during the growing seasons and due to intrinsic differences caused by shallower soils and lower rainfall in these grazing areas.
Within this broader governance framework and control of grazing areas, individual decision making is also permitted within these controlled areas. This allows herders to manage livestock to improve production in relation to each herd. For example, individuals might split the herd to take advantage of different energy and nutrient requirements of lactating females, bulls, and calves.
This maintenance and exploitation of forage heterogeneity is vital to the productivity and resilience of the landscape, and this heterogeneity exists at multiple scales, with the major differences existing between the grazing areas, but also smaller difference within them. Resource heterogeneity facilitates wildlife-livestock coexistence. This heterogeneity creates a matrix of varying quality and quantity of forage. Wildlife species have different metabolic requirements and diets, and this varied base ensures that a diverse wild ungulate population is maintained year-round. Late season forage boosts the resilience of wildlife during extreme events. This technology requires a governance structure that is both responsive to the changing ecological conditions and able to build consensus and enforce grazing management.
2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию
2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете
Страна:
Кения
Административная единица (Район/Область):
Kajiado
Более точная привязка места:
Olkiramatian
Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
- равномерно-однородное применение на определенной площади
Если точная область неизвестна, укажите приблизительную площадь:
- 100-1000 км2
Пояснения:
The technology formerly worked across the entirety of Maasailand (50,000 km2). However, breakdowns in social structures, culture, and governance arrangements have led to wide-scale losses in traditional grazing management. Olkiramtian and its neighbor Shompole, are two of the few communities managing to graze in such a way to maintain and capitalize on the spatial-temporal heterogeneity of forage resources through merging traditional and modern institutions.
Map
×2.6 Сколько лет применяется данная Технология
Год начала реализации:
2004
2.7 Внедрение Технологии
Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
- как часть традиционной системы землепользования (более 50 лет назад)
Пояснения (тип проекта и т.д.):
The grazing management system is adapted from traditional grazing management of Maasai pastoralists.
3. Классификация Технологии УЗП
3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии
- повышение производства
- снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
- сохранение экосистем
- сохранение/ повышение биоразнообразия
- смягчение последствий изменения климата
- создание благоприятных экономических условий
3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология
Пастбищные угодья
Экстенсивный выпас:
- Полукочевое скотоводство
Вид животных:
- козы
- овца
- cattle
Пояснения:
Number of growing seasons per year: 2
Long rains fall between April - June; Short rains fall between October - December.
Livestock density: Cattle 6.2 / km2; Shoats 52.2 / km2
3.4 Водоснабжение
Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
- богарные земли
Пояснения:
The area is semi-arid and receives rainfall erratically, both in space and time, in a bi-modal pattern.
3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология
- Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство
3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии
управленческие мероприятия
- У2: Изменение формы/ интенсивности хозяйствования
- У3: Размещение с учетом природных и социально-экономических условий
- У4: Существенные изменения в сроках проведения мероприятий
3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология
водная эрозия почв
- ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
биологическая деградация
- Бр: сокращение растительного покрова
- Бм: утрата местообитаний
- Бк: сокращение количества биомассы
- Бв: потеря природного разнообразия
3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель
Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
- предотвращение деградации земель
Пояснения:
Although in general, this technology aims to prevent land degradation through the maintenance of forage cover; localized degradation does occur across different locations within the landscape, especially in areas of highest livestock impact, such as water points and settlement areas.
4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость
4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию
Спецификация (пояснения к техническому рисунку):
The drawing shows the management units used in this seasonally structured grazing management system. The livestock rearing zone, to the east of the Ewaso Nyiro river, is permanently settled and is grazed heavily during the wet season (April - July). During this time herders utilize the short, nutritious grasses in this low biomass area. As forage biomass begins to reduce the community grazing committees meet to discuss the opening of settlements to the west of the Ewaso Nyiro river. This decision is made using traditional ecological knowledge, comparing available forage biomass and the numbers of livestock to previous years and past experiences. Once the grazing has been opened to the west of the river people may settle within the buffer zone. This limits direct access to the higher biomass areas within the conservancy and grass banks, and increases the length of travel for each herd every day, in an effort to preserve forage for longer. Once forage has been depleted in the buffer zones and the periphery of the conservancies, the committees meet and allow access for herders into the conservation areas, which have tall, high biomass, but low-quality grazing. Often access to this area requires considerable distances to be walked by livestock. In recent years, adaptive management systems have led to the settlements within the south of the conservation area to be closed to preserve forage biomass within the swamp and conservation area for a longer period of time; and allow for recovery of partially degraded land.
Автор:
Peter Tyrrell
Дата:
01/02/2018
4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости
Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:
- на технологическую единицу
Укажите единицу:
The two group ranches
Укажите единицы измерения (если необходимо):
Approximately 1000km2
Укажите денежные единицы, использованные для подсчета затрат:
- Доллары США
Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:
4
4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации
Пояснения:
No activities were required to establish this practice as it has been ongoing and builds on traditional management structures.
4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации
Пояснения:
N/A
4.5 Поддержание/ текущее обслуживание
Деятельность | Сроки/ повторяемость проведения | |
---|---|---|
1. | Management meetings | Seasonally |
4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)
Пояснения:
The only real costs of this technology, which is different to any other form of grazing system, would be the cost of management through meetings. Otherwise the costs are just that of any other livestock production enterprise.
4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:
There are no or little costs to this technology, as it builds off structures of management which are already in place and work organically within the area.
5. Природные и социально-экономические условия
5.1 Климат
Среднегодовое количество осадков
- < 250 мм
- 251-500 мм
- 501-750 мм
- 751-1000 мм
- 1001-1500 мм
- 1501-2000 мм
- 2001-3000 мм
- 3001-4000 мм
- > 4000 мм
Укажите среднегодовое количество осадков (если известно), мм:
400,00
Пояснения/ комментарии по осадкам:
Highly variable rainfall both spatially and temporally. Annual average rainfall has a 33%CV.
Укажите название соответствующей метеостанции:
Lale'enok Resource Centre
Агроклиматическая зона
- полузасушливая
- засушливая
5.2 Рельеф
Склоны (преобладающие):
- пологие (0-2%)
- покатые (3-5%)
- покато-крутые (6-10%)
- крутые (11-15%)
- очень крутые (16-30%)
- чрезвычайно крутые (31-60%)
- обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
- плато/ равнины
- гребни хребтов/холмов
- склоны гор
- склоны холмов
- подножья
- днища долин
Зона высотной поясности:
- 0-100 м над уровнем моря
- 101-500 м н.у.м.
- 501-1000 м н.у.м.
- 1001-1500 м н.у.м.
- 1501-2000 м н.у.м.
- 2001-2500 м н.у.м.
- 2501-3000 м н.у.м.
- 3001-4000 м н.у.м.
- > 4 тыс. м н.у.м.
Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:
- не имеет значения
Комментарии и дополнительные сведения по условиям рельефа/ топографии :
This area lies at the bottom of the rift valley, with the Nguruman Escarpment and Loita Hills towering up to the west. This change in elevation ensures that there is fresh water reaching the area year round and that there is very late season forage available at higher altitudes if required.
5.3 Почвы
Средняя мощность почв:
- поверхностные (0-20 см)
- неглубокие (21-50 см)
- умеренно глубокие (51-80 см)
- глубокие (81-120 см)
- очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
- грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
- средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см):
- грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
- средние фракции (суглинистый, супесчаный)
5.4 Доступность и качество воды
Уровень грунтовых вод:
> 50 м
Доступность поверхностных вод:
недостаточны/ отсутствуют
Качество воды (без обработки):
питьевая вода плохого качества (необходима обработка)
Является ли солёность воды проблемой?
Нет
Происходят ли периодические затопления территории?
Да
Регулярность:
эпизодически
Комментарии и дополнительная информация по качеству и количеству воды:
Seasonal floods down the Ewaso Nyiro river provide an important water source for the Shompole Swamp. This swamp acts as an import drought refuge for livestock.
5.5 Биоразнообразие
Видовое разнообразие:
- высокое
Разнообразие местообитаний:
- высокое
Комментарии и дополнительная информация по биоразнообразию:
The area has an intact community of large herbivores, 21 species of carnivore and a growing population of elephants. This in part due to the habitat diversity and heterogeneity that has been maintained. Habitat diversity is facilitated by elevation changes up the Nguruman Escarpment, a variable rainfall gradient from East to West, the presence of Soda lakes, and the presence of perennial rivers. The area is also an Important Bird Area and is home to two community conservation areas. It holds some of the largest numbers of large mammals outside of government protected areas in Kenya.
5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию
Осёдлый или кочевой:
- Полукочевой
Рыночная ориентация производства:
- смешанный (натуральный / коммерческий)
- товарное/ рыночное хозяйство
Доходы из других источников:
- < 10% всех доходов
Относительный уровень достатка:
- очень плохой
- плохой
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
- частное/ домовладение
- группа/ община
Уровень механизации:
- ручной труд
Пол:
- женщины
- мужчины
Укажите другие важные характеристики землепользователей:
All ages are involved in this practice and all genders. It is a way of live using this management.
5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии
- < 0,5 га
- 0,5-1 га
- 1-2 га
- 2-5 га
- 5-15 га
- 15-50 га
- 50-100 га
- 100-500 га
- 500-1000 га
- 1000-10000 га
- > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
- среднего размера
Пояснения:
This land is managed under two community land titles. The management is at an intermediate scale as it does not address grazing management beyond the ecosystem boundary and across the greater landscape. This larger-scale approach is, however, a critical component of a larger landscape management system which was previously governed under Maasai culture.
5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование
Землевладелец:
- общинная/ поселковая
Право землепользования:
- общинное (контролируемое)
Право водопользования:
- общинное (контролируемое)
- Traditional methods of water management through comittees exists in some areas. In other area the creation of Water Resource Users Associations has begun to manage water.
Пояснения:
The land is owned under two community titles. The land-use is restricted to members of the group ranches, who may allow for reciprocal grazing rights to be exchanged with neighbouring communities.
5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
медицинское обслуживание:
- плохой
- средний
- хорошая
образование:
- плохой
- средний
- хорошая
технические консультации:
- плохой
- средний
- хорошая
занятость (вне хозяйства):
- плохой
- средний
- хорошая
рынки:
- плохой
- средний
- хорошая
электроснабжение:
- плохой
- средний
- хорошая
транспорт и дорожная сеть:
- плохой
- средний
- хорошая
водоснабжение и канализация:
- плохой
- средний
- хорошая
финансовые услуги:
- плохой
- средний
- хорошая
6. Воздействия и заключительные положения
6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения
Социально-экономическое воздействие
Продуктивность
производство кормов
Комментарий/ пояснения:
This is in contrast to areas without seasonal grazing management.
качество кормов
Комментарий/ пояснения:
This management system works best to preserve lower quality higher biomass fodder. Quality may not increase dramatically, but the creation of short areas of well-fertilized grass near settlements may increase the local quality of fodder during the wet season.
риск потери продуктивности
Комментарий/ пояснения:
In comparison to other systems the preservation of late season grazing is crucial in preventing complete losses of livestock during droughts.
Социальное и культурное воздействие
культурные возможности
Комментарий/ пояснения:
Management of land in this manner relies on traditional ecological knowledge for both individual and community decision making. This is dependent on cultural values and understanding, and underpins grazing management in Maasai society.
Экологическое воздействие
Биоразнообразие: растительность, животный мир
Растительный покров
Комментарий/ пояснения:
This method increase vegetation cover by maintaining heterogeneity of forage resources across the landscape, and resting pasture seasonally to allow for vegetation regrowth.
биомасса/ содержание углерода в надземной биомассе
Комментарий/ пояснения:
Late season forage available. Recovery and rest allows for greater productivity and rainfall use efficiency.
разнообразие фауны
Комментарий/ пояснения:
Maintenance of spatial and temporal heterogeneity of forage resources ensures that wildlife species have access to the variable resources that they require over time.
6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)
Постепенное изменение климата
Постепенное изменение климата
Сезон | увеличение или уменьшение | Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|---|---|
среднегодовое количество осадков | снизилось | умеренно | |
сезонное количество осадков | сезон дождей/ влажный сезон | снизилось | умеренно |
Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)
Стихийные бедствия климатического характера
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
засухи | хорошо |
6.4 Анализ эффективности затрат
Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
очень позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
очень позитивное
Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
очень позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
очень позитивное
Пояснения:
No costs to establish and low direct cost of management actions.
6.5 Внедрение Технологии
- > 50%
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
- 91-100%
Пояснения:
This system is adopted by most land-users because of the governance systems in place. There are some individuals who may not choose to abide by the rules set out by the committees, but a combination of peer pressure; traditional curses; and fines usually prevent this.
6.6 Адаптация
Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
Да
Если да, укажите, по отношению к каким именно изменяющимся условиям среды произведена адаптация?
- изменения климата/ экстремальные погодные явления
Укажите, что именно изменилось в Технологии (дизайн, используемые материалы или виды растений/животных и т.д.):
The management is constantly being adapted based on the prevailing ecological conditions. In 2015, over fifty settlements were closed by the community grazing and group ranch committee within the dry season grazing area to allow for pasture regeneration and to consolidate preservation of the dry season grass bank.
6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей |
---|
This technology stems from a community based and is not imposed from a top-down perspective, and tries to create consensus among resource users. |
Allows individual flexibility within the broader grazing structure so that people can manage livestock within their own objectives. |
This technology provides forage for livestock into the dry season and drought. |
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов |
---|
Management in this way also replicates the methodologies used for land management for thousands of years by pastoral people and helps to generate an enabling environment for the coexistence of wildlife, domestic livestock, and people. |
Ensures that pasture is rested during the growing season within the dry season grazing areas, so that root mass can be established and to ensure grass seed production. |
6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
Exploitation of the system by elites in charge of management decisions, allowing their livestock to access preferential grazing, which may not represent the needs of all groups. | Ensure credible management structures in place; with the new community land act, this should encourage greater equity in decision making. |
Preventing settlement in areas of traditional occupation by certain households. |
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
Lack of focus on a production based system and income generation through livestock sales. | Create and enabling environment for change, through market improvement and learning exchanges. |
Lack of resting and recovery of forage in the wet season grazing area. | Rotate and rest wet season pasture for a few weeks during the growing period, potentially through grazing in the dry season reserve for a longer period. |
7. Справочные материалы и ссылки
7.1 Методы сбора/ источники информации
- выезды на места, полевые обследования
Living in the area for the last four years.
- данные, собранные из отчетов и достоверных документов
Когда были собраны данные (на местах)?
01/01/2017
7.3 Ссылки на соответствующую онлайн-информацию
Название/ описание:
Seasonal movements of wildlife and livestock in a heterogeneous pastoral landscape: Implications for coexistence and community based conservation
Адрес в сети Интернет:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2351989417301075
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Community-based rangeland management in the southern Kenyan rangelands [Кения]
Olkiramatian Group Ranch strengthened the capacity of its community governance structures and began to engage in more rigorous implementation of seasonal grazing plans. This was based on traditional ecological knowledge and rangeland management practices. The group ranch incorporated conservation, research, and joint rangeland management planning with neighboring communities.
- Составитель: Lance W. Robinson
Модули
Нет модулей