1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)

GEF-UNEP-AGRA-KALRO SLM Project

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)

Carbon Benefits Project (CBP)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

Kenya Agricultural and Livestock Research Organization (KALRO) - Кения

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Conservation agriculture for maize-legume systems with velvet bean (Mucuna pruriens) as a dense cover crop is being promoted in western Kenya to address the challenges of land degradation, low crop yields, low incomes, high production costs and climate change.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

Agriculture in western Kenya suffers from low productivity due to the degraded landscape. The soils are predominantly acidic and low in fertility, with the yields of food staples, such as maize and common bean averaging 1 ton/ ha and 5 tons/ ha, respectively. Consequently, the smallholder farmers have encroached into the adjacent Kakamega and Nandi forests in their quest for supplementary agro-ecosystem services and farm incomes. Degradation of the agro-resource base is underpinned by unsustainable practices carried out under conventional farming; for example, continuous cultivation with low nutrient inputs, mono-cropping, removal of crop residues and full tillage. Some of these practices enhance climate change by intensifying the emissions of greenhouse gases, such as carbon dioxide (CO2) into the atmosphere. Therefore, widespread adoption of conservation agriculture (CA) technology is being promoted to reduce the adverse impacts of conventional farming and enhance sustainable land management, environmental protection, and climate change mitigation and adaptation in 10 micro-catchments located within a 5-km radius from the edge of Kakamega and Nandi forests. The CA technology is characterized by the principles of minimum mechanical soil disturbance, maintenance of at least 30 percent permanent organic soil cover, diversified cropping through intercropping and crop rotations, and weed control. These principles have been adapted to the local conditions and needs.

The establishment of CA technology begins with land preparation. That is, the existing weeds and previous crop residues in the field are either slashed, or controlled through the application of appropriate herbicides. All the residues are retained on soil surface as opposed to burning, or removal in the conventional system. Land preparation is followed by planting, where the jab planter is used for precise placement of seeds and fertilizers in un-ploughed field, or within the established planting hills and rip lines to minimize soil tillage. This contrasts with conventional farming practice where a plough, or a hand hoe is used to till the entire field and establish the planting holes for placing seeds and fertilizers. A combination of cereal (maize – Zea mays L.) and legumes (common bean – Phaseolus vulgaris L., soybean - Glycine max, velvet bean – Mucuna pruriens and cowpea – Vigna unguiculata) are either intercropped, or rotated in the field each season to optimize the use of the available soil resources, including water, nutrients, and micro-organisms. The main cereal-legume association involves the establishment of Mucuna pruriens under maize as a dense cover crop. In this cropping system, Mucuna pruriens seeds are sown within a spacing of 1 m × 0.5 m where they grow and spread to completely cover the soil surface. As the cover crop grows, the leaves fall and decompose on the ground, enriching the soil’s nutrients, organic matter and fertility. The maize - Mucuna pruriens mix is rotated with either sole common bean, soybean and cowpea crop, or an intercrop of maize with any of the legumes. Weeding is carried out using either selective herbicides, or weed scrapers. When designing the intercropping and rotation plans, crop families (N-fixing vs. non-fixing), root depths (shallow vs. deep roots), and susceptibility to diseases, pests and weeds are all considered.

Generally, CA technologies have multiple benefits for farmers and the environment. In the context of the Kakamega-Nandi forest landscape, the CA plots with Mucuna pruriens as a dense cover crop have shown improved soil organic matter, soil structure and nutrient status. It is expected that this will reduce the use of fertilizers over time. Most farmers have also reported that reduced tillage and direct placement of inputs (seeds and fertilizers) save them time, money, fuel, labour and inputs. Aside from saving resources, reduced tillage will ultimately enhance soil living organisms and mitigate atmospheric CO2 emissions through the decrease in fuel consumption and soil disturbance. Moreover, farmers have observed that the maize established with Mucuna pruriens as a cover crop remains green and healthy for long during mid-season dry spells compared to those under mono-culture, or light mulch. This implies that the CA technology also increases water infiltration and soil water content; thus, acting as insurance against drought. The increase in water infiltration and soil moisture occurs because the dense Mucuna pruriens cover crop not only regulates the soil surface temperatures and evaporation, but also reduces surface runoff and exposure to wind erosion. In addition, farmers have witnessed the suppression of weeds, such as Striga hermonthica (witchweed) in plots under dense cover crop and diversified cropping. Besides, diversified cropping through rotations has reduced the incidences of insect pests and diseases, as well as the risk of crop failure during extreme weather conditions and pest infestations. Specifically, farmers have noticed that the CA plots under maize - Mucuna pruriens intercrop are less affected by the fall armyworm (Spodoptera frugiperda) compared to those under mono-culture. They have also noted that, in seasons of excessive rainfall, the maize intercropped with the common bean is usually harvested even when the common bean fails. Most importantly, these CA benefits have boosted maize yields by over 50 percent, meaning more food and income, and fewer forest encroachments.

Proper adoption of the CA technology by land users within the Kakamega-Nandi forest landscape is being hampered by several factors. Firstly, crop residues are inadequate due to competing uses, such as animal feed and fuel. At times, livestock is even allowed to graze on the stubble field, contravening the CA principles. Besides, some farmers have not fully embraced crop diversification and still grow maize throughout the seasons without rotation with other drought-tolerant cereals, such as sorghum and millet. Conventional ploughing is also quite entrenched. Further, some farmers still do not prefer Mucuna pruriens as a cover crop because of insufficient knowledge on the utilization of its inedible yields. Lastly, some farmers are finding it hard to access CA inputs and tools, such as the jab planters, weed scrapers, herbicides and seeds of Mucuna pruriens owing to either high prices, or shortages.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.4 Видеоматериалы, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Год начала реализации:

2019

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• в качестве научного/ полевого эксперимента
• через проекты/ внешнее вмешательство

Пояснения (тип проекта и т.д.):

Projects and research focusing mainly on advancing land degradation neutrality and agricultural productivity in the area

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• повышение производства
• снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
• сохранение/ повышение биоразнообразия
• смягчение последствий изменения климата
• создание благоприятных экономических условий

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Да

Укажите сочетания типов землепользования (посевы / пастбища / деревья):

• Агро-пастбищное хозяйство ( включая растениеводство-животноводство)

3.3 Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

• Да (Пожалуйста, заполните нижеприведенные вопросы относительно использования земель до внедрения Технологии)

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Да

Укажите сочетания типов землепользования (посевы / пастбища / деревья):

• Агро-пастбищное хозяйство ( включая растениеводство-животноводство)

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• богарные земли

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

• Улучшение почвенного/ растительного покрова
• Минимальная обработка почв
• Комплексное управление почвенным плодородием

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• снижение деградации земель

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:

• на площадь, где применяется Технология

другая/ национальная валюта (название):

KES

Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:

107,08

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

	Деятельность	Время (сессия)
1.	Purchase of CA tools - jab planter, knapsack sprayer, protection gear, slasher, weed scraper, and gunny bag)	Initial stage

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оборудование	Jab planter	Piece	2,0	1500,0	3000,0	100,0
Оборудование	Knapsack sprayer	Piece	2,0	2500,0	5000,0	100,0
Оборудование	Protection gear	Piece	2,0	1000,0	2000,0	100,0
Оборудование	Weed scraper	Piece	2,0	500,0	1000,0	100,0
Оборудование	Slasher	Piece	2,0	500,0	1000,0	100,0
Оборудование	Gunny bag	Piece	50,0	50,0	2500,0	100,0
Общая стоимость запуска Технологии					14500,0
Общие затраты на создание Технологии в долларах США					135,41

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

	Деятельность	Сроки/ повторяемость проведения
1.	Land preparation - Slashing	Initial stage
2.	Preparing the planting hills and rip lines	Initial stage
3.	Planting - placing seeds and fertilizer using jab planter	Initial stage
4.	Herbicide application	Initial and growing stages
5.	Pesticide application	Growing stage
6.	Fertilizer application (top-dressing)	Growing stage
7.	Harvesting, drying and shelling	Final stage

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Land preparation - slashing and herbicide application	Man day	4,0	300,0	1200,0	100,0
Оплата труда	Planting - preparing the planting hills and placing seeds and fertilizer	Man day	38,0	300,0	11400,0	100,0
Оплата труда	Top-dressing and pesticide application	Man day	8,0	300,0	2400,0	100,0
Оплата труда	Harvesting, shelling and drying	Man day	30,0	300,0	9000,0	100,0
Посадочный материал	Maize seed	Kg	20,0	250,0	5000,0	100,0
Посадочный материал	Legume seed	Kg	8,0	250,0	2000,0	100,0
Удобрения и ядохимикаты	Planting fertilizer	Kg	125,0	60,0	7500,0	100,0
Удобрения и ядохимикаты	Top-dressing fertilizer	Kg	125,0	50,0	6250,0	100,0
Удобрения и ядохимикаты	Pesticide	Litre	2,0	1250,0	2500,0	100,0
Удобрения и ядохимикаты	Herbicide	Litre	5,0	875,0	4375,0	100,0
Другие	Transport	Km	5,0	1500,0	7500,0	100,0
Общая стоимость поддержания Технологии					59125,0
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США					552,16

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

1. Prevailing market prices of the inputs, equipment and labour.

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:

• не имеет значения

5.3 Почвы

5.4 Доступность и качество воды

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Нет

5.5 Биоразнообразие

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• индивидуальная, не оформленная в собственность
• индивидуальная, оформленная в собственность

Право землепользования:

• индивидуальное

Право водопользования:

• общинное (контролируемое)
• индивидуальное

Права на землепользование основаны на традиционной правовой системе?

Да

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Доходы и затраты

Социальное и культурное воздействие

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

Почвы

Биоразнообразие: растительность, животный мир

Климат и снижение риска стихийных бедствий

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата

	Сезон	увеличение или уменьшение	Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры		увеличилось	хорошо
среднегодовое количество осадков		увеличилось	хорошо

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Стихийные бедствия климатического характера

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
засухи	хорошо

Биологические стихийные бедствия

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
эпидемии	хорошо
нашествия насекомых/ поражения червями	хорошо

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

Пояснения:

For example, it is expected that the associated improvement in soil organic matter, soil structure and nutrient status will reduce the use of fertilizers in the long term.

6.5 Внедрение Технологии

• 1-10%

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?

• 51-90%

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Нет

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Maize established with Mucuna pruriens as a dense cover crop is not adversely affected by the fall army worm (Spodoptera frugiperda)
Reduced tillage saves time, money and energy, while the direct placement of inputs (seeds and fertilizers) minimizes wastage. The saved resources can be used to engage in other income-generating activities
Maize established with Mucuna pruriens as a dense cover crop remains green and healthy for long during mid-season dry spells
Weeds, such as Striga hermonthica (witchweed) are suppressed in plots under dense cover crop and diversified cropping (rotations and inter-crops)
In seasons of excessive rainfall, the maize intercropped with the common bean is usually harvested even when the common bean fails
The CA technology has boosted maize yields, meaning more food and income, and reduced cost of feeding the family

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
The CA plots with Mucuna pruriens as a dense cover crop have improved soil organic matter, soil structure and nutrient status
Reduced tillage has enhanced soil living organisms, such as earthworms and decreased fuel consumption and soil disturbance; hence, mitigating atmospheric carbon dioxide emissions and storing carbon in soils
The CA technology has increased water infiltration and soil water content (moisture); thus, acting as insurance against drought
Diversified cropping through rotations has reduced the incidences of insect pests and diseases, as well as the risk of crop failure during extreme weather conditions and pest infestations

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
The Mucuna pruriens used as a dense cover crop intertwines on maize crop, which might increase manual labour	Promote other erect cover crops like the lablab bean (Dolichos lablab), Desmodium and Canavalia that will have less effect on the cereal crop established
The yields of Mucuna pruriens used as a dense cover crop are not edible	- Extension agents and Trainer of Trainees (ToTs) to equip farmers with knowledge on the options available for utilizing Mucuna pruriens yields other than being a cover crop - Promote other erect cover crops like the lablab bean (Dolichos lablab), Desmodium and Canavalia
Residue retention reduces the availability of fodder and fuel materials	Adopt an agro-forestry system with tree species that can provide alternative source of fodder and fuel
The critical CA inputs and implements, such as the jab planters, weed scrapers, herbicides and Mucuna seeds are hard to access	- Incentivize and train the local fabricators to fabricate affordable CA tools - Subsidize CA inputs, such as fertilizer and herbicides - Facilitate access to credit - Train more seed producers to multiply the seeds of Mucuna pruriens

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Agro-ecosystem contamination through use of herbicides and inorganic fertilizers	Use the right doses of herbicides and fertilizers

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.4 Общие комментарии

Simple and clear.