1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)

Preventing and Remediating degradation of soils in Europe through Land Care (EU-RECARE )

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

Soil Conservation Service of Iceland (Soil Conservation Service of Iceland) - Исландия

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Applying organic residues to denuded ares

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

The rangelands in question are severely degraded, and parts of them have lost their topsoil layer entirely. Nevertheless, in many cases some remnant vegetation patches are still in place and can serve as seed banks during the restoration process. In order to stabilize the surface (i.e. to reduce the effects of freeze-thaw processes), to provide nutrients to the system, increase water availability and facilitate the spread of native species within the degraded areas, tractors are used to spread manure or hay over the denuded areas. All implementation is based on the methods and tools used in ecological restoration, aiming at re-activating environmental and ecological processes, and increasing the resilience of the ecosystems undergoing restoration. Denuded patches, preferably close to the remaining vegetation "islands", are covered with organic matter in order to stabilize the surface, facilitate seed production and dispersal and provide safe sites for germination.

Purpose of the Technology: The purpose of the technology is to halt further land degradation and facilitate natural succession within the area undergoing restoration. In the long-term, it should substantially reduce wind and water erosion. It should also lead to increased biodiversity, enhanced water availability and accelerated carbon sequestration (in both soil and vegetation). The overall restoration task is to increase the resilience of the ecosystems to natural hazards, including volcanic activity.

Establishment / maintenance activities and inputs: In the year after the areas are addressed, they are commonly treated with a low level of inorganic fertilizer to provide readily available nutrients to the seeds, and seedlings that have already germinated, within the area. The fertilizer treatment is repeated twice a year for 4-8 years on average.

Natural / human environment: In the long-term, the technology is expected to substantially increase biomass production, re-build soil qualities, accelerate carbon sequestration and secure water availability within the rangeland and the adjacent ecosystems. The areas still grazed are assumed to be more suitable for grazing and the protected areas are expected to be of better recreational and aesthetic value. The increased vegetation cover will reduce, and even halt, the sand drift that still creates challenges for inhabitants in adjacent villages, on farmsteads and within the summerhouse clusters scattered around the area. As the degraded rangeland is in the vicinity of an active volcano (Mt Hekla) the technology is also expected to increase ecosystem resilience against natural hazards like ash and pumice drift and reduce potential offsite damage caused by these materials.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:

• более 50 лет назад (традиционная)

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• как часть традиционной системы землепользования (более 50 лет назад)

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• повышение производства
• снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
• снижение риска стихийных бедствий

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Пояснения:

Major land use problems (compiler’s opinion): Vast parts of the area are heavily degraded due to unsustainable land use through the centuries in combination to harsh climate and frequent volcanic eruptions. The major land use problem are related to the fact that the concerned ecosystems collapsed long time ago and despite all restoration efforts implemented within the area for over 100 years, the systems are still highly dysfunctional. Their carrying capacity is limited and even light livestock grazing can keep further vegetation succession down. Passive restoration might take place where the livestock grazing has been excluded but in most cases some technologies are needed to "kickstart" the ecosystem and break their negative resilience against changes.

Major land use problems (land users’ perception): They are fully aware that the ecosystems are in a poor condition and restoration is needed in order to push improvements forward. They acknowledge that grazing of collapsed ecosystems can maintain the dysfunctional of the systems and hinder ecological improvements. Nevertheless, in many cases they believe the harsh climate and volcanic activities are the main contributors to land degradation - that livestock grazing and the grazing carrying capacity of the rangeland are not fundamental issues in this context.

Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Grazing land: Ge: Extensive grazing land

3.3 Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

• Да (Пожалуйста, заполните нижеприведенные вопросы относительно использования земель до внедрения Технологии)

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• богарные земли

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

• Улучшение почвенного/ растительного покрова
• снижение риска природных стихийных бедствий на основе экосистемного подхода

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Пояснения:

Main measures: agronomic measures

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

Пояснения:

Main type of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Et: loss of topsoil, Eo: offsite degradation effects, Bc: reduction of vegetation cover

Secondary types of degradation addressed: Wo: offsite degradation effects, Bq: quantity / biomass decline, Bs: quality and species composition /diversity decline, Hs: change in quantity of surface water, Hg: change in groundwater / aquifer level

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• снижение деградации земель
• восстановление/ реабилитация нарушенных земель

Пояснения:

Main goals: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation, rehabilitation / reclamation of denuded land

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

другая/ национальная валюта (название):

ISK

Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:

138,0

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

	Деятельность	Время (сессия)
1.	Spreading organic residuals	spring time and summer

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	drivers on the tractor	ha	1,0	126400,0	126400,0
Оборудование	Machine use (2 tractors needed)	ha	1,0	72000,0	72000,0	100,0
Удобрения и ядохимикаты	Compost/manure (hay cost probably higher)	ha	1,0	10000,0	10000,0
Другие	transport of the hay (depend how far away)	ha	1,0	10000,0	10000,0
Общая стоимость запуска Технологии					218400,0
Общие затраты на создание Технологии в долларах США					1582,61

Пояснения:

Duration of establishment phase: 1 month(s)
Life span of the organic residuals: 1 year
Number of parties sharing: 232

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

The most determinate factors affecting the cost are: 1) the machinery needed and 2) the distance of the eroded areas from the farmsteads

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:

• не имеет значения

5.3 Почвы

5.4 Доступность и качество воды

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Нет

5.5 Биоразнообразие

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• государственная

Право землепользования:

• общинное (контролируемое)

Право водопользования:

• неограниченное (неконтролируемое)

Права на землепользование основаны на традиционной правовой системе?

Да

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Доступность и качество воды

Доходы и затраты

Социальное и культурное воздействие

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

Почвы

Биоразнообразие: растительность, животный мир

Климат и снижение риска стихийных бедствий

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

6.5 Внедрение Технологии

• отдельные случаи/ эксперимент

Если возможно, дайте количественную характеристику (число домохозяйств и/или площадь применения):

for the hay single cases ; manure more often 11-50%

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?

• 0-10%

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Нет

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
It increases the vegetation cover and stops wind erosion.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Same view as land user.

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
This technology is dependence on surface and accessibility (must be accesable for machinery and not far away from farms).
Specialized machinery is needed (only 3 machines in Iceland).
Hay is needed to feed the animals and is therefore limited and if available expensive.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Same view as land user.

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.3 Ссылки на соответствующую онлайн-информацию

Название/ описание:

Webpage Soil Conservation Service of Iceland

Адрес в сети Интернет:

https://land.is/english/