Contour trenches and contour strips [Узбекистан]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: Joren Verbist
- Редактор: –
- Рецензенты: William Critchley, Rima Mekdaschi Studer
technologies_7557 - Узбекистан
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии
Senior Scientist Sustainable Land Management:
Akramkhanov Akmal
International Center of Agriculture Research in the Dry Areas (ICARDA)
Узбекистан
Crop Specialist:
Fayzullayev Abdulla
International Center of Agriculture Research in the Dry Areas (ICARDA)
Узбекистан
Water Harvesting Expert:
Muddaber Mohammad Ali
International Center of Agriculture Research in the Dry Areas (ICARDA)
Иордания
Water Harvesting Expert:
Jafar Alwidyan
International Center of Agriculture Research in the Dry Areas (ICARDA)
Иордания
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
ICARDA Institutional Knowledge Management Initiative1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ
Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии
Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?
Нет
2. Описание Технологии УЗП
2.1 Краткое описание Технологии
Определение Технологии:
Contour trenches for the cultivation of almond trees, and contour strips for cereals are types of rainwater harvesting structures. They are designed to capture runoff, reduce erosion, and enhance soil moisture—thereby improving land productivity and supporting climate-resilient agriculture in lowland dry areas.
2.2 Подробное описание Технологии
Описание:
Qashqadaryo Province in southern Uzbekistan experiences a hot, dry summer and a mild winter. Combined with unsustainable land management practices, climatic stresses have exacerbated land degradation and made local livelihoods increasingly vulnerable.
As part of the Food Systems, Land Use and Restoration (FOLUR) project, the International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA) designed and tested rainwater harvesting (RWH) structures to combat land degradation and enhance rural livelihoods. These RWH structures support vegetation growth, reduce surface runoff, prevent erosion, and restore soil health—thereby reversing degradation and improving agricultural productivity.
Based on slope gradients and hydrological characteristics, two RWH techniques were selected: modified contour trenches for the slightly sloping upper areas, and modified contour strips for the flatter zones.
In the upper portion of the site, which spans 1.54 hectares, modified contour trenches were implemented for perennial tree crops. Design calculations suggested a spacing of 8 metres between trenches, and 7 metres between almond trees along each trench.
Implementation began with the marking of contour lines using a laser level: two labourers worked for two days. Then a tractor fitted with a three-mouldboard plough dug the trenches. While the tractor generally performed well, work had to be completed manually at sharp bends and gully crossings. Eight labourers then spent two days shaping and stabilizing the trenches. In total, approximately 1,300 metres of trench lines were created.
Costs were relatively modest. The tractor, hired from a farmer, cost $150 per day. Manual labour amounted to 24 person-days at $10 per day. 100 almond trees were planted, and 85 tamarix trees were added as a protective windbreak.
In the lower, flatter part of the site—about 1.68 hectares—standard contour strips were unsuitable due to the very low slope, which would not generate enough runoff. Instead, a modified version was implemented. Low ridges along contour at a vertical interval of 30 cm, allowed rainwater to pool and infiltrate. The same tractor was used with a single mouldboard plough to form nine contour ridges, shaped by two passes.
Afterwards, ten local women labourers finalized the ridges manually. The total length of the contour strips reached 500 metres, and the ratio of catchment to cultivated area varied from 5:1 in the upper sections to 1:1 in the lower zones, based on expected runoff.
The cost of this phase included one day of tractor use and 15 person-days of labour, totalling approximately $300. This site is intended for rainfed cultivation, and will follow a crop rotation system including barley, legumes and fallow periods. Over time, farmers are encouraged to adopt no-till practices to improve soil health.
Following implementation, light rainfall provided a test of the structures. Both the contour trenches and strips performed as intended, with no damage observed.
The interventions demonstrate how a tailored combination of RWH structures and cropping systems can rehabilitate degraded land. Local involvement helped to build community ownership. The result is a more productive and climate-resilient landscape that offers long-term benefits for soil conservation and rural livelihoods.
2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию
2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете
Страна:
Узбекистан
Более точная привязка места:
8°43'14.26"N, 66°41'51.87"E
Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
- равномерно-однородное применение на определенной площади
Если точная область неизвестна, укажите приблизительную площадь:
- < 0,1 км2 (10 га)
Технология применяется на ООПТ?
Нет
Map
×2.6 Сколько лет применяется данная Технология
Год начала реализации:
2024
2.7 Внедрение Технологии
Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
- через проекты/ внешнее вмешательство
3. Классификация Технологии УЗП
3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии
- повышение производства
- снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
- адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
- создание благоприятных экономических условий
- создание благоприятных социальных условий
3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология
Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:
Нет

Пахотные угодья и плантации
- Однолетние культуры
- Многолетние (недревесные) культуры
Ежегодный урожай - Уточните культуры:
- зерновые культуры - ячмень
- Nuts/ fruits including almonds
Число урожаев за год:
- 1
Применяются ли посевы в междурядьях?
Нет
Применяется ли севооборот?
Да
Если да, укажите:
Barley, legumes etc
Пояснения:
Note fruits/ nuts on one part of the land and cereals/ legumes/ fodder on another section (see 2.2)
3.3 Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?
Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?
- Да (Пожалуйста, заполните нижеприведенные вопросы относительно использования земель до внедрения Технологии)
Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:
Нет

Пастбищные угодья
Экстенсивный выпас:
- Полукочевое скотоводство
- Mixed
3.4 Водоснабжение
Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
- богарные земли
3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология
- Улучшение почвенного/ растительного покрова
- мероприятия по влагозадержанию и снижению эрозии почв на склонах
- сбор атмосферных осадков
3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Агрономические мероприятия
- A1: Растительный/ почвенный покров
- A3: Поверхностная обработка почв
- A4: Глубокая обработка почв

Мероприятия с использованием растительности
- Р1: Древесный и кустарниковый покров

инженерные мероприятия
- И1: Террасирование
- И2: Насыпи, валы
- И3: Ступенчатые канавы (арыки), каналы, водотоки
- И7: Водосборное/ водопроводное/ оборудование для орошения

управленческие мероприятия
- У1: Смена типа землепользования
3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

водная эрозия почв
- ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
- ВЭл: овражная эрозия / оврагообразование
- ВЭд: косвенное воздействие водной эрозии

ветровая эрозия почв
- Эп: утрата плодородного слоя почвы
- Эд: дефляция и неравномерная аккумуляция
- Эд: косвенное влияние ветровой эрозии

ухудшение физических свойств почв
- Фу: уплотнение
- Фк: растрескивание и коркообразование

биологическая деградация
- Бр: сокращение растительного покрова
- Бк: сокращение количества биомассы
- Бф: утрата биологической составляющей почв
3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель
Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
- снижение деградации земель
- восстановление/ реабилитация нарушенных земель
4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость
4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию
Спецификация (пояснения к техническому рисунку):
This top-view diagram shows the layout of modified contour trenches along contour lines, spaced 8 meters apart vertically. Each trench supports either:
Almond trees, spaced 7 meters apart, or
Shrubs, spaced 3.5 meters apart.
Each trench is aligned to follow the natural contour of the land to intercept runoff and enhance infiltration. Shrubs and trees are planted separately in designated trenches, not mixed.
Автор:
ICARDA
Дата:
2025
Спецификация (пояснения к техническому рисунку):
This cross-sectional profile illustrates the physical dimensions of a modified contour trench:
Width: 40–60 cm
Depth: 20–50 cm
Bund height (upslope side): 30–50 cm
Trench spacing: 8 meters
These dimensions are designed to retain and slow down surface runoff on slopes of 10–20%, enhancing water infiltration for tree or shrub growth.
Автор:
ICARDA
Дата:
2025
Спецификация (пояснения к техническому рисунку):
This diagram shows the layout of modified contour strips designed to enhance rainwater harvesting and crop productivity on sloped land. Each unit consists of a cultivated strip supported by a bund, located just downslope of a catchment area that concentrates surface runoff toward the crops.
Water flows downslope through the system.
The catchment-to-cultivated area ratio increases downslope to account for the growing volume and force of accumulated runoff, as well as differences in slope and infiltration capacity:
1:1 in the upper strips, where the steeper slope generates stronger runoff, and only limited water is desired to avoid erosion or damage.
3:1 in the middle strips, where moderate runoff accumulates.
5:1 in the lower strips, where the gentler slope allows more infiltration and where the lower kinetic energy of the runoff poses less risk to the structures.
Автор:
ICARDA
Дата:
2025
Спецификация (пояснения к техническому рисунку):
This cross-sectional view illustrates a modified contour strip:
A 30 cm high earth bund holds runoff upslope.
The cropping area (e.g., barley) is placed directly upstream (behind) the bund.
A catchment area lies upslope, sloped to direct water into the cultivated zone.
The catchment-to-cultivated ratio ranges from 5:1 (upper strips) to 1:1 (lower strips) depending on expected runoff volume, ensuring efficient water use and soil conservation.
Автор:
ICARDA
Дата:
2025
4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости
Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:
- на площадь, где применяется Технология
Укажите размер и единицу площади:
3 ha (with half: half of each RWH technology)
Укажите денежные единицы, использованные для подсчета затрат:
- Доллары США
Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:
10
4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации
Деятельность | Время (сессия) | |
---|---|---|
1. | Contour marking | 22–23 September |
2. | Tractor ploughing | 24–25 September |
3. | Manual shaping/finishing | 25–26 September |
4. | Tree/shrub planting | 26–27 September |
4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации
Опишите затраты | Единица | Количество | Затраты на единицу | Общая стоимость на единицу | % затрат, оплаченных землепользователями | |
---|---|---|---|---|---|---|
Оплата труда | Contour trench construction | Person-days | 24,0 | |||
Оплата труда | Bunds for contour strips | Person-days | 15,0 | |||
Оплата труда | Marking contours | Person-days | 4,0 | |||
Оборудование | Ploughing (contour trenches) | Machine-days | 3,0 | |||
Оборудование | Ploughing (contour strips) | Machine-days | 2,0 | |||
Посадочный материал | Almond seedlings | 100,0 | ||||
Посадочный материал | Shrubs | 85,0 | ||||
Удобрения и ядохимикаты | Manure | kg | 600,0 | |||
Другие | Lumpsum contour strips | 1,0 | 1000,0 | 1000,0 | ||
Другие | Lumpsum contour trenches | 1,0 | 1000,0 | 1000,0 | ||
Общая стоимость запуска Технологии | 2000,0 | |||||
Общие затраты на создание Технологии в долларах США | 2000,0 |
Если Вы не можете указать расходы в приведенной выше таблице постатейно, дайте оценку общих затрат на создание Технологии:
2000,0
Пояснения:
Total implementation costs are around 2k USD. 50/50 between the two designs.
We have spent around 310 for tractor
300 for loader for levelling
270 labour for shaping the pits (after tractor)
400 for ploughing prior of planting the barley
340 for no till planter services for planting the barley
250 labour for applying fertilizer
100 for fertilizer (inc transport)
Estimation 20-50 for labour for plating the seedlings
4.5 Поддержание/ текущее обслуживание
Деятельность | Сроки/ повторяемость проведения | |
---|---|---|
1. | Inspection and incidental repairs | |
2. | Potentially sediment cleaning |
4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)
Пояснения:
No numbers have been recorded yet as the structures are new. An estimate of the maintenance costs would be 10-25% of the establishment costs.
5. Природные и социально-экономические условия
5.1 Климат
Среднегодовое количество осадков
- < 250 мм
- 251-500 мм
- 501-750 мм
- 751-1000 мм
- 1001-1500 мм
- 1501-2000 мм
- 2001-3000 мм
- 3001-4000 мм
- > 4000 мм
Укажите среднегодовое количество осадков (если известно), мм:
325,00
Агроклиматическая зона
- полузасушливая
5.2 Рельеф
Склоны (преобладающие):
- пологие (0-2%)
- покатые (3-5%)
- покато-крутые (6-10%)
- крутые (11-15%)
- очень крутые (16-30%)
- чрезвычайно крутые (31-60%)
- обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
- плато/ равнины
- гребни хребтов/холмов
- склоны гор
- склоны холмов
- подножья
- днища долин
Зона высотной поясности:
- 0-100 м над уровнем моря
- 101-500 м н.у.м.
- 501-1000 м н.у.м.
- 1001-1500 м н.у.м.
- 1501-2000 м н.у.м.
- 2001-2500 м н.у.м.
- 2501-3000 м н.у.м.
- 3001-4000 м н.у.м.
- > 4 тыс. м н.у.м.
Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:
- не имеет значения
Комментарии и дополнительные сведения по условиям рельефа/ топографии :
The strips are better suited for the flatter areas and the trenches on the higher sloping areas.
5.3 Почвы
Средняя мощность почв:
- поверхностные (0-20 см)
- неглубокие (21-50 см)
- умеренно глубокие (51-80 см)
- глубокие (81-120 см)
- очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
- средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см):
- средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
- среднее (1-3%)
5.4 Доступность и качество воды
Уровень грунтовых вод:
5-50 м
Доступность поверхностных вод:
недостаточны/ отсутствуют
Качество воды (без обработки):
исключительно для сельскохозяйственного использования (орошение)
Качество воды относится к:
одновременно грунтовые и поверхностные воды
Является ли солёность воды проблемой?
Нет
Происходят ли периодические затопления территории?
Да
Регулярность:
эпизодически
5.5 Биоразнообразие
Видовое разнообразие:
- низкое
Разнообразие местообитаний:
- низкое
5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию
Осёдлый или кочевой:
- Осёдлый
Рыночная ориентация производства:
- смешанный (натуральный / коммерческий)
Доходы из других источников:
- 10-50% всех доходов
Относительный уровень достатка:
- очень плохой
- плохой
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
- частное/ домовладение
- использующее наемных работников (компания, государство)
Уровень механизации:
- ручной труд
- механизировано/ есть автотранспорт
Пол:
- мужчины
Возраст землепользователей:
- дети
- средний возраст
5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии
- < 0,5 га
- 0,5-1 га
- 1-2 га
- 2-5 га
- 5-15 га
- 15-50 га
- 50-100 га
- 100-500 га
- 500-1000 га
- 1000-10000 га
- > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
- мелкое
5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование
Землевладелец:
- государственная
- индивидуальная, оформленная в собственность
Право землепользования:
- индивидуальное
- Water not available
Права на землепользование основаны на традиционной правовой системе?
Да
5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
медицинское обслуживание:
- плохой
- средний
- хорошая
образование:
- плохой
- средний
- хорошая
технические консультации:
- плохой
- средний
- хорошая
занятость (вне хозяйства):
- плохой
- средний
- хорошая
рынки:
- плохой
- средний
- хорошая
электроснабжение:
- плохой
- средний
- хорошая
транспорт и дорожная сеть:
- плохой
- средний
- хорошая
водоснабжение и канализация:
- плохой
- средний
- хорошая
финансовые услуги:
- плохой
- средний
- хорошая
6. Воздействия и заключительные положения
6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения
Социально-экономическое воздействие
Продуктивность
производство сельскозяйственных культур
Комментарий/ пояснения:
At first relatively unproductive land, with rwh techniques, production is increase is expected
риск потери продуктивности
Комментарий/ пояснения:
More water is retained in the land and in the soil hence less drought vulnerable
разнообразие продукции
Комментарий/ пояснения:
Trees, shrubs, and crops
управление землями
Комментарий/ пояснения:
Structures require some maintenance
Доходы и затраты
доходы хозяйства
Комментарий/ пояснения:
Increase in more stable yield is positive for farm income
Социальное и культурное воздействие
продовольственная безопасность/ самообеспечение
Комментарий/ пояснения:
Less dependent on external food during dry periods
знания в области УЗП/ деградации земель
Комментарий/ пояснения:
Implementation was together with local land users, enhancing their knowledge in SLM
Экологическое воздействие
Водный цикл/ поверхностный сток
сбор воды/ водоудержание
Комментарий/ пояснения:
Water is much better retained as consequence of the rwh structures.
поверхностный сток
Комментарий/ пояснения:
Run-off (damage) poses less because the ability to accumale is limited because water is now trapped by trenches and bunds
Почвы
влажность почв
почвенный покров
утрата почв
аккумуляция почвенного материала (намыв, эоловая, и др.)
Биоразнообразие: растительность, животный мир
Растительный покров
биомасса/ содержание углерода в надземной биомассе
Укажите оценку внешних воздействий (измерений):
Expert estimates
6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения
подтопление ниже по течению
Комментарий/ пояснения:
More water is retained in the catchment, hence less flood risk downstream
отложение наносов ниже по течению
Комментарий/ пояснения:
The RWH structures can trap sediments
отложения, переносимые ветром
Комментарий/ пояснения:
Because of improved vegetation cover, soil is better held together, becoming less susceptible for being lifted up the wind
ущерб прилегающим полям
ущерб объектам инфраструктуры общего/ частного пользования
Укажите оценку внешних воздействий (измерений) :
Expert estimates
6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)
Постепенное изменение климата
Постепенное изменение климата
Сезон | увеличение или уменьшение | Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|---|---|
среднегодовое количество осадков | снизилось | умеренно |
Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)
Гидрологические стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
паводки | хорошо |
6.4 Анализ эффективности затрат
Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
слабо отрицательное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
очень позитивное
Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
очень позитивное
Пояснения:
Expectations
6.5 Внедрение Технологии
- отдельные случаи/ эксперимент
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
- 0-10%
6.6 Адаптация
Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
Нет
6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей |
---|
Income diversification through forest nut and fodder production: Modified contour trenches enable the planting of both almond trees and fodder shrubs, supporting a mix of high-value cash crops and livestock-based livelihoods while restoring degraded sloped land. |
Higher and more stable yields in flat rainfed systems: Modified contour strips improve water use efficiency and infiltration in cereal fields (e.g., barley), leading to better germination, stronger crop stands, and increased yields—especially valuable in low-rainfall zones where productivity is otherwise constrained. |
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов |
---|
Improved erosion control and landscape stability: Both techniques reduce surface runoff, limit gully formation, and prevent soil loss—thereby rehabilitating degraded land and protecting long-term soil productivity. |
Enhanced soil moisture and drought resilience: By capturing and infiltrating rainwater along the contour, both methods improve water availability in the root zone, boosting the performance of crops and vegetation under arid and increasingly variable climate conditions. |
Cost-effective and locally scalable: Constructed with accessible tools like mouldboard ploughs and finished by manual labour, both structures are affordable, require minimal inputs, and are suitable for community-based, participatory land restoration efforts. |
6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
One challenge with modified contour trenches is that their effectiveness can be reduced over time due to sediment accumulation inside the trenches, which may reduce their water storage capacity and redirect runoff flow, especially during intense rainfall events. In addition, the bunds can weaken or collapse if the soil is loosely compacted or livestock walk over them. | Periodic maintenance is required every 4–5 years to remove sediment, re-shape trenches, and recompact or reinforce bunds, especially in sensitive segments. Involving local land users in routine inspection and light seasonal upkeep helps sustain long-term functionality. Introducing controlled grazing or fencing can prevent trampling by animals. |
Modified contour strips are relatively low structures and therefore vulnerable to damage or overtopping if catchment-to-cultivated ratios are misjudged, or if bunds are not compacted well—especially during unexpected intense rainfall. Another limitation is that the strips rely on proper elevation spacing and contour accuracy, which requires some technical skill. | Ensuring accurate layout using a laser level and proper training of local staff during implementation is key. Adjusting catchment ratios downslope (e.g., from 5:1 to 1:1) helps avoid overloading. Annual visual checks and minor repairs after each rainy season are usually sufficient to maintain bund height and integrity. |
7. Справочные материалы и ссылки
7.1 Методы сбора/ источники информации
- выезды на места, полевые обследования
- опросы землепользователей
- опросы специалистов/экспертов по УЗП
- данные, собранные из отчетов и достоверных документов
7.3 Ссылки на соответствующую онлайн-информацию
Название/ описание:
Oweis, T. and Haddad, M. 2023. Rainwater Harvesting Design Manual: Micro-catchment Systems for Drylands Agriculture. Lebanon, Beirut: International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA).
Адрес в сети Интернет:
https://hdl.handle.net/10568/169777
Название/ описание:
Mekdaschi Studer, R. & Liniger H. (2013). Water Harvesting: Guidelines to Good Practice. WOCAT, Bern, Switzerland
Адрес в сети Интернет:
wocat.net/documents/85/WaterHarvesting_lowresolution.pdf
Название/ описание:
Critchley, W. & Siegert, K., (1991). Water Harvesting: A Manual for the Design and Construction of Water Harvesting Schemes for Plant Production. Rome: Food and Agriculture Organisation, Rome
Адрес в сети Интернет:
https://www.fao.org/3/U3160E/U3160E00.htm
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Нет ссылок
Модули
Нет модулей