1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

University of Haifa (uhaifa)

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

Пояснения:

This intervention is explicitly designed to reverse and restore previously degraded soils (monoculture exhaustion, fertility decline, low biodiversity).

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Converting conventional monoculture farmland into a food forest-based agroforestry system restores soil health, increases vegetation cover, enhances biodiversity while diversifying production. The intervention improves soil organic matter and ecological resilience through multi-storey planting, reduced soil disturbance, and nature-based land management.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

The development of a “food forest” was in response to visible soil degradation caused by years of wheat-based monoculture in Bethlehem of Galilee. The previous land use consisted of annual wheat production, tractor-powered deep ploughing, and routine use of herbicides and pesticides. Over time, these practices depleted soil organic matter, reduced microbial activity, and increased vulnerability to erosion, compaction, and moisture loss. The current food forest, covering approximately 1.5 acres (0.6 hectare), represents a transformative shift from this intensive, extractive system toward a sustainable, perennial, multi-strata agroforestry model.
The primary purpose of this site is research and education. It is not intended to be a commercial enterprise, but to demonstrate principles and practices of sustainable land management. The income generated is not from crops but from research grants, workshops and community activities.
The site has been under continuous restoration for approximately eight years, during which it has gradually developed into a multi-layered food forest. The upper canopy includes species such as ficus, tipa, mulberry, pecan, plane trees, and nitrogen-fixing “ice-cream bean” (Inga edulis), which together generate shade, biomass, and structural diversity. The productive mid-storey contains fruit-bearing species including lemon, plum, pomegranate, avocado, and additional deciduous trees. Beneath these layers, aromatic shrubs such as lavender and rosemary provide perennial cover, habitat complexity, and year-round biomass production. A dedicated lower layer supports seasonal vegetables: carrots, radishes, turnips, lettuces and other greens, interplanted within tree alleys and cultivated using organic methods.
Production follows a diversified model typical of food forests. Tree crops currently yield modest but consistent quantities of lemons, plums, mulberries, pomegranates, and herbs, primarily for consumption by visitors, volunteers, and workers on site rather than large-scale commercial sale. The adjoining vegetable-growing area produces additional crops for small-scale marketing, providing a modest revenue stream while maintaining ecological integrity. As the system is still maturing, productive output is expected to increase over the coming years.
The project is privately managed by a couple in their thirties, who own and oversee all aspects of the site. Labour requirements were most intensive during the establishment phase of planting, mulching, earth-shaping, and infrastructure setup. As the food forest enters a more stable successional stage, labour demands have gradually decreased, with current activities centred on pruning, biomass recycling, vegetable cultivation, and occasional enrichment planting. No chemical inputs are applied at any stage.
Irrigation was originally supported by a drip system installed to establish young trees and early perennial layers. Today, irrigation needs have significantly decreased due to higher soil organic matter, increased shade, and improved microclimate regulation. Drip irrigation is now used only minimally and mainly within the annual vegetable plots, while most perennial components rely primarily on natural rainfall.
Overall, this food forest demonstrates a replicable nature-based solution for Mediterranean environments, showcasing how degraded wheat monoculture fields can be restored into resilient, biodiverse, and ecologically functional agroforestry systems. The long-term transition highlights substantial gains in soil health, water retention, and landscape diversity, while supporting small-scale production and community-oriented engagement.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Год начала реализации:

2017

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:

• менее 10 лет назад (недавняя)

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• как инновация (инициатива) землепользователей
• в качестве научного/ полевого эксперимента
• через проекты/ внешнее вмешательство

Пояснения (тип проекта и т.д.):

The landowners developed the site as part of a holistic environmental vision and continue to refine it through ongoing learning, experimentation, and renewal. They actively initiate collaborations with research institutions in Israel and abroad to support long-term monitoring of the site and to advance the food-forest practice within a scientific and evidence-based framework.

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
• сохранение экосистем
• сохранение/ повышение биоразнообразия
• адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
• создание благоприятных социальных условий

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Да

Укажите сочетания типов землепользования (посевы / пастбища / деревья):

• Агролесоводство

3.3 Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

• Да (Пожалуйста, заполните нижеприведенные вопросы относительно использования земель до внедрения Технологии)

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Нет

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• сочетание богарных и орошаемых земель

Пояснения:

Irrigation was originally supported by a drip system installed to establish young trees and early perennial layers. Today, irrigation needs have significantly decreased due to higher soil organic matter, increased shade, and improved microclimate regulation. Drip irrigation is now used only minimally and mainly within the annual vegetable plots, while most perennial components rely primarily on natural rainfall.

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

• агролесоводство
• Улучшение почвенного/ растительного покрова
• Минимальная обработка почв

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

Пояснения:

For this pilot, the technology primarily addresses soil degradation (chemical + physical + biological) that resulted from long-term monoculture and herbicide-based management.

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• снижение деградации земель
• восстановление/ реабилитация нарушенных земель

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:

• на площадь, где применяется Технология

Укажите денежные единицы, использованные для подсчета затрат:

• Доллары США

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

	Деятельность	Время (сессия)
1.	Initial site assessment and mapping of soil condition and exposure	Late winter / early spring
2.	Discontinuation of tillage and herbicide applications	Immediately prior to establishment
3.	Soil preparation without deep tillage (light loosening, mulching base layer)	Early spring
4.	Planting of trees in primary layout (skeleton layer)	Spring
5.	Planting of shrubs and understory companion species	Late spring / early summer
6.	Installation of organic mulch cover to protect soil and retain moisture	After planting (early summer)
7.	Enrichment planting / filling gaps with additional groundcover species	Late summer / following spring
8.	Protection of young trees/shrubs if needed (guards, shading, temporary watering)	First growing season
9.	Establishment of biomass cycling (chop-and-drop, composting on-site)	After vegetation takes root
10.	Transition into maintenance phase (reduced intervention, natural succession)	Once canopy begins forming

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Manual labour	Person-days	139,0	158,2	21989,8	100,0
Оборудование	Tools and maintenance equipment		1,0	5000,0	5000,0	100,0
Оборудование	Tractor (for construction)		1,0	7200,0	7200,0	100,0
Посадочный материал	Seedlings, cuttings, and seeds		1,0	14000,0	14000,0	100,0
Удобрения и ядохимикаты	Compost		1,0	10500,0	10500,0	100,0
Строительные материалы	Irrigation system		1,0	14500,0	14500,0	100,0
Строительные материалы	Pruned biomass mulch		1,0	6500,0	6500,0	100,0
Общая стоимость запуска Технологии					79689,8
Общие затраты на создание Технологии в долларах США					79689,8

Если землепользователем оплачено менее 100% затрат, укажите, кем покрывались остальные затраты:

Land user bore all costs: but note the primary purpose of this site is research and education. It is not intended to be a commercial enterprise, but to demonstrate principles and practices of sustainable land management. The income generated is not from crops but from research grants, workshops and community activities.

Пояснения:

No chemical fertilizers or pesticides are used; fertilization is based solely on compost

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

	Деятельность	Сроки/ повторяемость проведения
1.	Mulching with organic biomass (leaf litter, pruning residues, woodchips, etc.)	2–3 times per year, mainly after rainy season and mid-summer
2.	Selective pruning of trees and shrubs to maintain structure and light balance	Annually / as needed (late winter or autumn)
3.	Enrichment planting and succession planting of understorey species	Seasonally, as ecosystem matures or gaps appear
4.	Weeding by ecological suppression (groundcover strengthening) rather than removal	Continuous, low-intensity maintenance
5.	Soil moisture conservation (biomass renewal / occasional supportive watering in drought years)	Seasonally during dry periods (as needed)
6.	Monitoring soil condition and vegetation health	Ongoing, at least once per season
7.	Replacement of failed or weak young plants	Annually during early growth seasons
8.	Maintenance of biodiversity guilds / companion planting structure	Continuous, adaptive to natural succession

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Manual labour	Person-days	110,0	158,2	17402,0	100,0
Оборудование	Equipment renewal and maintenance		1,0	5000,0	5000,0	100,0
Посадочный материал	Cuttings and seeds		1,0	4000,0	4000,0	100,0
Другие	Water bills		1,0	5500,0	5500,0	100,0
Другие	Products selling kits		1,0	2000,0	2000,0	100,0
Общая стоимость поддержания Технологии					33902,0
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США					33902,0

Пояснения:

The establishment costs refer to the initial food forest area of approximately 1.5 acres, while the annual maintenance costs refer to the forest in its current state, covering about 3 acres. Land user bore all costs: but note that the primary purpose of this site is research and education. It is not intended to be a commercial enterprise, but to demonstrate principles and practices of sustainable land management. The income generated is not from crops but from research grants, workshops and community activities.

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

The most significant cost factor, both during establishment and ongoing maintenance, is labour. All work is carried out manually using hand tools, and apart from the initial establishment phase, no heavy machinery is used

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:

• не имеет значения

5.3 Почвы

5.4 Доступность и качество воды

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Нет

5.5 Биоразнообразие

Комментарии и дополнительная информация по биоразнообразию:

Both species diversity and habitat diversity have transformed due to the establishment of the food forest, and are now both high. This is a very agrobiodiverse system.

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• индивидуальная, оформленная в собственность

Право землепользования:

• индивидуальное

Право водопользования:

• индивидуальное

Права на землепользование основаны на традиционной правовой системе?

Нет

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Доходы и затраты

Социальное и культурное воздействие

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

Почвы

Биоразнообразие: растительность, животный мир

Климат и снижение риска стихийных бедствий

Укажите оценку внешних воздействий (измерений):

The assessment of on-site impacts combines both social-cultural learning processes and quantitative biophysical measurements. On the social, cultural, and economic side, the site hosts workshops, guided learning sessions, and community activities designed to understand the meaning, role, and value of the food forest for local stakeholders. These engagements provide qualitative insights into cultural benefits, community strengthening, and the educational function of the place. For the more tangible biophysical parameters – soil health, vegetation condition, biodiversity, and ecological recovery – the monitoring relies on analytical laboratory tests and systematic long-term sampling. Soil samples collected at different stages of the establishment process were analyzed for organic matter, nutrients, structure, and biological activity, providing a clear picture of soil improvement over time. In addition, the site is monitored through remote-sensing-based indicators developed in collaboration with the University of Haifa, which track temporal changes in vegetation cover, biomass, soil moisture proxies, and overall ecological function. Together, these qualitative and quantitative assessments offer a comprehensive understanding of the site’s development, documenting both the ecological restoration underway and the parallel social and educational impacts generated by the food forest.

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

Укажите оценку внешних воздействий (измерений) :

Off-site impacts were assessed through a combination of qualitative and quantitative indicators that capture how the food-forest system influences the surrounding landscape and community beyond the plot boundaries. Hydrological effects were inferred from reduced surface runoff and improved infiltration within the site, which collectively lower downstream sedimentation and erosion risks; these implications were evaluated using rainfall records, soil-moisture trends, and comparison of runoff behavior between the restored area and adjacent conventionally managed fields. Vegetation development and canopy expansion – monitored through Sentinel-2 time-series and UAV imagery – provide additional evidence of landscape-scale improvements such as enhanced microclimatic buffering and habitat connectivity. Social and cultural off-site impacts were evaluated through participation in workshops, educational programs, and community events, which extend ecological knowledge and stewardship beyond the site itself. Together, these measurements and observations offer a coherent picture of how the food forest contributes to broader environmental and community benefits outside its physical boundaries.

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата

	Сезон	увеличение или уменьшение	Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры		увеличилось	умеренно
среднегодовое количество осадков		снизилось	хорошо

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Погодные стихийные бедствия

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
местные ливневые дожди	умеренно

Стихийные бедствия климатического характера

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
сильная жара	хорошо
засухи	хорошо

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

Пояснения:

The slightly negative short-term balance does not reflect external subsidies but rather the intentional design and purpose of the site. The food forest is not a commercial enterprise and was never intended to generate profit from agricultural production. Its primary function is research, education, and community engagement, and therefore its revenues come from workshops, collaborations, and research grants rather than crop sales. The short-term financial deficit simply reflects the fact that the landowners invest in a long-term ecological and educational project whose value is measured in environmental and social outcomes rather than immediate economic returns. It should not be interpreted as dependence on agricultural subsidies or market-based support.

6.5 Внедрение Технологии

• отдельные случаи/ эксперимент

Если возможно, дайте количественную характеристику (число домохозяйств и/или площадь применения):

One household: 1.5 acres

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?

• 0-10%

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Да

Если да, укажите, по отношению к каким именно изменяющимся условиям среды произведена адаптация?

• изменения климата/ экстремальные погодные явления

Укажите, что именно изменилось в Технологии (дизайн, используемые материалы или виды растений/животных и т.д.):

The design and composition of the food forest are continuously adapted as the system matures and as new insights emerge from ongoing learning by the landowners and collaborating researchers. Species selection, spatial arrangement, and management practices have been refined over time in response to observed ecological dynamics - such as canopy development, soil improvement, microclimatic changes, and species performance. Additional trees, shrubs, and groundcovers have been introduced to enhance diversity, strengthen ecological functions, and address emerging needs such as shade regulation, soil enrichment, or habitat creation. This adaptive approach reflects the core principle of the technology: the food forest is a living system that evolves through observation, experimentation, and evidence-based adjustments informed by both practical experience and scientific collaboration.

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Restores soil fertility and structure without relying on chemicals and reduces weed pressure naturally through permanent groundcover
Improves moisture retention and reduces drought stress over time and supports biodiversity and creates a healthier farm ecosystem
Transformational: turns degraded land into a productive long-term asset

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Demonstrates a replicable nature-based solution for restoring degraded agricultural soils in Mediterranean climates
Increases soil organic matter and biological activity, improving long-term soil function and carbon sequestration
Serves as a living demonstration site with high educational and upscaling potential for regenerative farming in the region

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Slow establishment phase before benefits become visible	Patience + phased planting; choose fast-growing pioneer species to accelerate canopy formation
Requires knowledge and ecological management skills	Ongoing guidance from experts / capacity building / training
Young plants vulnerable to drought during first summers	Supplemental irrigation in the first years and thicker mulching to reduce evaporation

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Long ecological recovery timeline before system reaches full functionality	Use succession planning and pioneer/perennial nurse species to accelerate canopy closure and soil regeneration
Success depends on appropriate species selection for local microclimate and soil	Improve site-specific design using adaptive planting trials, monitoring, and locally adapted cultivars
Knowledge-intensive management compared to conventional systems	Provide technical training, extension support, and farmer-to-farmer learning
Restoration outcomes may vary with drought years and extreme heat events	Increase biomass cover, soil shading, and water retention strategies in early establishment years

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Zbedat, G., & Brook, A. (2025). Land Restoration Effectiveness Assessed by Satellite-Based Remote Sensing Technologies as A New Monitoring Approach. The International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences, 48, 149-155.

Где опубликовано? Стоимость?

Google Scholar

Название, автор, год публикации, ISBN:

T. A. Cohen, A. Brook and G. Zbedat, "Long-Term Land Restoration Assessment Using Remote Sensing in Mediterranean Ecosystems," 2024 IEEE International Workshop on Metrology for Agriculture and Forestry (MetroAgriFor), Padua, Italy, 2024, pp. 179-183, doi: 10.1109/MetroAgriFor63043.2024.10948855.

Где опубликовано? Стоимость?

Google Scholar

7.3 Ссылки на соответствующую онлайн-информацию

Название/ описание:

React4Med site

Адрес в сети Интернет:

https://react4med.eu

Название/ описание:

Bethlehem of Galilee Food Forest Collection

Адрес в сети Интернет:

https://haifa.primo.exlibrisgroup.com/discovery/collectionDiscovery?vid=972HAI_MAIN:HAU&inst=972HAI_MAIN&collectionId=81263109080002791