Технологии

Fallow restoration by no-tillage seeding [Казахстан]

Seeding of forage grass on fallow land

technologies_1175 - Казахстан

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 78%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:

Sadyk Baktiyar

Zhasyl Azyk Fund

Казахстан

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) - Германия
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
United Nations Development Program (United Nations Development Program) - Таджикистан

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2. Описание Технологии УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Fallow land restoration for fodder production is combined with biodiversity conservation of natural steppe vegetation by no-tillage disc-harrowing and seeding of forage grass in low density.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

In March a plot of 380 ha twenty years abandoned wheat fields with stable perennial weed stadium, dominated by Artemisia lessingiana was cultivated by shallow disc-harrowing and seeding with A. cristatum. Agropyron cristata is a useful pasture grass, but it is invasive and tends to dominate an area for more than 15 years. For this reason, the seeding was done in half density then usual during Soviet time (10 kg/ha instead or more than 20 kg/ha) to avoid the strong dominance of the fodder grass and to maintain a balance between already established steppe vegetation and fodder grass. By disc-harrowing the dry inflorescens of Artemisia were destroyed and the dominance of this species diminished. This leads to a more species-balanced vegetation, which can provide fodder and hay and reduces the risk of locust mass development.

Purpose of the Technology: The fallow land in Kazakhstan comprises more than 10 million ha. With the climate change the agro-ecological zones will shift northwards, greatly reducing the area of the country in which cereals may be produced. As a result, more fields will be abandoned and the area of fallow land will further increase. After a few years, at most fallows a stable perennial weed stadium dominated by Artemisia lessingiana develops, which is not well eaten by livestock and promotes the mass development of locust.
Plowing and seeding with forage grass Agropyrum cristatum is the common method to minimize the risk of locust mass development and the production of fodder. But the seeding with A. cristatum has negative effects on soil structure and humus content and leads to a permanent vegetation strongly dominated by the forage grass and reduction of biodiversity.
With no-tillage cultivation and seeding in low density the biodiversity of steppe vegetation will remain and enriched with forage grass for utilization.

Establishment / maintenance activities and inputs: The cultivation was carried out in March 2010 by the farmer and his staff and his own machinery. The project provided the costs for seeds and fuel. After 1,5 years, in September 2011 the results were evaluated by botanists, project staff and the farmer. The field shows a balanced vegetation structure of natural steppe vegetation and sown forage grass with a moderate dominance of grass. The goal was fully achieved.

Natural / human environment: The technology of plowing and seeding with forage grass is well known by all local stakeholders, including the farmer. The adaptation to use no-tillage cultivation and half density of seeding was introduced by the project staff and is based on the results of an other project.
The farmer was ready to try the new technology on his farmland and provided land, machinery and staff. Other farmers, local and regional authorities, and the Ministry of Agriculture were interested in the results, which were published and used in other areas.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

Страна:

Казахстан

Административная единица (Район/Область):

Almaty Oblast

Более точная привязка места:

Zhambyl Rayon

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
  • равномерно-однородное применение на определенной площади
Если технология равномерно занимает территорию, укажите площадь покрытия (в км2):

3,8

Если точная область неизвестна, укажите приблизительную площадь:
  • 1-10 км2
Пояснения:

Total area covered by the SLM Technology is 3.8 km2.

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
  • менее 10 лет назад (недавняя)

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
  • через проекты/ внешнее вмешательство

3. Классификация Технологии УЗП

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

  • повышение производства
  • сохранение/ повышение биоразнообразия

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Да

Укажите сочетания типов землепользования (посевы / пастбища / деревья):
  • Агро-пастбищное хозяйство ( включая растениеводство-животноводство)

Пахотные угодья и плантации

Пахотные угодья и плантации

  • Однолетние культуры
Ежегодный урожай - Уточните культуры:
  • кормовые культуры - травы
  • овощи - другие
  • wheat
Число урожаев за год:
  • 1
Поясните:

Longest growing period from month to month: March - November

Пастбищные угодья

Пастбищные угодья

Экстенсивный выпас:
  • Полукочевое скотоводство
  • Загонно-порционное
Интенсивный выпас/ выращивание кормов:
  • Улучшенные пастбища
Пояснения:

Grass species: Agropyrum cristatum

Major land use problems (compiler’s opinion): At most fallow lands a stable perennial weed stadium dominated by Artemisia lessingiana develops, which is not well eaten by livestock, does not allow hay production and promotes the mass development of locust.

Major land use problems (land users’ perception): Fallow land is bad pasture, does not allow the production of hay and has the risk for mass development of locust. Thus, improvement of vegetation species composition of fallows for the use as pasture, fodder and hay production and minimizing the risk of locust mass development is very important.

Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Grazing land: Gi: Intensive grazing/ fodder production

Livestock density: 1-10 LU /km2

3.3 Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

Пастбищные угодья

Пастбищные угодья

  • Extensive grazing

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
  • богарные земли

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

  • Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство
  • Минимальная обработка почв

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Мероприятия с использованием растительности

Мероприятия с использованием растительности

  • Р2: Злаковые и многолетние травянистые растения
инженерные мероприятия

инженерные мероприятия

  • И5: Дамбы, водохранилища, пруды
управленческие мероприятия

управленческие мероприятия

  • У2: Изменение формы/ интенсивности хозяйствования
Пояснения:

Secondary measures: management measures

Type of agronomic measures: rotations / fallows, zero tillage / no-till

Type of vegetative measures: aligned: -graded strips *<sup>3</sup>

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

биологическая деградация

биологическая деградация

  • Бв: потеря природного разнообразия
Пояснения:

Main causes of degradation: crop management (annual, perennial, tree/shrub) (decades of wheat production and abandoned because of low production)

Secondary causes of degradation: change of seasonal rainfall, inputs and infrastructure: (roads, markets, distribution of water points, other, …), education, access to knowledge and support services

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
  • восстановление/ реабилитация нарушенных земель
Пояснения:

Secondary goals: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation

4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

Спецификация (пояснения к техническому рисунку):

Grass seeding was done with normal drilling equipment but only 50% density of seeds.

Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate

Technical knowledge required for land users: moderate

Main technical functions: promotion of vegetation species and varieties (quality, eg palatable fodder)

Secondary technical functions: increase in organic matter, increase of biomass (quantity)

Aligned: -graded strips
Vegetative material: G : grass

Grass species: Agropyrum cristatum

Change of land use practices / intensity level: extensive used fallow was converted into forage production land and intensive grazing land

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Укажите денежные единицы, использованные для подсчета затрат:
  • Доллары США

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

Деятельность Время (сессия)
1. disc-harrowing, seeding March
2. Purchase of seeds
3. Delivery of seeds
4. Repairing machinery, work

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда Repairing machinery, work ha 1,0 2546,0 2546,0 100,0
Оборудование Machine use ha 1,0 6311,0 6311,0 3,0
Посадочный материал Purchase of seeds tons 4,5 3733,3333 16800,0
Посадочный материал Seeds kg 10,0 6,8 68,0 11,0
Другие Delivery of seeds all seeds 1,0 200,0 200,0 100,0
Другие Diesel Fuel for delivery 1,0 3,0 3,0 3,0
Общая стоимость запуска Технологии 25928,0
Общие затраты на создание Технологии в долларах США 25928,0
Пояснения:

Duration of establishment phase: 1 month(s)

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Пояснения:

Costs are calculated per hectare.

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

purchase of seeds

5. Природные и социально-экономические условия

5.1 Климат

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Агроклиматическая зона
  • полузасушливая

Thermal climate class: temperate

5.2 Рельеф

Склоны (преобладающие):
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Зона высотной поясности:
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.

5.3 Почвы

Средняя мощность почв:
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
  • среднее (1-3%)
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

Soil fertility is medium

Soil drainage / infiltration is medium

Soil water storage capacity is medium

5.4 Доступность и качество воды

Уровень грунтовых вод:

5-50 м

Доступность поверхностных вод:

недостаточны/ отсутствуют

Качество воды (без обработки):

питьевая вода плохого качества (необходима обработка)

5.5 Биоразнообразие

Видовое разнообразие:
  • средняя

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Рыночная ориентация производства:
  • смешанный (натуральный / коммерческий)
Доходы из других источников:
  • < 10% всех доходов
Относительный уровень достатка:
  • средний
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
  • частное/ домовладение
Уровень механизации:
  • механизировано/ есть автотранспорт
Пол:
  • женщины
  • мужчины
Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users

Population density: < 10 persons/km2

Annual population growth: 2% - 3%

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
  • среднего размера

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:
  • государственная
  • частной компании
Право землепользования:
  • общинное (контролируемое)
  • аренда

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

медицинское обслуживание:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
образование:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
технические консультации:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
занятость (вне хозяйства):
  • плохой
  • средний
  • хорошая
рынки:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
электроснабжение:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
транспорт и дорожная сеть:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
водоснабжение и канализация:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
финансовые услуги:
  • плохой
  • средний
  • хорошая

6. Воздействия и заключительные положения

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

производство кормов

снизил.
увеличил.

качество кормов

снизил.
увеличил.

производство продуктов животноводства

снизил.
увеличил.

риск потери продуктивности

увеличил.
снизил.
Доходы и затраты

доходы хозяйства

снизил.
увеличил.

Социальное и культурное воздействие

продовольственная безопасность/ самообеспечение

снизил.
улучшил.

знания в области УЗП/ деградации земель

снизил.
улучшил.

livelihood and human well-being

reduced
improved

Экологическое воздействие

Почвы

почвенное / подземное органическое вещество/ углерод

снизил.
увеличил.
Биоразнообразие: растительность, животный мир

биомасса/ содержание углерода в надземной биомассе

снизил.
увеличил.

разнообразие флоры

снизил.
увеличил.

полезные виды

снизил.
увеличил.

борьба с вредителями/ болезнями

снизил.
увеличил.
Климат и снижение риска стихийных бедствий

риск пожаров

увеличил.
снизил.

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата
Сезон увеличение или уменьшение Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры увеличилось хорошо

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Погодные стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим?
местные ливневые дожди не известно
местные ураганы хорошо
Стихийные бедствия климатического характера
Насколько успешно Технология справляется с этим?
засухи хорошо
Гидрологические стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим?
регулярные наводнения (выход рек из берегов) не известно

Другие воздействия, связанные с изменением климата

Другие воздействия, связанные с изменением климата
Насколько успешно Технология справляется с этим?
сокращение вегетационного периода хорошо

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

слабо позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

очень позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

очень позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

очень позитивное

6.5 Внедрение Технологии

  • отдельные случаи/ эксперимент
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
  • 0-10%
Пояснения:

100% of land user families have adopted the Technology with external material support

There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: Technology was adopted by Ministry of Agriculture and is widely used in variations throughout the country.

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Good pasture quality and fodder production

How can they be sustained / enhanced? Monitoring of pasture quality and fodder production over the next years
Prevention of locust mass development

How can they be sustained / enhanced? Observation of locust development at sample plot
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Good compromise between production of fodder and conservation of natural steppe vegetation

How can they be sustained / enhanced? Monitoring of species composition and growth rate over the next years to prove ecological stability

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
Using old technology (plowing and seeding with full density) would create a monoculture of grass which is more useful as fodder then a mixed vegetation The seeding density could be increased while no-tillage cultivation is used
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
There is only little influence on the species composition Controlled burning of dry Artemisia inflorescens before disc-harrowing would promote grass species and avoid Artemisia dominance.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

„Kazakh Model for Sustainable Pasture Use“, Almaty 2011, Sadyk et al.

Где опубликовано? Стоимость?

UNDP Kazakhstan, Ministry of Agriculture Kzakhstan

Модули