Технологии

Biogas [Ботсвана]

Gase ya Boloko (Setswana)

technologies_1521 - Ботсвана

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 80%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:

Mulale Kutlwano

Ботсвана

Специалист по УЗП:

Chanda Raban

University of Botswana

Ботсвана

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
DESIRE (EU-DES!RE)
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
University of Botswana (University of Botswana) - Ботсвана

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2. Описание Технологии УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Production of methane gas from cow-dung for use in house-hold cooking, heating and lighting in order to reduce fire wood demand

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

Biogas plant: The biogas plant can be constructed in several ways as long as it can provide a medium for the biological material be digested. Biogas is the name given to the gas that is produced during the decomposition of some organic waste specifically to produce methane gas. The gas is then captured in a storage tank (on site) to be used for household energy needs. In many parts of the world where this technology is used (including Botswana) the most common form of input material is cow dung making it more appropriate for rural environments.

Purpose of the Technology: Advantages: the technology offers two major advantages; first, at every level of use i.e. individual or institutional, savings in terms of energy is realized. The only costs that are borne are at installation, otherwise input of cow dung has a minimal cost of collection (if any at all). The second advantage is that there is reduced usage of fuel wood which translates into less cutting down of trees leading to reduced deforestation and degradation of land. A disadvantage is the initial investment which is significant for poor farmers.

Establishment / maintenance activities and inputs: Construction of the biogas plant: construction of the plant consists of three main chambers: namely, the Digester pit where all the microbiological reactions or decomposition of the material takes place. The digester has to be built to be air-tight with the released gas only escaping into the gas holder. The gas holder is connected to the digester by way of a pipe. Its main purpose is to collect all the gas that has been fermented. The mixing pit is the input chamber where the dung is mixed with water and fed into the digester. The amount and quality of water required for this is no constraint, even in this water stressed area. Construction the biogas plant has to be done according to specifications. A technical drawing of the plant is shown on page 3. The purpose of the technology is to use it for house-hold energy (for cooking, lighting and running appliances).

Natural / human environment: In Botswana the technology was introduced by the Rural Industries Innovation Center which is a government funded research institution. Despite the existence of this company for many years, the uptake has been very low due to poor marketing and extension services and lack of financial assistance to poor farmers.
Biogas is suitable either for a farm, cattle post or rural setting where the inputs (cow dung) are easily available. But there are possibilities of experimenting with other bio-degradable materials in major centres where cow dung is not readily available.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

Страна:

Ботсвана

Административная единица (Район/Область):

Southern District

Более точная привязка места:

Kanye village

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
  • примененяется точечно/ на небольших участках
Пояснения:

Total area covered by the SLM Technology is 0 km2.

This technology is basically on a point location, even though it is to benefit a wider area in terms of conservation

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
  • 10-50 лет назад

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
  • через проекты/ внешнее вмешательство
Пояснения (тип проекта и т.д.):

The technology is promoted by a government funded NGO, but has its origins outside the country

3. Классификация Технологии УЗП

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем
  • создание благоприятных экономических условий

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Да

Укажите сочетания типов землепользования (посевы / пастбища / деревья):
  • Агро-лесо-пастбищное хозяйство

Пахотные угодья и плантации

Пахотные угодья и плантации

Число урожаев за год:
  • 1
Поясните:

Longest growing period in days: 179 Longest growing period from month to month: Oct - Mar

Пастбищные угодья

Пастбищные угодья

Экстенсивный выпас:
  • Полукочевое скотоводство
Вид животных:
  • крупный рогатый скот - немолочная говядина
  • козы
  • мулы и ослы
  • домашняя птица
  • овца
Леса/ лесистая местность

Леса/ лесистая местность

Продукции и услуги:
  • Дрова
  • Плоды и орехи
  • Выпас/ ощипывание молодых побегов и листьев
Пояснения:

Major land use problems (compiler’s opinion): Overgrazing of the commons, droughts, saline water and over-harvesting of fuelwood for cooking, heating leading to deforestation and land degradation

Major land use problems (land users’ perception): Overgrazing of the commons, droughts, saline water and over-harvesting of fuelwood for cooking, heating leading to deforestation and land degradation.

Grazingland comments: Biogass technology is not applied in the Boteti area at the moment, only at DESIRE test site.

Selective felling of (semi-) natural forests: specific tree species are felled for fuelwood even though people are supposed to take only fallen-dead wood

Type of cropping system and major crops comments: Mixed cropping is the traditional practice but government extension advice promotes monocropping which the majority find expensive and risky.

Type of grazing system comments: Biogass technology is not applied in the Boteti area at the moment, only at DESIRE test site.

Constraints of settlement / urban

Livestock density: 1-10 LU /km2

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
  • богарные земли
Пояснения:

Water supply: Also post-flooding

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

  • энергосберегающие технологии

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

инженерные мероприятия

инженерные мероприятия

  • И11: Другие
управленческие мероприятия

управленческие мероприятия

  • У2: Изменение формы/ интенсивности хозяйствования
Пояснения:

Main measures: management measures

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

биологическая деградация

биологическая деградация

  • Бр: сокращение растительного покрова
  • Бв: потеря природного разнообразия
Пояснения:

Main type of degradation addressed: Bc: reduction of vegetation cover, Bs: quality and species composition /diversity decline

Main causes of degradation: deforestation / removal of natural vegetation (incl. forest fires) (harvesting of fuelwood for cooking, sometimes live trees are harvested.), land tenure (Area is communal grazing land)

Secondary causes of degradation: over-exploitation of vegetation for domestic use (Trees are cut for bush fences), droughts (The study area is prone to droughts), poverty / wealth ((lack of alternative livelihood sources))

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
  • восстановление/ реабилитация нарушенных земель
Пояснения:

Secondary goals: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation

4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

Спецификация (пояснения к техническому рисунку):

The diagram shows the technical layout of a biogas plant; showing the position of the main components: Digester, Gas holder, Mixing pit, and outlet. Cow dung & or kitchen waste (except bones) is mixed with water to form a sludge. This sludge is fed into the digester pit where decomposition and fermentation takes place. As the sludge ferments, methane gas is produced. Methane is a combustible gas and can therefore be used for cooking and lighting. Specially designed gas stoves and lanterns may be required as the gas would not be purified and hence ‚thicker‘ than commercially produced gasses. However, the design can include a water filled pipe bend (u shaped) between the gas holder and outlet pipe. The water in this pipe would help to purify the gas before it is fed to the household appliances. The gas holder tank floats in water, through which the gas bubbles escape and methane gas collects into the floating tank. An outlet through which decomposed material leaves the plant is necessary. Old sludge would float and be removed through this opening (Diagram drawn by G. Koorutwe, Department of Environmental Science, University of Botswana).

Location: Mopipi. Boteti Sub-District

Date: 05/10/11 (revised)

Technical knowledge required for field staff / advisors: high (Skilled technician is needed for installation)

Technical knowledge required for land users: moderate

Main technical functions: reduction of wood exploitation

Secondary technical functions: promotion of vegetation species and varieties (quality, eg palatable fodder), enhancement of tree growth

Structural measure: Digestion pit
Depth of ditches/pits/dams (m): 3.38
Width of ditches/pits/dams (m): 2.06

Structural measure: Gas holder
Depth of ditches/pits/dams (m): 2
Width of ditches/pits/dams (m): 1.6

Construction material (other): bricks, pipes, cement, iron sheets

Change of land use practices / intensity level: Use of biogass for cooking would lead to reduced cutting of wood for cooking

Автор:

Reuben J. Sebego, Gaborone, Botswana

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

другая/ национальная валюта (название):

Pula

Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:

6,5

Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:

1.08

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

Деятельность Время (сессия)
1. Construction N/A

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда Labour Tank 1,0 198,0 198,0 100,0
Оборудование Tank Tank 1,0 615,0 615,0 100,0
Оборудование Bricks Tank 1,0 77,0 77,0 100,0
Оборудование Cement Tank 1,0 123,0 123,0 100,0
Оборудование Plumbing material Tank 1,0 154,0 154,0 100,0
Строительные материалы Earth Tank 1,0 31,0 31,0 100,0
Общая стоимость запуска Технологии 1198,0
Общие затраты на создание Технологии в долларах США 184,31
Пояснения:

Duration of establishment phase: 0.5 month(s)

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

Деятельность Сроки/ повторяемость проведения
1. Filling up with cow dung and water 1 Day

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оборудование Cow dung Tank 1,0 33,0 33,0 100,0
Общая стоимость поддержания Технологии 33,0
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США 5,08
Пояснения:

Costs were calculated for labour and material based on the real cost of construction at the Mopipi Site.

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Material, labour and equipment used in construction are the most determining factors affecting the costs (installation cost is US$ 1198).

5. Природные и социально-экономические условия

5.1 Климат

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Пояснения/ комментарии по осадкам:

Seasonal summer rains, approx six months dry (LPG = 75-179)

Агроклиматическая зона
  • полузасушливая

Thermal climate class: subtropics. Sub-tropical climate. Semi-arid with dry winters (LPG=75-179 days).

5.2 Рельеф

Склоны (преобладающие):
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Зона высотной поясности:
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.
Комментарии и дополнительные сведения по условиям рельефа/ топографии :

Altitudinal zone: 501-1000 m a.s.l. (Part of the Makgadikgadi basin)
Slopes on average: Flat (ranked 1, mainly low lying land of lucrustrine (pans) formation) and gentle (ranked 2, gently sloping (plains))

5.3 Почвы

Средняя мощность почв:
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
  • среднее (1-3%)
  • низкое (< 1%)
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

Soil depth on average: Shallow (ranked 1, generally soils are 40cm deep, underneath is a calcrete layer at about 40cm deep) and deep (ranked 2, some sandy area away from pans e.g. the Gidikwe Ridge )
Soil texture: Coarse/light (ranked 1, away from pans/river/flood plain = main soil type) and fine/heavy (ranked 2, sticky when wet in the depression)
Soil fertility: Low (ranked 1, sandy areas (Arenosols)) and medium (ranked 2, in flood plains of the Boteti river)
Topsoil organic matter: Low (ranked 1, low on sandy areas/soils) and topsoil organic matter (ranked 2, on the flood plains for molapo farming)
Soil drainage/infiltration: Good (ranked 1, very good on sandy soils) and medium (ranked 2, flood plains are medium)
Soil water storage capacity: Very low (ranked 1, on sandy soils) and medium (ranked 2, on flood plains)

5.4 Доступность и качество воды

Уровень грунтовых вод:

> 50 м

Доступность поверхностных вод:

недостаточны/ отсутствуют

Качество воды (без обработки):

питьевая вода плохого качества (необходима обработка)

Комментарии и дополнительная информация по качеству и количеству воды:

Ground water table: >50m (ranked 1, for Boreholes) and 5-50 m (ranked 2, wells in the Boteti River bed)
Availability of surface water: poor/none (dry season-unreliable river flow/rainfall)
Water quality (untreated): Poor drinking water (treatement required, salty water in most areas, ranked 1) and unusable (sometimes too salty even for livestock consumption, ranked 2)

5.5 Биоразнообразие

Видовое разнообразие:
  • высокое
Комментарии и дополнительная информация по биоразнообразию:

Biodiversity: High (several game reserves (protected areas) nearby, ranked 1) and low (grazing areas with arable agriculture, ranked 2)

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Доходы из других источников:
  • < 10% всех доходов
Относительный уровень достатка:
  • средний
  • весьма обеспеченный
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
  • частное/ домовладение
Уровень механизации:
  • тягловая сила
Пол:
  • женщины
  • мужчины
Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Land users applying the Technology are mainly Leaders / privileged
Difference in the involvement of women and men: There is no difference, as this is mainly a family thing or institutioanal like in schools and community halls
Population density: < 10 persons/km2
Annual population growth: 2% - 3%
10% of the land users are very rich and own 50% of the land (Cattle farmers).
60% of the land users are average wealthy and own 30% of the land (Most inhabitants).
30% of the land users are poor and own 20% of the land (Subsistance farm).
Off-farm income specification: Saves money for buying commercial gas and electric power. Helps conserve the forests. Limited off-farm income opportunities for everyone including non-adopters of the technology.
Level of mechanization: Animal traction (mostly donkeys for draught power)
Market orientation of annual cropping production system: Mixed (subsistence/commercial) Could be used/produced for domestic and commercial purposes.
Market orientation of grazing land production system: Subsistence and commercial/market
Market orientation of forest production system: Mixed (subsistence/commercial) in both cases use of biogas is approppriate

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
  • крупное
Пояснения:

Average area of land owned or leased by land users applying the Technology on grazing land
1000-10000 ha (ranked 1, cattle farmers in ranches and cattle posts)
15-50 ha (ranked 2, subsistence farmers)
Average area of land owned or leased by land users applying the Technology on cropland:
50-100 ha (ranked 1)
2-5 ha (ranked 2, on average)

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:
  • общинная/ поселковая
  • индивидуальная, не оформленная в собственность
Право землепользования:
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • индивидуальное
Право водопользования:
  • общинное (контролируемое)
  • индивидуальное
Пояснения:

The SLM can be used by anybody - not specified to any group. Dual grazing rights is a problem (private ranchers can also use the commons).

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

медицинское обслуживание:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
образование:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
технические консультации:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
занятость (вне хозяйства):
  • плохой
  • средний
  • хорошая
рынки:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
электроснабжение:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
транспорт и дорожная сеть:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
водоснабжение и канализация:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
финансовые услуги:
  • плохой
  • средний
  • хорошая

6. Воздействия и заключительные положения

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

производство сельскозяйственных культур

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

Assuming large scale removal of dung, there could be reduction in animal manure available for crop production

производство электроэнергии

снизил.
увеличил.
Доходы и затраты

сельскохозяйственные издержки

увеличил.
снизил.
Комментарий/ пояснения:

As farmers would have to purchase fertilizer as animal manure becomes scarce

объем работ

увеличил.
снизил.
Комментарий/ пояснения:

With biogas no labour for fuelwood collection. Time and effort previously used for firewood collection is freed

Социальное и культурное воздействие

знания в области УЗП/ деградации земель

снизил.
улучшил.

смягчение конфликтов

ухудшил.
улучшил.
Комментарий/ пояснения:

Future conflict over fuelwood resources would be averted. In case of no ownership of cattle.

положение социально и экономически уязвимых групп населения

ухудшил.
улучшил.
Комментарий/ пояснения:

Less demand on the time and labour of women and the girl child who are the main collecters of fuelwood

Gender related issues

increased
decreased
Комментарий/ пояснения:

Where taboos exist for women harvesting dung from kraals (livestock enclosure); this could constrain adoption along gender lines

Improved livelihoods and human well-being

decreased
increased
Комментарий/ пояснения:

Provides cheaper and alternative source of energy. Reduces workload for fuelwood collection for women and the girl child.

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

количество воды

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

Due to reduced plant cover

Почвы

почвенный покров

снизил.
улучшил.
Комментарий/ пояснения:

More trees certaily provides soil cover. But problems possible when plant cover is reduced as a result of less manure

круговорот/ восполнение питательных веществ

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

Reduced soil fertility with distance from water points/kraals

засоленность

увеличил.
снизил.

почвенное / подземное органическое вещество/ углерод

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

Due to redused animal manure

Биоразнообразие: растительность, животный мир

биомасса/ содержание углерода в надземной биомассе

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

Trees would have more density or cover

разнообразие флоры

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

Wood collectors target specific species

Климат и снижение риска стихийных бедствий

выбросы углекислого газа и парниковых газов

увеличил.
снизил.
Комментарий/ пояснения:

Large scale adoption of biogas production may introduce air pollution. Also unpleasent smell around the village.

Другие экологические последствия

Concentration of nutrients (dung)

increased
decreased
Комментарий/ пояснения:

Cow dung will be reduce around water points and kraals

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

доступность воды

снизил.
увеличил.

надежность и постоянство водотоков

снизил.
увеличил.

загрязнение подземных/ речных вод

увеличил.
сократил.

буферная/ фильтрационная способность

снизил.
улучшил.

отложения, переносимые ветром

увеличил.
сократил.

ущерб прилегающим полям

увеличил.
сократил.

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата
Сезон увеличение или уменьшение Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры увеличилось хорошо

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Погодные стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим?
местные ливневые дожди хорошо
местные ураганы хорошо
Стихийные бедствия климатического характера
Насколько успешно Технология справляется с этим?
засухи хорошо
Гидрологические стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим?
регулярные наводнения (выход рек из берегов) хорошо

Другие воздействия, связанные с изменением климата

Другие воздействия, связанные с изменением климата
Насколько успешно Технология справляется с этим?
сокращение вегетационного периода хорошо
temperature decrease плохо
Пояснения:

Biogas technology may be limited under extreme cold conditions whereby fermentation may be limited by cold temperatures.

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

отрицательно

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

позитивное

Пояснения:

Very costly to set up, if no government aid. It is however very good for long term water provision.

6.5 Внедрение Технологии

Если возможно, дайте количественную характеристику (число домохозяйств и/или площадь применения):

10

Пояснения:

1% of land user families have adopted the Technology with external material support

10 land user families have adopted the Technology with external material support

Comments on acceptance with external material support: A very insignificant number of individual farmers have used this technology

Comments on spontaneous adoption: The technology has mostly been used where the Research institution has installed in farmers' properties. Only in very few instances around the country have individuals installed it for themselves.

There is a little trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: There seems to be very little marketing of biogas in the country

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Problems of diminishing firewood species are reduced.

How can they be sustained / enhanced? Because it is not every or all species that is used for firewood, the targeted species are quickly diminished
Cost of getting firewood is reduced

How can they be sustained / enhanced? Distance to wood collection places are ever increasing hence users have to buy from truck or donkey cart owners
More time is freed

How can they be sustained / enhanced? This especially applies to children (of school going age) in that they would have more time for their home works.
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Low maintenance and inputs are required for this technology

How can they be sustained / enhanced? There is need for promotion of the technology
The structures to be put in place are very basic

How can they be sustained / enhanced? There is need for the government to subsidize farmers in installing biogas plants, especially in the rual areas.
Good for rural households where firewood is used extensively.

How can they be sustained / enhanced? Improve income of rural families so that they could afford the technology

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
Too expensive for poor farmers to adopt without assistance Donor/government subsidies

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Brown, V. J., 2006. BIOGAS: A Bright Idea for Africa. Environ Health Perspectives. 114(5), pp. A300–A303.

Где опубликовано? Стоимость?

internet

Название, автор, год публикации, ISBN:

Dayal, M., Vimal, O.P., Singh, K.K., 1989. Biomass gasification in India — DNES activities. Biomass, Volume 18, issues 3-4,pp. 197-204

Где опубликовано? Стоимость?

http://www.ganesha.co.uk/Articles/Biogas%20Technology%20in%20India.htm

Модули