Технологии

Rangeland Restoration by cutting invasive species and grass reseeding and managing grazing [Кения]

technologies_3381 - Кения

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 88%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
co-compiler:
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Book project: Guidelines to Rangeland Management in Sub-Saharan Africa (Rangeland Management)

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

2. Описание Технологии УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

This 'Rangeland Restoration' technology is part of a 'Holistic Rangeland Management' approach. It involves clearing of invasive vegetation (predominantly Acacia reficiens) and reseeding with grass (Cenchrus ciliaris) and allowing resting and reduced grazing pressure to rehabilitate degraded communal grazing land.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

The 'Rangeland Restoration' technology is applied in degraded sites within the 3,100 Ha 'core conservation area' (an central area with minimised grazing pressure designated for tourism) and 'buffer zone' (an area surrounding the 'core conservation area' with reduced grazing pressure) of the Kalama Community Wildlife Conservancy (total area: 9,500 Ha).

The main characteristics are clearing of invasive woody vegetation (predominantly Acacia reficiens) and reseeding with grass (Cenchrus ciliaris). Acacia reficiens (commonly known as red-bark acacia, red thorn or false umbrella tree or thorn) is a native tree or shrub but is considered an invasive species as it can encroach degraded areas with bare and disturbed soil. It is very opportunistic and hardy and can subsequently take over large areas of native vegetation. The invasion can reach a closed or nearly closed canopy with A. reficiens thickets, which are hindering animals to enter and access fodder thus making the area inaccessible for grazing and browsing. Additionally it can be observed that the soil underneath the canopy remains bare and the grass growth seems to be suppressed. As a result the top soil is compacted or forms crusts, which hinder infiltration. During the erratic but heavy rains most of the water flows away as runoff (research in close by areas show that runoff is between 60-80 % of the rainfall) and increases soil erosion and further degradation of the land despite a rather good tree cover. Rangeland grass and fodder productivity in these areas are reduced to a fraction of their potential.
The main activity is the cutting of the trees and shrubs at a height of ~1 m. The main trunks and branches can be used for fencing, temporary house constructions, firewood and charcoal. Most of the cut trees and the remaining branches are used to spread on the bare land where the trees and shrubs are cut. Underneath this dead material the bare soil receives some cover, which creates favorable conditions and microclimate for termites and other fauna in the soil to brake the hard top soil and crust and enable infiltration of the water during the next rains. This allows regrowth of grasses, particularly in the areas protected by the branches. In the following seasons the spread of the grasses can increase also the the area not protected by the branches. Additionally, seeding with Cenchrus ciliaris (buffel-grass or African foxtail grass), a grass species which is native to most of Africa, enhances the growth of a highly valuable fodder grass. Seeds are hand-broadcasted in the treated areas and germinate during the next rainy season. The first greening is visible in the places where the branches and the wood pieces cover the soil. From there the local annual and perennial grasses start colonising and expanding in the following seasons until, ideally, the whole area that has been bare is covered by valuable perennial grasses. Parallel to the cutting and reseeding is reduced grazing pressure and a resting period over at least one dry season, which is facilitated by the fact that treated areas are situated in the core conservation area or in the buffer zone. This involves the cooperation of the members of Kalama Conservancy, who agree to restrict grazing in the buffer zone and more so in the core conservation area. The exact duration that grazing is allowed in each of these two areas varies year to year depending on drought severity and forage availability. Whereas the grazing pressure by livestock can be regulated, there remains uncontrolled grazing by wildlife. The major herbivores are zebra, elephants and a number of different gazelle and antelope species the grazing pressure by wildlife varies but can be substantial at certain times.

Rehabilitating degraded grazing land is the primary purpose of the technology. Other benefits of the technology include: 1) augmented forage availability for the community; 2) increased livestock production; 3) reduced soil erosion and flooding. Land users enjoy these benefits but would like larger areas to be similarly restored. However, the limiting factor is the funding required to pay for labour, which is the major input required for the clearing and reseeding activities. Establishing a market for removing the main stems and producing and selling charcoal is still an opportunity to further explore immediate benefits and cash income in order to pay for the investment into the clearing.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

Страна:

Кения

Административная единица (Район/Область):

Samburu County

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
  • примененяется точечно/ на небольших участках

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Год начала реализации:

2006

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
  • 10-50 лет назад

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
  • через проекты/ внешнее вмешательство
Пояснения (тип проекта и т.д.):

Acacia reficiens was already selectively cleared traditionally when constructing livestock corrals ('bomas'), but the introduction of more extensive clearing and grass-reseeding to rehabilitate specific areas was facilitated by Northern Rangeland Trust and Grevy's Zebra Trust.

3. Классификация Технологии УЗП

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем
  • сохранение/ повышение биоразнообразия

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Пастбищные угодья

Пастбищные угодья

Экстенсивный выпас:
  • Полукочевое скотоводство
  • Загонно-порционное
Вид животных:
  • крупный рогатый скот - немолочная говядина
  • крупный рогатый скот - молочный
  • козы
  • верблюды
  • мулы и ослы
  • овца
Продукты и услуги:
  • молоко
  • мясо
Непродуктивные земли

Непродуктивные земли

Поясните:

Bare and/or degraded land

Замечания:

The area has been overused and continuously grazed for a long period of time without given the land and vegetation a break to recover. Thus a vicious spiral developed: the reduced grass cover lead to degradation of the soil to compaction and crusting, reduced infiltration thus reduced runoff and reduced vegetation growth, which in turn increased the pressure on the remaining vegetation and thus more base soil etc.

Пояснения:

Number of growing seasons per year: 2
Specify: Rainiy seasons from April to June and from October to December but with high variability in time and amount
Livestock density: likely continuously growing till technology was introduced

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
  • богарные земли

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

  • Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство
  • Улучшение почвенного/ растительного покрова
  • улучшение сортов растений/ пород животных

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Мероприятия с использованием растительности

Мероприятия с использованием растительности

  • Р2: Злаковые и многолетние травянистые растения
  • Р4: Замещение или удаление чужеродных/ инвазивных видов
управленческие мероприятия

управленческие мероприятия

  • У2: Изменение формы/ интенсивности хозяйствования

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

водная эрозия почв

водная эрозия почв

  • ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
  • ВЭл: овражная эрозия / оврагообразование
ухудшение физических свойств почв

ухудшение физических свойств почв

  • Фу: уплотнение
  • Фк: растрескивание и коркообразование
биологическая деградация

биологическая деградация

  • Бр: сокращение растительного покрова
  • Бв: потеря природного разнообразия
  • Бф: утрата биологической составляющей почв
деградация водных ресурсов

деградация водных ресурсов

  • Ва: почвенная засуха

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
  • снижение деградации земель
  • восстановление/ реабилитация нарушенных земель

4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

Спецификация (пояснения к техническому рисунку):

A total of 279 hectares were treated with this rangeland restoration technology (clearing invasive Acacia reficiens and reseeding with Cenchrus ciliaris). Treated areas were relatively flat (slope < 5%). A. reficiens were cut ~1 m above the ground and well before the onset of the rains to discourage regeneration. C. ciliaris seeds were hand-broadcast at a rate of ~45 kg/Ha.
Holding membership of multiple community conservancies facilitates the movement between wet season and dry season grazing areas. For example, many of the local communities move their livestock to Losesia, in Sera Conservancy, for dry season grazing. These porous boundaries relieve pressure from Kalama Conservancy during some parts of the year, potentially facilitating recovery of treated areas, but also allows neighbouring communities to access treated areas rendering their grazing management challenging.

Автор:

Harry Wells

Дата:

06/03/2018

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:
  • на площадь, где применяется Технология
Укажите размер и единицу площади:

279 hectares (total over 6 sites)

другая/ национальная валюта (название):

Kenya Shillings

Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:

101,0

Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:

450 Kenya Shillings

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

Деятельность Время (сессия)
1. Clearing Acacia reficiens (cutting and spreading) During dry season, well before the onset of rains to prevent Acacia reficiens regrowth from stump.
2. Reseeding with Cenchrus ciliaris grass seed Prior to the onset of rainy season to maximise germination and establishment of Cenhrus ciliaris..

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда Clearing Acacia reficiens person-days 1200,0 450,0 540000,0
Оплата труда Hand-broadcasting Cenchrus ciliaris seeds person-days 1200,0 450,0 540000,0
Оборудование Machettes units 40,0 500,0 20000,0
Посадочный материал Cenchrus ciliaris seeds kg 2520,0 50,0 126000,0
Другие Transport of workers to and from site litre 600,0 100,0 60000,0
Общая стоимость запуска Технологии 1286000,0
Общие затраты на создание Технологии в долларах США 12732,67
Если землепользователем оплачено менее 100% затрат, укажите, кем покрывались остальные затраты:

Funding raised by Northern Rangelands Trust and Grezy's Zebra Trust (including USAID and FAO funding).

Пояснения:

These are the costs associated a 55 Ha treated area. Six sites of a similar size were treated with similar budgets totalling 279 Ha.

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

Пояснения:

No maintenance activities.

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Пояснения:

No maintenance costs.

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Hiring labour, as it was the most costly component.

5. Природные и социально-экономические условия

5.1 Климат

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Укажите среднегодовое количество осадков (если известно), мм:

351,00

Укажите название соответствующей метеостанции:

Archer's Post

Агроклиматическая зона
  • полузасушливая

5.2 Рельеф

Склоны (преобладающие):
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Зона высотной поясности:
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.
Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:
  • не имеет значения

5.3 Почвы

Средняя мощность почв:
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см):
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
  • низкое (< 1%)
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

pH ~7-8.5; SOC 4.7 g/kg of soil; Na ~0.1-0.4 cmolc/kg

5.4 Доступность и качество воды

Уровень грунтовых вод:

> 50 м

Доступность поверхностных вод:

недостаточны/ отсутствуют

Качество воды (без обработки):

питьевая вода плохого качества (необходима обработка)

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Нет

5.5 Биоразнообразие

Видовое разнообразие:
  • высокое
Разнообразие местообитаний:
  • средняя
Комментарии и дополнительная информация по биоразнообразию:

Rangelands in Kenya are generally characterized by high bio-diversity. The particular sites have been degraded in terms of vegetation ans soils. After the restoration diversity increases but has not reached its full potential.

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Осёдлый или кочевой:
  • Полукочевой
Рыночная ориентация производства:
  • смешанный (натуральный / коммерческий)
Доходы из других источников:
  • > 50% всех доходов
Относительный уровень достатка:
  • средний
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
  • группа/ община
Уровень механизации:
  • ручной труд
Пол:
  • мужчины
Возраст землепользователей:
  • молодёжь
  • средний возраст
Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Kalama Conservancy receives considerable income from the high end tourism (~60% of total income) and donations (~25% of total income).

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
  • крупное
Пояснения:

communally owned

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:
  • общинная/ поселковая
Право землепользования:
  • общинное (контролируемое)
Право водопользования:
  • общинное (контролируемое)

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

медицинское обслуживание:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
образование:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
технические консультации:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
занятость (вне хозяйства):
  • плохой
  • средний
  • хорошая
рынки:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
электроснабжение:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
транспорт и дорожная сеть:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
водоснабжение и канализация:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
финансовые услуги:
  • плохой
  • средний
  • хорошая

6. Воздействия и заключительные положения

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

производство кормов

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

due to degradation fodder production before was minimal both for grasses (hardly that survived the grazing pressure) as well as accessible browse material

качество кормов

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

perennial grasses were brought back

производство продуктов животноводства

снизил.
увеличил.

производство древесины

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

cut wood of the invasive species can be used for charcoal production, and construction material. The amount is high but the marketing is still weak, so most of it is left to be spread on the ground

качество леса/ древостоя

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

one dominate invasive wood species was removed to give way for other native species to repopulate the area

Социальное и культурное воздействие

продовольственная безопасность/ самообеспечение

снизил.
улучшил.

знания в области УЗП/ деградации земель

снизил.
улучшил.

смягчение конфликтов

ухудшил.
улучшил.

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

поверхностный сток

увеличил.
снизил.
Комментарий/ пояснения:

There is still potential to decrease runoff further as the system is still recovering and improving.

Почвы

влажность почв

снизил.
увеличил.

почвенный покров

снизил.
улучшил.

утрата почв

увеличил.
снизил.

образование корки на поверхности почв/ запечатывание

увеличил.
сократил.

уплотнение почв

увеличил.
сократил.

круговорот/ восполнение питательных веществ

снизил.
увеличил.

почвенное / подземное органическое вещество/ углерод

снизил.
увеличил.
Биоразнообразие: растительность, животный мир

Растительный покров

снизил.
увеличил.

биомасса/ содержание углерода в надземной биомассе

снизил.
увеличил.

разнообразие флоры

снизил.
увеличил.

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

подтопление ниже по течению

увеличил.
сократил.

отложение наносов ниже по течению

увеличил.
снизил.

ущерб объектам инфраструктуры общего/ частного пользования

увеличил.
сократил.
Комментарий/ пояснения:

damage on major bridges but also on smaller within the conservancy

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата
Сезон увеличение или уменьшение Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры увеличилось умеренно

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Погодные стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим?
местные ливневые дожди очень хорошо
Стихийные бедствия климатического характера
Насколько успешно Технология справляется с этим?
засухи хорошо

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

очень позитивное

6.5 Внедрение Технологии

  • отдельные случаи/ эксперимент
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
  • 0-10%

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Нет

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Land that was previously considered unproductive is now considered grazing land.
Increased infiltration and decreased runoff and water erosion.
Recolonisation by local grasses and forbs to replace reseeded Cenchrus ciliaris after 1-2 years provides nutritious forage (particularly the forbs) for livestock.
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Decreased impact of the invasive Acacia reficiens on vegetation and soil within treated areas.
Increased biomass of herbaceous vegetation for livestock and wildlife forage.
Augmented biodiversity after reseeded Cenchrus ciliaris replaced by local grasses and forbs.

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
Creates overly high expectations from the community regarding the potential to restore larger areas. Raise awareness among community members regarding the limitations of large-scale restoration.
Lack of funds to pay labourers. Paying community members to undertake restoration activities rather than these activities being voluntary is now, in hindsight, perceived to have been a mistake. There will never be enough funding as labourers will continue to expect ever-increasing wages. However, over time, community members may decide to restore land voluntarily. Explore the potential for marketing the main trunks for charcoal production of firewood to pay for the labourers.
Controlling grazing in recovering areas. Raise awareness about the restoration projects within immediate and neighbouring communities. Also, ensure grazing by-laws are implemented and offenders fined.
Land users unwilling to voluntarily take part in restoration activities. Increase ownership by conducting restoration projects at more local zonal-levels rather than at the conservancy-level. Create additional incentives by using and marketing of some of the wood material (for legal charcoal production)
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
Inability to provide adequate rest to treated areas (i.e. by controlling grazing pressure) leading to unsuccessful establishment of Cenchrus ciliaris or other herbaceous vegetation in treated areas, particularly in 'buffer zone'. Implement grazing rules more stringently.
Lack of capacity regarding how to reseed Cenchrus ciliaris in some treated areas. In one case, seeds were buried (as farmers do with maize seeds), which is reported to have contributed to low establishment success of C. ciliaris seeds. Capacity building.
Germination and establishment of Cenchrus ciliaris depends on timing in relation to the onset of rains, which are unpredictable and led to unsuccessful rehabilitation of some treated areas. Provide most accurate weather forecasts available.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/ источники информации

  • выезды на места, полевые обследования

2 field visits to the sites

  • опросы землепользователей

3 informants

  • данные, собранные из отчетов и достоверных документов

1 report

Когда были собраны данные (на местах)?

26/01/2018

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

'Northern Rangeland Trust: Baseline assessment of rangeland health - Kalama and Namunyak conservancies', Tor-G. Vågen & Leigh A. Winowiecki, 2014

Где опубликовано? Стоимость?

https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/65671/nrtReport_march2014.pdf?sequence=1

7.3 Ссылки на соответствующую онлайн-информацию

Название/ описание:

Northern Rangeland Trust: Baseline assessment of rangeland health - Kalama and Namunyak conservancies

Адрес в сети Интернет:

https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/65671/nrtReport_march2014.pdf?sequence=1

Модули