1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

Пояснения:

ISFM offers reduced degradation, or even avoided degradation of soils compared to the locally most used alternative maize growing systems, traditional low-input maize production and high input maize production with only mineral N fertilizer. As demonstrated in four long-term trials, both of these systems usually come at the cost of soil fertility loss.

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Integrated soil fertility management constitutes a group of management practices aimed at increasing soil fertility and crop productivity with the local context in mind. These practices integrate the use of organic inputs, fertilizers, and better quality seeds with all inputs managed following good farming practices.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

Integrated Soil Fertility Management (ISFM) is applied in arable cropping systems. In this example it was rigorously tested in maize cropping systems in Kenya. The main features of ISFM are the integration of organic inputs to increase or maintain soil fertility and provide a background of nutrient release, with mineral fertilizers to meet peak plant demand together with high quality seeds that can utilize the inputs well. The main objectives are to increase crop yield while maintaining or improving soil fertility. This is important because four long-term trials in Kenya have shown that long-term maize yields decline in both low-input systems and systems with high mineral N inputs but without organic inputs. In contrast, systems with farmyard manure application maintained yields over two decades and maintained significantly higher soil fertility. It has also been shown that the input of organic resources with a low C:N ratio, such as farmyard manure, is more effective in maintaining yields and soil fertility than mineral fertilizer inputs. Thus, the main inputs are organic resources with a low C:N ratio (ideally farmyard manure, but green manures such as Tithonia sp. or Calliandra sp. can also be used), while mineral fertilizers and high quality seeds are also needed. A major activity is the incorporation of organic resources before planting, which requires additional labour. ISFM offers significantly higher yields, and yield maintenance over time, while maintaining or increasing soil fertility. However, it is important to note that the advantage of ISFM over mineral fertilizer use becomes apparent only in the long term (e.g., after 5 to 10 years of continuous cropping). This is because mineral fertilizer inputs may initially mask the loss of soil fertility. This long-term perspective has to be kept in mind when considering the main perceived disadvantage of ISFM - that is the need for manure input and labour for its incorporation, which does not immediately result in higher yields compared to mineral fertilizer application alone.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

Страна:

Кения

Административная единица (Район/Область):

Embu County; Siaya County; Busia County

Более точная привязка места:

Embu city; Mavuria; close to Siaya; close to Busia

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :

• примененяется точечно/ на небольших участках

Технология применяется на ООПТ?

Нет

Пояснения:

The locations display the position of the long-term trials in which ISFM was tested

Map

×

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Год начала реализации:

2002

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• в качестве научного/ полевого эксперимента

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• повышение производства
• снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
• адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
• создание благоприятных экономических условий

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Нет

Пахотные угодья и плантации

• Однолетние культуры

Ежегодный урожай - Уточните культуры:

• зерновые культуры - кукуруза
• зерновые культуры - просо
• зерновые культуры - сорго

Годовая система земледелия:

Пожнивные посевы кукурузы / сорго / проса

Число урожаев за год:

• 2

Применяются ли посевы в междурядьях?

Нет

Применяется ли севооборот?

Нет

Другие

Поясните:

Mixed crop-livestock farms

Замечания:

Manure can come from animals that are grazed or from animals kept in a zero-grazing system.

3.3 Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

• Нет (см. пункт 3.4)

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• богарные земли

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

• Комлексное земледельческо-животноводческое хозяйство
• Комплексное управление почвенным плодородием
• улучшение сортов растений/ пород животных

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Агрономические мероприятия

• A2: Органическое вещество/ почвенное плодородие
• A5: Семенное хозяйство, селекция, применение улучшенных сортов
• A6: Управление остатками

A6: Указать способ утилизации остатков:

A 6.2: перевыпас

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

ухудшение химических свойств почв

• Хп: Снижение плодородия и уменьшение содержания органического вещества (вызванное не эрозией, а другими причинами)

биологическая деградация

• Бф: утрата биологической составляющей почв

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• предотвращение деградации земель
• снижение деградации земель

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

Спецификация (пояснения к техническому рисунку):

Organic resources are distributed equally across the field and then incorporated (usually by hand hoe). Full ISFM integrates this with improved maize varieties and small doses of mineral fertilizer.

Автор:

Moritz Laub

Дата:

07/05/2024

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:

• на площадь, где применяется Технология

другая/ национальная валюта (название):

KSH

Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:

135,0

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

Если землепользователем оплачено менее 100% затрат, укажите, кем покрывались остальные затраты:

One or two days of workshop costs. Cost of exchanges with extension agents (mainly time)

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Пояснения:

Prices of May 2024. The cost of manure is highly variable locally (estimated to be around 2000 KSH per t dry matter in western and up to 9000 KSH per t dry matter in central Kenya; we used the mean value of these). In mixed crop-livestock systems, the manure may be sourced from the own farm, in which case the cost of ISFM may be reduced tremendously.

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Local labor prices. Local availability of livestock. Local fertilizer and seed prices.

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:

• не имеет значения

5.3 Почвы

Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

Detailed descriptions can be found here: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378429022003598
and here: https://soil.copernicus.org/articles/9/301/2023/

5.4 Доступность и качество воды

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Нет

5.5 Биоразнообразие

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• индивидуальная, не оформленная в собственность
• индивидуальная, оформленная в собственность

Право землепользования:

• индивидуальное

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Доходы и затраты

Экологическое воздействие

Почвы

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Погодные стихийные бедствия

Стихийные бедствия климатического характера

Пояснения:

In areas with abundant rainfall (1500 mm per year and more, as in western Kenya) the maize under ISFM did not struggle under increased temperatures. In areas with only 1200 mm (such as in central Kenya) and lower rainfall, the maize suffered severely in drier seasons, even under ISFM.

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

6.5 Внедрение Технологии

• 11-50%

Если возможно, дайте количественную характеристику (число домохозяйств и/или площадь применения):

Estimated to be around 20-25% both in Western and central Kenya. Currently increased uptake, mainly due to surges in mineral fertilizer prices.

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?

• 51-90%

Пояснения:

There are no government incentives to apply organic resources to the soil.

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Да

Если да, укажите, по отношению к каким именно изменяющимся условиям среды произведена адаптация?

• изменения климата/ экстремальные погодные явления

Укажите, что именно изменилось в Технологии (дизайн, используемые материалы или виды растений/животных и т.д.):

The trials have been redesigned for intercropping with the MBILI system - results are expected in 2027/8. (Details on MBILI: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378429009002809)

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Laub, M., Corbeels, M., Mathu Ndungu, S., Mucheru-Muna, M.W., Mugendi, D., Necpalova, M., Van de Broek, M., Waswa, W., Vanlauwe, B., Six, J., 2023. Combining manure with mineral N fertilizer maintains maize yields: Evidence from four long-term experiments in Kenya. Field Crops Research 291, 108788.

Где опубликовано? Стоимость?

For free at: https://doi.org/10.1016/j.fcr.2022.108788

Название, автор, год публикации, ISBN:

Laub, M., Corbeels, M., Couëdel, A., Ndungu, S.M., Mucheru-Muna, M.W., Mugendi, D., Necpalova, M., Waswa, W., Van de Broek, M., Vanlauwe, B., Six, J., 2023. Managing soil organic carbon in tropical agroecosystems: evidence from four long-term experiments in Kenya. SOIL 9, 301–323.

Где опубликовано? Стоимость?

For free at: https://doi.org/10.5194/soil-9-301-2023

Название, автор, год публикации, ISBN:

Mucheru-Muna, M., Pypers, P., Mugendi, D., Kung’u, J., Mugwe, J., Merckx, R., Vanlauwe, B., 2010. A staggered maize–legume intercrop arrangement robustly increases crop yields and economic returns in the highlands of Central Kenya. Field Crops Research 115, 132–139.

Где опубликовано? Стоимость?

https://doi.org/10.1016/j.fcr.2009.10.013

7.3 Ссылки на соответствующую онлайн-информацию

Название/ описание:

Article on yield development in ISFM

Адрес в сети Интернет:

https://doi.org/10.1016/j.fcr.2022.108788

Название/ описание:

Article on soil organic matter development in ISFM

Адрес в сети Интернет:

https://doi.org/10.5194/soil-9-301-2023

7.4 Общие комментарии

Very detailed inputs required. Filled out to the best of my knowledge.
Only qualitative reports about economics at farm level were available. Measurements will be conducted in an upcoming project