Implementing Site Quarantine to reduce rangeland degradation in the highlands of Badghis [Афганистан]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: Shamsulhaq Shams
- Редакторы: Mir Wali Khan Lakanwal, Mohammad Mustafa Sahebzada, Obaidullah Durani, Megha bajaj
- Рецензенты: Rima Mekdaschi Studer, Illias Animon, Muhammad Ishaq Safi
قرنطینه و مدیریت چرا در ارتفاعات بادغیس برای کاهش تخریب مراتع
technologies_7459 - Афганистан
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии
Специалист по УЗП:
землепользователь:
Akrami Abdul Ghafar
Deh Beranj Rangeland Management Association
Афганистан
землепользователь:
Jami Mula Abdul Rhaman
Deh Beranj Rangeland Management Association
Афганистан
землепользователь:
Baqiri Habibullah
Deh Beranj Rangeland Management Association
Афганистан
землепользователь:
Sadat Serajulhaq
Deh Beranj RMA
Афганистан
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Community-based sustainable land and forest management in AfghanistanНазвание организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
FAO Afghanistan (FAO Afghanistan) - Афганистан1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ
Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии
Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?
Нет
1.5 Ссылка на Анкету (ы) по Подходам УЗП (документируется с использованием ВОКАТ)
2. Описание Технологии УЗП
2.1 Краткое описание Технологии
Определение Технологии:
Restoring degraded rangelands through quarantine in Qadis district, Badghis Afghanistan
2.2 Подробное описание Технологии
Описание:
The Food and Agriculture Organization (FAO) project of “Community-based sustainable land and forest management in Afghanistan” aimed to promote biodiversity conservation, climate change mitigation, and rangeland productivity through introducing community-based sustainable land and forest management (SLM/SFM) practices in rangeland and forest areas within five targeted provinces, including Badghis, that benefited rural communities that rely on these ecosystems for their livelihood.
In June 2022, a 1,000-hectare rangeland quarantine area was established to promote the rehabilitation of degraded land and restore the natural vegetation cover. This area was strategically enclosed with clearly marked benchmark boundaries to prevent grazing and ensure its complete protection. By protecting this area from human interference and grazing, the land has been given the opportunity to recover naturally.
The quarantine area has shown remarkable improvements in the health of its ecosystem. Native grasses, shrubs, and bushes have successfully rehabilitated, with noticeable growth and regeneration. The efforts to protect this area have allowed these plants to thrive without the pressure of overgrazing, leading to the revitalization of the local flora.
A significant outcome of the quarantine area is its role as a natural seed bank. Native seeds collected from this rehabilitated land are now being stored and used for reseeding other degraded rangelands. These seeds, adapted to the local environment, have high potential for successful regeneration when used to restore other areas facing similar ecological challenges. This process not only supports the rehabilitation of nearby rangelands but also contributes to the long-term sustainability and resilience of the local ecosystem.
The success of this quarantine area highlights the importance of protective measures and demonstrates the potential for land recovery through strategic interventions. As a result, this area serves as both a model for rangeland rehabilitation and a valuable resource for future restoration efforts across the region.
2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию
Комментарии к фотографиям:
Since this area is under rangeland quarantine, we have observed significant changes, such as the natural regeneration of grasses, shrubs, bushes, biodiversity and habitat.
2.4 Видеоматериалы, иллюстрирующие Технологию
Дата:
28/01/2025
Место:
Deh Beranj village, Qadis district, Badghis Afghanistan
Автор съемки:
Abdullah Kheradmand
2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете
Страна:
Афганистан
Административная единица (Район/Область):
Badghis province
Более точная привязка места:
Deh Beranj Rangeland Management Association, Qadis district
Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
- равномерно-однородное применение на определенной площади
Если технология равномерно занимает территорию, укажите площадь покрытия (в км2):
10,0
Технология применяется на ООПТ?
Нет
Map
×2.6 Сколько лет применяется данная Технология
Год начала реализации:
2022
Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
- менее 10 лет назад (недавняя)
2.7 Внедрение Технологии
Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
- через проекты/ внешнее вмешательство
Пояснения (тип проекта и т.д.):
GEF-06 SLM project in Afghanistan
3. Классификация Технологии УЗП
3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии
- повышение производства
- снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
- сохранение экосистем
- сохранение/ повышение биоразнообразия
- смягчение последствий изменения климата
3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология
Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:
Нет

Пастбищные угодья
Экстенсивный выпас:
- Полукочевое скотоводство
Интенсивный выпас/ выращивание кормов:
- Улучшенные пастбища
Вид животных:
- овца
Используется ли комплексное земледельческо-животноводческое хозяйство?
Нет
Продукты и услуги:
- мясо
- молоко
Виды:
овца
Счет:
50000
3.4 Водоснабжение
Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
- богарные земли
Пояснения:
Rainfall occurs in December to April
3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология
- прекращение хозяйственного использования (прекращение доступа к территории, поддержка восстановления)
- Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство
- Улучшение почвенного/ растительного покрова
3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Мероприятия с использованием растительности
- Р1: Древесный и кустарниковый покров

управленческие мероприятия
- У5: Регулирование/ изменение видового состава
- У6: Управление отходами (переработка, вторичное использование, снижение количества отходов)
Пояснения:
Effective waste management in quarantined rangelands is essential for maintaining the ecological integrity of these protected areas if not managed, excessive organic matter can lead to the proliferation of pests and diseases that may harm native vegetation and disrupt the rehabilitation process.
3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

водная эрозия почв
- ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов

ухудшение физических свойств почв
- Фз: заболачивание

биологическая деградация
- Бр: сокращение растительного покрова
- Бп: разрушительные последствия пожаров
- Бв: потеря природного разнообразия
3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель
Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
- снижение деградации земель
4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость
4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию
Спецификация (пояснения к техническому рисунку):
•The green area indicates where grasses regenerated. And the GPS shows the exact quarantined area
•Rangeland quarantine implemented for three years to facilitate the recovery of grasses. By restricting access to degraded areas, we allowed native vegetation to regenerate without disturbance. The grazing exclusion is by social fencing.
•The benchmark is not a fence but functions as one. Constructed from rocks (1 x 1.5 x 2 meters), the benchmarks are placed every 100 to 200 meters around the rangeland quarantine area to clearly mark its boundaries and prevent or control grazing, ensuring the area remains closed off for recovery
•Stakeholder involvement through inclusion of local communities in planning and implementation processes.
Автор:
Shamsulhaq Shams
Дата:
10/12/2024
4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости
Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:
- на площадь, где применяется Технология
Укажите размер и единицу площади:
1000 Ha
Укажите денежные единицы, использованные для подсчета затрат:
- Доллары США
Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:
75,0
Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:
350 AFN
4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации
Деятельность | Время (сессия) | |
---|---|---|
1. | Survey and site selection followed by feasibility study | 1st month 10/04/2022 |
2. | Preparing construction material like rock | 2nd month 08/05/2022 |
3. | Construction of benchmark boundaries around the area | 3rd month 01/06/2022 |
4. | Capacity building of the target communities | 4th month 05/07/2022 |
5. | Hiring guard for patrolling the area | 5th month 01/08/2022 |
4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации
Опишите затраты | Единица | Количество | Затраты на единицу | Общая стоимость на единицу | % затрат, оплаченных землепользователями | |
---|---|---|---|---|---|---|
Оплата труда | Skilled labour for construction of benchmark | person/day | 60,0 | 750,0 | 45000,0 | |
Оплата труда | Unskilled labour for construction of benchmark | person/day | 130,0 | 350,0 | 45500,0 | 100,0 |
Оплата труда | Guard for patrolling the area | person/day | 2,0 | 72000,0 | 144000,0 | 50,0 |
Строительные материалы | Rock | M3 | 100,0 | 600,0 | 60000,0 | 100,0 |
Общая стоимость запуска Технологии | 294500,0 | |||||
Общие затраты на создание Технологии в долларах США | 3926,67 |
Если землепользователем оплачено менее 100% затрат, укажите, кем покрывались остальные затраты:
50 % cost of guard for patrolling the area paid by FAO/GEF
Пояснения:
Cost of skilled labour for construction of benchmark was paid FAO/GEF
4.5 Поддержание/ текущее обслуживание
Деятельность | Сроки/ повторяемость проведения | |
---|---|---|
1. | Patrolling the area | All seasons/regular |
4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)
Опишите затраты | Единица | Количество | Затраты на единицу | Общая стоимость на единицу | % затрат, оплаченных землепользователями | |
---|---|---|---|---|---|---|
Оплата труда | Guard for patrolling the area | person/year | 2,0 | 72000,0 | 144000,0 | 50,0 |
Общая стоимость поддержания Технологии | 144000,0 | |||||
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США | 1920,0 |
Если землепользователем оплачено менее 100% затрат, укажите, кем покрывались остальные затраты:
50 % cost of guard for patrolling the area paid by FAO/GEF
4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:
Skilled and unskilled labour
5. Природные и социально-экономические условия
5.1 Климат
Среднегодовое количество осадков
- < 250 мм
- 251-500 мм
- 501-750 мм
- 751-1000 мм
- 1001-1500 мм
- 1501-2000 мм
- 2001-3000 мм
- 3001-4000 мм
- > 4000 мм
Укажите среднегодовое количество осадков (если известно), мм:
250,00
Пояснения/ комментарии по осадкам:
Winter (January, February, March)
Dry periods start from May till November
Агроклиматическая зона
- полузасушливая
Annual temperature is 25 degrees
5.2 Рельеф
Склоны (преобладающие):
- пологие (0-2%)
- покатые (3-5%)
- покато-крутые (6-10%)
- крутые (11-15%)
- очень крутые (16-30%)
- чрезвычайно крутые (31-60%)
- обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
- плато/ равнины
- гребни хребтов/холмов
- склоны гор
- склоны холмов
- подножья
- днища долин
Зона высотной поясности:
- 0-100 м над уровнем моря
- 101-500 м н.у.м.
- 501-1000 м н.у.м.
- 1001-1500 м н.у.м.
- 1501-2000 м н.у.м.
- 2001-2500 м н.у.м.
- 2501-3000 м н.у.м.
- 3001-4000 м н.у.м.
- > 4 тыс. м н.у.м.
Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:
- в ситуациях вогнутого рельефа
Комментарии и дополнительные сведения по условиям рельефа/ топографии :
1800 m above sea level and slope angle is 20 %
5.3 Почвы
Средняя мощность почв:
- поверхностные (0-20 см)
- неглубокие (21-50 см)
- умеренно глубокие (51-80 см)
- глубокие (81-120 см)
- очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
- тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см):
- тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
- низкое (< 1%)
5.4 Доступность и качество воды
Уровень грунтовых вод:
> 50 м
Доступность поверхностных вод:
средняя
Качество воды (без обработки):
питьевая вода хорошего качества
Качество воды относится к:
одновременно грунтовые и поверхностные воды
Является ли солёность воды проблемой?
Нет
Происходят ли периодические затопления территории?
Нет
5.5 Биоразнообразие
Видовое разнообразие:
- высокое
Разнообразие местообитаний:
- средняя
Комментарии и дополнительная информация по биоразнообразию:
The rangelands are characterized by flora diversity and likely host a variety of plant species that are adapted to arid conditions. These include drought-resistant grasses like Eragrostis species, shrubs like Acantholimon caryophllaceum, Artemisia and some endemic plant species unique to the region (Achillea nabilis, Cardaria draba, Cousinia resinosa).
5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию
Осёдлый или кочевой:
- Полукочевой
Рыночная ориентация производства:
- смешанный (натуральный / коммерческий)
Доходы из других источников:
- < 10% всех доходов
Относительный уровень достатка:
- плохой
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
- группа/ община
Уровень механизации:
- ручной труд
Пол:
- мужчины
Возраст землепользователей:
- средний возраст
5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии
- < 0,5 га
- 0,5-1 га
- 1-2 га
- 2-5 га
- 5-15 га
- 15-50 га
- 50-100 га
- 100-500 га
- 500-1000 га
- 1000-10000 га
- > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
- мелкое
5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование
Землевладелец:
- общинная/ поселковая
Право землепользования:
- общинное (контролируемое)
Право водопользования:
- общинное (контролируемое)
Права на землепользование основаны на традиционной правовой системе?
Да
Поясните:
Traditional land use rights
Пояснения:
Land use rights are held collectively by communities, reflecting a communal approach to resource management.
5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
медицинское обслуживание:
- плохой
- средний
- хорошая
образование:
- плохой
- средний
- хорошая
технические консультации:
- плохой
- средний
- хорошая
занятость (вне хозяйства):
- плохой
- средний
- хорошая
рынки:
- плохой
- средний
- хорошая
электроснабжение:
- плохой
- средний
- хорошая
транспорт и дорожная сеть:
- плохой
- средний
- хорошая
водоснабжение и канализация:
- плохой
- средний
- хорошая
финансовые услуги:
- плохой
- средний
- хорошая
6. Воздействия и заключительные положения
6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения
Социально-экономическое воздействие
Продуктивность
производство кормов
Количество до применения УЗП :
500 kg fodder/ hectare
Количество после применения УЗП:
900 kg fodder/hectare
Комментарий/ пояснения:
Preventing overgrazing helps maintain plant cover and allows for recovery periods, leading to increased biomass production.
производство продуктов животноводства
Количество до применения УЗП :
0.5 liter per sheep/day
Количество после применения УЗП:
1 liter per sheep/day
Комментарий/ пояснения:
Enhancing the quality and availability of forage provid sheep with a more nutritious diet, which directly impacts milk production.
Доступность и качество воды
качество питьевой воды
Количество до применения УЗП :
Contaminated water with minerals
Количество после применения УЗП:
Leading to clearer and cleaner water
Комментарий/ пояснения:
Effective rangeland management practices enhance the overall health of the ecosystem, leading to improved drinking water quality through better infiltration due to better soil cover and less water runoff.
Социальное и культурное воздействие
продовольственная безопасность/ самообеспечение
Комментарий/ пояснения:
Sustainable rangeland management supports local economies by providing livelihoods through livestock production, which can improve food access and self-sufficiency in communities.
состояние здоровья
Количество до применения УЗП :
Less nutritious animal products
Количество после применения УЗП:
More nutritious animal products
Комментарий/ пояснения:
Enhanced forage quality leads to healthier livestock, which provides better quality meat and dairy products, contributing to improved nutrition for communities.
знания в области УЗП/ деградации земель
Количество до применения УЗП :
Little capacity building
Количество после применения УЗП:
Capacity building for 500 members of the Rangeland Management Association
Комментарий/ пояснения:
Training programs for farmers and land managers, increasing their knowledge about sustainable practices and land conservation techniques.
Экологическое воздействие
Водный цикл/ поверхностный сток
поверхностный сток
Комментарий/ пояснения:
Rangeland improvement practices can significantly reduce surface runoff, enhance soil health, and improve water quality
водный дренаж
Комментарий/ пояснения:
More efficient excess water drainage, enhancing soil structure, reducing waterlogging, and promoting overall ecological health.
Почвы
почвенный покров
Количество до применения УЗП :
20% soil cover
Количество после применения УЗП:
80-90% soil cover
Комментарий/ пояснения:
Enhanced vegetation cover leads to healthier ecosystems, improved soil conditions, and increased biodiversity.
Биоразнообразие: растительность, животный мир
Растительный покров
Количество до применения УЗП :
20%
Количество после применения УЗП:
80-90%
Комментарий/ пояснения:
Enhanced vegetation cover leads to healthier ecosystems, improved soil conditions, and increased biodiversity
биомасса/ содержание углерода в надземной биомассе
Количество до применения УЗП :
20-30% biomass
Количество после применения УЗП:
80-90% biomass
Комментарий/ пояснения:
Rangeland improvement practices significantly boost biomass and above-ground carbon levels, enhancing ecosystem productivity and contributing to carbon sequestration efforts.
разнообразие флоры
Количество до применения УЗП :
60/plants per square meter
Количество после применения УЗП:
200/plants per square meter
Комментарий/ пояснения:
Enhanced plant diversity leads to healthier ecosystems, increased resilience, and improved overall productivity.
полезные виды
Количество до применения УЗП :
Limited Beneficial Species
Количество после применения УЗП:
Increased Beneficial Species
Комментарий/ пояснения:
Rangeland improvement practices significantly boost the presence and impact of beneficial species, enhancing soil health, ecosystem stability, and overall productivity.
Климат и снижение риска стихийных бедствий
влияние засух
Количество до применения УЗП :
500 kg fodder/ha
Количество после применения УЗП:
800 kg fodder/ ha
Комментарий/ пояснения:
Rangeland improvement practices significantly mitigate the impacts of drought, enhancing soil moisture retention, vegetation resilience by enhancing the land's ability to retain moisture and support vegetation growth, and overall ecosystem stability.
выбросы углекислого газа и парниковых газов
Количество до применения УЗП :
80000 m3/ winter season
Количество после применения УЗП:
20000 m3/ winter season
Комментарий/ пояснения:
Healthy, diverse plant communities capture and sequester more carbon dioxide through photosynthesis, contributing to greater carbon sequestration and contributing to climate change mitigation efforts.
Укажите оценку внешних воздействий (измерений):
N/A
6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения
подтопление ниже по течению
Количество до применения УЗП :
10-12 times /year
Количество после применения УЗП:
Zero floods per year
Комментарий/ пояснения:
Risk and impact of downstream flooding is significantly reduced by enhancing vegetation cover, improving soil health, and promoting better water management.
отложения, переносимые ветром
Количество до применения УЗП :
more sediment transport
Количество после применения УЗП:
Zero sediment transport
Комментарий/ пояснения:
With vegetation cover, there is significantly less sediment being transported by wind
воздействие парниковых газов
Количество до применения УЗП :
20 tons CO2 removed/year
Количество после применения УЗП:
50 tons CO2 removed/year
Комментарий/ пояснения:
Healthy rangelands help absorb more carbon in plants and soil, which lowers the amount of CO₂ in the atmosphere. When these lands are grazed properly, they allow perennial and annual grasses to regrow. This regrowth not only captures more carbon but also improves soil health.
Укажите оценку внешних воздействий (измерений) :
N/A
6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)
Постепенное изменение климата
Постепенное изменение климата
Сезон | увеличение или уменьшение | Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|---|---|
среднегодовые температуры | снизилось | умеренно | |
среднегодовое количество осадков | увеличилось | умеренно |
Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)
Погодные стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
местные ураганы | умеренно |
Стихийные бедствия климатического характера
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
сильная жара | умеренно |
засухи | умеренно |
Гидрологические стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
паводки | умеренно |
6.4 Анализ эффективности затрат
Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
слабо позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
очень позитивное
Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
очень позитивное
Пояснения:
Improved rangelands often lead to higher forage yields, supporting larger and healthier livestock populations. This can result in increased income for land users.
6.5 Внедрение Технологии
- отдельные случаи/ эксперимент
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
- 0-10%
6.6 Адаптация
Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
Нет
6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей |
---|
Rangeland quarantine allow for better management of pasture resources leading to improved pasture and grass quality. |
Rangeland quarantine increased productivity can maximize the land's carrying capacity leading to higher livestock productivity per unit area. |
Rangeland quarantine helps prevent overgrazing, reduces parasite loads, minimizes soil compaction, and allows for more natural feeding behaviors, all of which contribute to overall animal health. |
Reduce greenhouse gas emissions through carbon sequestration. |
Properly managed rangeland quarantine can promote biodiversity by creating varied habitats and supporting a range of plant and animal species. |
Implementing rangeland quarantine can lead to knowledge transfer among farmers, researchers, and agricultural extension services, fostering innovation and best practices in sustainable land management. |
6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
Ensuring the right number of animals on each grazing area can be challenging, leading to risks of overgrazing or underutilization. | Stocking rate management. |
Rangeland quarantine can lead to social conflicts among different user groups, such as conflicting interests between livestock owners, conservationists, and indigenous communities. | Facilitating dialogue among stakeholders, promoting collaborative rangeland management approaches, respecting traditional land tenure systems, and fostering community-based conflict resolution mechanisms can help manage. |
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
When grazing animals are quarantined, their numbers may increase in certain areas, leading to overgrazing. This can result in habitat degradation and loss of plant diversity. | Implement managed grazing systems to control population densities and prevent overgrazing. This can include rotational grazing practices. |
7. Справочные материалы и ссылки
7.1 Методы сбора/ источники информации
- выезды на места, полевые обследования
5
- опросы землепользователей
12
- опросы специалистов/экспертов по УЗП
2
- данные, собранные из отчетов и достоверных документов
2
Когда были собраны данные (на местах)?
23/10/2024
7.4 Общие комментарии
This questionnaire serves as an ideal model to showcase the work modality and shared experiences with other regions. By evaluating this type of work model, individuals interested in this field can easily adjust their activities and increase their chances of success.
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Нет ссылок
Модули
Нет модулей