Direct drilling for UK arable cropping systems: Normanton [Великобритания]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: Ceris A. Jones
- Редактор: –
- Рецензенты: Deborah Niggli, Alexandra Gavilano
no-tillage (eng); zero-tillage (eng); non-inversion (eng)
technologies_982 - Великобритания
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Soil and water protection (EU-SOWAP)1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ
Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии
Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?
Нет
1.5 Ссылка на Анкету (ы) по Подходам УЗП (документируется с использованием ВОКАТ)
Individual experimental farmer: Normanton [Великобритания]
Individual farmer seeking information and experimenting with machinery to maintain economic viability
- Составитель: Ceris A. Jones
2. Описание Технологии УЗП
2.1 Краткое описание Технологии
Определение Технологии:
Crop establishment with minimal soil disturbance
2.2 Подробное описание Технологии
Описание:
Direct drilling replacing the plough. Residue from previous crop retained and new crop planted with minimal soil disturbance.
Purpose of the Technology: cost and labour reduction.
Establishment / maintenance activities and inputs: good residue managament without burning; appropriate equipment for soil type.
Natural / human environment: weather, soil, farmer attitude
2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию
2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете
Страна:
Великобритания
Административная единица (Район/Область):
Rutland
Более точная привязка места:
Oakham
Пояснения:
Total area covered by the SLM Technology is 0.245 Km2.
Single farm of 316ha
Map
×2.6 Сколько лет применяется данная Технология
Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
- менее 10 лет назад (недавняя)
2.7 Внедрение Технологии
Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
- в качестве научного/ полевого эксперимента
Пояснения (тип проекта и т.д.):
Canada + UK
3. Классификация Технологии УЗП
3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии
- снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология
Пахотные угодья и плантации
- Однолетние культуры
Ежегодный урожай - Уточните культуры:
- зерновые культуры - пшеница (озимая)
- масличные культуры - подсолнечник, рапс, другие
- корнеплоды / клубнеплоды - сахарная свекла
Число урожаев за год:
- 1
Поясните:
Longest growing period in days: 330, Longest growing period from month to month: Sept - Jul
Пояснения:
Major land use problems (land users’ perception): Lack of organic matter which is making soils more difficult to work
Type of cropping system and major crops comments: Wheat - oilseed rape -wheat - sugar beet. However the rotation is flexible. It should be noted that only the combinable crops (wheat and oilseed rape) are direct drilled
3.4 Водоснабжение
Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
- богарные земли
3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология
- Минимальная обработка почв
3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии
Агрономические мероприятия
- A2: Органическое вещество/ почвенное плодородие
- A3: Поверхностная обработка почв
А3: Дифференцируйте системы обработки почв:
A 3.2: Reduced tillage (> 30% soil cover)
Пояснения:
Type of agronomic measures: manure / compost / residues, zero tillage / no-till
3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология
водная эрозия почв
- ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
ухудшение химических свойств почв
- Хп: Снижение плодородия и уменьшение содержания органического вещества (вызванное не эрозией, а другими причинами)
ухудшение физических свойств почв
- Фу: уплотнение
Пояснения:
Main causes of degradation: poverty / wealth (economic viability), labour availability (loss of labour)
3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель
Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
- снижение деградации земель
4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость
4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию
Спецификация (пояснения к техническому рисунку):
Technical knowledge required for field staff / advisors: high
Technical knowledge required for land users: high
Main technical functions: control of raindrop splash
Secondary technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard, improvement of ground cover, increase of surface roughness, increase in organic matter, improvement of soil structure, increase in soil fertility
Manure / compost / residues
Material/ species: crop residue
Quantity/ density: 4 t/ha
Remarks: chopped and spread evenly
4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости
другая/ национальная валюта (название):
£
Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:
0,56
4.5 Поддержание/ текущее обслуживание
Деятельность | Сроки/ повторяемость проведения | |
---|---|---|
1. | Spray with glyphosate | after harvest and ~1 week before drilling / annual |
2. | Drilling | 6-8weeks after harvest / annual |
3. | Harrow (up to 2.5cm deep) | immediately after drilling / annual |
4. | Roll | immediately after harrowing / annual |
4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)
Опишите затраты | Единица | Количество | Затраты на единицу | Общая стоимость на единицу | % затрат, оплаченных землепользователями | |
---|---|---|---|---|---|---|
Оборудование | Machine use | ha | 1,0 | 73,0 | 73,0 | 100,0 |
Общая стоимость поддержания Технологии | 73,0 | |||||
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США | 130,36 |
Пояснения:
Machinery/ tools: John Dale direct drill, roller, harrow
This amount is for crop establishment costs only and may vary depending on crop type, state of the soil and climate. The cost includes machinery + labour. In comparison, the crop establishment costs for a conventionally mouldboard ploughed system is $239.
4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:
soil moisture
5. Природные и социально-экономические условия
5.1 Климат
Среднегодовое количество осадков
- < 250 мм
- 251-500 мм
- 501-750 мм
- 751-1000 мм
- 1001-1500 мм
- 1501-2000 мм
- 2001-3000 мм
- 3001-4000 мм
- > 4000 мм
Агроклиматическая зона
- Умеренно-влажная
5.2 Рельеф
Склоны (преобладающие):
- пологие (0-2%)
- покатые (3-5%)
- покато-крутые (6-10%)
- крутые (11-15%)
- очень крутые (16-30%)
- чрезвычайно крутые (31-60%)
- обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
- плато/ равнины
- гребни хребтов/холмов
- склоны гор
- склоны холмов
- подножья
- днища долин
Зона высотной поясности:
- 0-100 м над уровнем моря
- 101-500 м н.у.м.
- 501-1000 м н.у.м.
- 1001-1500 м н.у.м.
- 1501-2000 м н.у.м.
- 2001-2500 м н.у.м.
- 2501-3000 м н.у.м.
- 3001-4000 м н.у.м.
- > 4 тыс. м н.у.м.
5.3 Почвы
Средняя мощность почв:
- поверхностные (0-20 см)
- неглубокие (21-50 см)
- умеренно глубокие (51-80 см)
- глубокие (81-120 см)
- очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
- грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
- средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
- среднее (1-3%)
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.
Soil fertility is medium
Soil drainage/infiltrations is good. Also medium (ranked 2) and poor (ranked 3)
Soil water storage capacity is high
5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию
Рыночная ориентация производства:
- товарное/ рыночное хозяйство
Доходы из других источников:
- > 50% всех доходов
Относительный уровень достатка:
- средний
Уровень механизации:
- механизировано/ есть автотранспорт
Укажите другие важные характеристики землепользователей:
Population density: < 10 persons/km2
Annual population growth: negative
25% of the land users are rich.
50% of the land users are average wealthy.
25% of the land users are poor.
Off-farm income specification: Recent diversification to a great extent than neighbours
5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии
- < 0,5 га
- 0,5-1 га
- 1-2 га
- 2-5 га
- 5-15 га
- 15-50 га
- 50-100 га
- 100-500 га
- 500-1000 га
- 1000-10000 га
- > 10000 га
Пояснения:
316ha farm
5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование
Землевладелец:
- индивидуальная, не оформленная в собственность
Право землепользования:
- аренда
6. Воздействия и заключительные положения
6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения
Социально-экономическое воздействие
Продуктивность
производство сельскозяйственных культур
Доходы и затраты
доходы хозяйства
объем работ
Комментарий/ пояснения:
Only when it's wet in the autumn
Другое социально-экономическое воздействие
Preparation for new legislation
Социальное и культурное воздействие
смягчение конфликтов
Improved livelihoods and human well-being
Комментарий/ пояснения:
Improved quality of life and employment since their is more time
Acceptance by society
Комментарий/ пояснения:
Regarded with suspicion by neighbours, 'untidy' fields
Экологическое воздействие
Водный цикл/ поверхностный сток
водный дренаж
Комментарий/ пояснения:
Variable, lack of infiltration at surface
Почвы
влажность почв
Комментарий/ пояснения:
Positive in dry conditions, can be excessive in wet conditions
почвенный покров
Комментарий/ пояснения:
Crop residue. However wet residue can impede crop germination
утрата почв
Биоразнообразие: растительность, животный мир
разнообразие фауны
Комментарий/ пояснения:
Increasing bird populations
Другие экологические последствия
Grass weed management time
6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения
отложение наносов ниже по течению
6.4 Анализ эффективности затрат
Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
очень позитивное
Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
очень позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
очень позитивное
6.5 Внедрение Технологии
Пояснения:
100% of land user families have adopted the Technology without any external material support
1 land user families have adopted the Technology without any external material support
There is a little trend towards spontaneous adoption of the Technology
Comments on adoption trend: Direct drilling is still regarded with some suspicion in fthe UK, partly due to wet conditions, grass weed problems and machniery. However, economic pressures and changes to legislation may increase the trend
6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей |
---|
reduced work load |
improvements to soil condition and the environment |
improved trafficability (on the land) |
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов |
---|
improved soil cover and fertility |
improved biodiversity above and below ground |
reduced work load |
good fit in current (and future) policy environment |
farmers become better managers of their entire farming system |
6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
occurrence of rain after drilling (more susceptible to wet conditions at this time compared to ploughing) | ability to loosen the soil if required |
higher management imput | better advice |
higher cost of sprays | better rotations and other cutural methods of managing weeds |
untidy fields | research, demonstration and advice |
lack of knowledge and experience | research, demonstration and advice |
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
weed management | better rotations, better fertiliser placement, better targetting of susceptible stages in weed lifecycle |
lack of information | more on-farm research + demonstration for now and the future especially to develop economically viable rotations, more applicable herbicide labelling |
farmers conservatism | more demonstrations |
susceptibility to wet autumns (coping with wet residue) | more reliable weather forecasts |
weather dependent |
7. Справочные материалы и ссылки
7.1 Методы сбора/ источники информации
- выезды на места, полевые обследования
- опросы землепользователей
Когда были собраны данные (на местах)?
24/02/2005
7.3 Ссылки на соответствующую онлайн-информацию
Название/ описание:
Controlled traffic farming project
Адрес в сети Интернет:
www.controlledtrafficfarming.com
Название/ описание:
John Dale drills
Адрес в сети Интернет:
www.daledrills.com
Название/ описание:
SOWAP project
Адрес в сети Интернет:
www.sowap.org
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Individual experimental farmer: Normanton [Великобритания]
Individual farmer seeking information and experimenting with machinery to maintain economic viability
- Составитель: Ceris A. Jones
Модули
Нет модулей