Identifying and prioritizing scheme sites using a territorial, multi-stakeholder approach
(มาลี)
Identification et priorisation des sites d’aménagement dans une approche territoriale multi-acteurs (French)
คำอธิบาย
The desired objectives are to identify the priority actions for investment that have been agreed by local actors within the framework of the pastoral scheme, and to develop lowland areas.
The approach aims (i) to ensure that all actors involved in developing lowland areas participate in the planning process and (ii) to prepare the ground for the self-management of the lowland scheme from the outset of the process. The goal is to gear the identification and prioritisation processes for schemes being carried out by local authorities (regional council, intermunicipal body, circle) towards the actual needs of local people.
This is achieved by preparing actors and organising multi-stakeholder meetings so that the visions of the different parties can be aligned in an inclusive way. This joint approach ensures investments are more relevant and well founded.
This practice was implemented in the four circles participating the AVAL programme: Kadiolo,
Sikasso, Yorosso and Koutiala. The practice led to the identification of around 10 priority investment sites in each of the four circles concerned. The sites are agricultural (dams, ponds) or pastoral (rangeland, cattle market, route marking). At the beginning of the process, the terms of reference (ToR) and data collection sheets are drawn up and presented to all the actors to ensure they are equally informed and to demonstrate the relevance of the approach across the regional council. The first workshop promotes a common understanding of the objectives and outcomes of the good practice.
Data on actual investment needs is collected by the commune (using data collection sheets) from actors in each village. An initial proposal for the identification and prioritisation criteria for scheme sites is put together by the regional council and its staff. The criteria are submitted for the approval of local actors in forums organised at the circle level with the support of the technical services. Following a first sift based on predefined criteria, the select committee judges the commitments and budgets of each and allocates scores for each criteria ranging from zero to five. Compulsory criteria (initial selection stage): 1)Absence of land ownership disputes, 2)Membership of PDESC, 3)Opening up the area – distance to a road or track that is accessible in all seasons, 4)The number of beneficiaries, 5)Farming of lowland areas–area of farmed land in relation to the possible farmable area. Optional criteria (second-stage sift for projects that have cleared the initial stage): 1)Diversification–number of products or farms, 2)Gender–number of women in relation to men, 3)Capacity of actors to contribute. On this basis, the actors from each circle identify the sites that offer the greatest potential from among the development projects undertaken by communes in the area in the context of their development programmes. Local authorities are then tasked with ensuring the supervision of the development process and the management of works and developed land. At the prioritisation workshop, each commune in the circle takes turn presenting and making the case for its completed data sheet to the plenary.
The regional council initiates the process, defines the identification and prioritisation criteria, undertakes the regional consolidation of projects for delivery at the local level and acts as mediator between communities.
The circle councils organise the information and consultation workshops and the decision-making/prioritisation workshop, and they set up the moderation team with the support of technical services.
Communes pre-select projects at the commune level, assessing them in terms of their relevance to PDESC and the criteria put forward; they ensure data collection sheets are completed in collaboration with beneficiaries, and they take part in the prioritisation process by making the case for their projects.
The support structure (AVAL) provides training and advisory support to actors.
Technical services provide technical support and make sure activities are coherent and in line with national programmes. Consultants facilitate the process and train the actors.
สถานที่
สถานที่: Kadiolo, Sikasso, Yorosso, Koutiala, Mali, มาลี
ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของสถานที่ที่ถูกเลือ
วันที่ริเริ่ม: 2009
ปีที่สิ้นสุด: n.a.
ประเภทของแนวทาง
-
แบบดั้งเดิม/ แบบพื้นเมิอง
-
เป็นนวัตกรรมท้องถิ่นล่าสุด/ นวัตกรรมใหม่
-
ใช้โครงงานหรือแผนงานเป็นฐาน
inclusive approach (HELVETAS - Swiss Intercooperation)
แนวทางการดำเนินการและบรรยากาศการพัฒนาที่เอื้ออํานวย
เป้าหมายหรือวัตถุประสงค์หลักของแนวทาง
The Approach focused mainly on SLM with other activities
The approach aims (i) to ensure that all actors involved in developing lowland areas participate in the planning process and (ii) to prepare the ground for the self-management of the lowland scheme from the outset of the process. The goal is to gear the identification and prioritisation processes for schemes being carried out by local authorities (regional council, intermunicipal body, circle) towards the actual needs of local people.
The SLM Approach addressed the following problems: lack of involvement of stakeholders in developing lowland areas
เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการนำเอาเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้
เงื่อนไขที่เป็นอุปสรรคต่อการนำเอาเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้
-
การจัดตั้งระดับองค์กร: lack of involvement of stakeholders in developing lowland areas
Treatment through the SLM Approach: all actors involved in developing lowland areas participate in the planning process
การมีส่วนร่วมและบทบาทของผู้มีส่วนได้เสีย
ผู้มีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้องในแนวทางนี้และบทบาท
ผู้มีส่วนได้เสียหรือองค์กรที่นำไปปฏิบัติใช้มีส่วนเกี่ยวข้องกับแนวทางนี้อย่างไร |
ระบุผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย |
อธิบายบทบาทของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย |
ผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น |
|
|
ผู้เชี่ยวชาญ SLM หรือที่ปรึกษาการเกษตร |
|
|
องค์กรพัฒนาเอกชน |
HELVETAS - Swiss Intercooperation |
|
รัฐบาลแห่งชาติ (ผู้วางแผน ผู้ทำการตัดสินใจ) |
|
|
การเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่นในช่วงต่าง ๆ ของแนวทาง
ไม่มี
ไม่ลงมือ
จ่ายเงินหรือสนับสนุนจากภายนอก
ปฏิสัมพันธ์
ระดมกำลังด้วยตนเอง
การติดตามตรวจสอบหรือการประเมินผล
การตัดสินใจในการเลือกใช้เทคโนโลยี SLM
การตัดสินใจถูกทำโดย
-
ผู้ใช้ที่ดินเพียงผู้เดียว ( ริเริ่มด้วยตัวเอง)
-
ผู้ใช้ที่ดินเป็นผู้ตัดสินใจหลัก โดยการสนับสนุนจากผู้เชี่ยวชาญ SLM
-
ผู้ลงมือปฏิบัติที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในฐานะที่เป็นส่วนรวมของแนวทาง
-
ผู้เชี่ยวชาญ SLM เป็นผู้ตัดสินใจหลัก ที่ติดตามให้คำปรึกษากับผู้ใช้ที่ดิน
-
ผู้เชี่ยวชาญ SLM เพียงผู้เดียว
-
นักการเมืองหรือผู้นำ
การตัดสินใจถูกตัดสินอยู่บนพื้นฐานของ
-
การประเมินความรู้ SLM ที่ได้ทำการบันทึกไว้เป็นอย่างดี (การใช้ข้อมูลในการตัดสินใจ)
-
สิ่งที่ค้นพบจากงานวิจัย
-
ประสบการณ์และความคิดเห็นส่วนตัว (ไม่ได้ลงบันทึกไว้)
การสนับสนุนด้านเทคนิค การสร้างขีดความสามารถ และการจัดการด้านความรู้
กิจกรรมหรือการบริการต่อจากนี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวทาง
-
การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม
-
การบริการให้คำแนะนำ
-
การเสริมความแข็งแกร่งให้กับสถาบัน (การพัฒนาองค์กร)
-
การติดตามตรวจสอบและประเมินผล
-
การวิจัย
การสร้างสมรรถภาพหรือการอบรม
การจัดอบรมถูกจัดขึ้นสำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่อไปนี้
-
ผู้ใช้ที่ดิน
-
เจ้าหน้าที่ภาคสนาม / ที่ปรึกษา
รูปแบบของการอบรม
-
กำลังดำเนินการ
-
เกษตรกรกับเกษตรกร
-
ใช้พื้นที่ทำการสาธิต
-
จัดการประชุมสู่สาธารณชน
-
จัดคอร์ส
การบริการให้คำแนะนำ
การให้คำแนะนำถูกจัดขึ้น
-
ไปเยี่ยมชมสถานที่
-
ที่ศูนย์ถาวร
Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; The planning capacity of local authorities is strengthened, and this expertise in the planning process can be applied to other sectors
การสร้างความแข็งแกร่งให้กับองค์กร
องค์กรถูกทำให้แข็งแกร่งขึ้นหรือจัดตั้งขึ้น
-
ไม่
-
ใช่ เล็กน้อย
-
ใช่ ปานกลาง
-
ใช่ อย่างมาก
อธิบายถึงสถาบัน บทบาทและความรับผิดชอบ สมาชิก เป็นต้น
ประเภทของการให้ความช่วยเหลือสนับสนุน
-
ด้านการเงิน
-
การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม
-
อุปกรณ์
รายละเอียดเพิ่มเติม
การติดตามตรวจสอบและประเมินผล
socio-cultural aspects were ad hoc monitored by project staff through observations;
economic / production aspects were ad hoc monitored by project staff through observations
management of Approach aspects were ad hoc monitored by project staff through observations
There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation
There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation
การวิจัย
การวิจัยกระทำกับหัวข้อต่อไปนี้
-
สังคมวิทยา
-
เศรษฐศาสตร์หรือการตลาด
-
นิเวศวิทยา
-
เทคโนโลยี
การสนับสนุนด้านการเงินและวัสดุอุปกรณ์
งบประมาณประจำปีสำหรับองค์ประกอบ SLM เป็นจำนวนดอลลาร์สหรัฐ
-
< 2,000
-
2,000-10,000
-
10,000-100,000
-
10,000-100,000
-
> 1,000,000
Precise annual budget: n.a.
Approach costs were met by the following donors: international non-government: 100.0%
การบริการหรือแรงจูงใจต่อจากนี้ได้ถูกจัดให้สำหรับผู้ใช้ที่ดิน
-
การสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ให้แก่ผู้ใช้ที่ดิน
-
เงินสนับสนุนสำหรับปัจจัยการผลิต
-
เครดิต
-
แรงจูงใจหรือเครื่องมืออื่น ๆ
ผลกระทบและสรุปคำบอกกล่าว
ผลกระทบของแนวทาง
ไม่ใช่
ใช่ เล็กน้อย
ใช่ ปานกลาง
ใช่ อย่างมาก
ช่วยให้ผู้ใช้ที่ดินนำเอาเทคโนโลยี SLMไปใช้และบำรุงรักษาสภาพไว้ได้หรือไม่
The planning capacity of local authorities is strengthened, and this expertise in the planning process can be applied to other sectors. Strong levels of community engagement are seen to arise. Investment decisions and funding awards are not carried out in secret deliberations or project offices. The links between the different levels in local authorities are reinforced and a shared development vision is jointly owned by all actors.
ทำให้กลุ่มด้อยโอกาสมีอำนาจทางสังคมและเศรษฐกิจหรือไม่
Did other land users / projects adopt the Approach?
This practice was implemented in the four circles participating the AVAL programme: Kadiolo,
Sikasso, Yorosso and Koutiala. The practice led to the identification of around 10 priority investment sites in each of the four circles concerned. The sites are agricultural (dams, ponds) or pastoral (rangeland, cattle market, route marking).
แรงจูงใจหลักของผู้ใช้ที่ดินเพื่อที่จะนำ SLM ไปปฏิบัติใช้
-
การผลิตที่เพิ่มขึ้น
-
กำไร (ความสามารถ) อัตราส่วนค่าใช้จ่ายต่อผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้น
-
การเสื่อมของที่ดินลดลง
-
ความเสี่ยงของภัยพิบัติลดลง
-
ภาระงานลดลง
-
การจ่ายเงินหรือการช่วยเหลือ
-
กฎและระเบียบ (ค่าปรับ) หรือการบังคับใช้
-
เกียรติภูมิ แรงกดดันทางสังคม ความเชื่อมแน่นทางสังคม
-
การเข้าร่วมสมทบในขบวนการ โครงการ กลุ่ม เครือข่าย
-
จิตสำนึกด้านสิ่งแวดล้อม
-
ประเพณีและความเชื่อ ศีลธรรม
-
ความรู้และทักษะ SLM ที่เพิ่มพูนขึ้น
-
การปรับปรุงด้านสุทรียภาพ
-
การบรรเทาด้านความขัดแย้ง
-
improvement of well-being and livelihoods
ความยั่งยืนของกิจกรรมของแนวทาง
ผู้ใช้ปที่ดินสามารถทำให้สิ่งต่างๆ ที่ได้ปฏิบัติใช้โดยแนวทางนี้ยั่งยืนได้หรือไม่ (โดยไม่มีการสนับสนุนจากภายนอก)?
บทสรุปหรือบทเรียนที่ได้รับ
จุดแข็ง: มุมมองของผู้ใช้ที่ดิน
จุดแข็ง: ทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรคนอื่นๆ
-
The links between the different levels in local authorities are reinforced and a shared development vision is jointly owned by all actors. Each actor comes to understand their importance as part of the implementation of the investment programme. Moreover, strong levels of community engagement are seen to arise. Investment decisions and funding awards are not carried out in secret deliberations or project offices.
-
The moderate costs also help towards making this practice sustainable.
-
The planning capacity of local authorities is strengthened, and this expertise in the planning process can be applied to other sectors. The inclusive approach and the local availability of facilitation skills are factors that make the practice sustainable. When outcomes are accepted by all actors, the uptake and sustainability of the practice become more likely. (How to sustain/ enhance this strength: It is essential to prepare thoroughly before beginning work: criteria must be clear and relevant; communes must describe and document their scheme propositions and back them up with appropriate arguments; and moderation teams must be objective. Ensuring actors are informed is a major factor for success: all parties have the right to timely information. Elected representatives must have a good understanding of their roles within the context of decentralisation and rural sector development; communities must be closely involved in the process. Inclusive participation requires the involvement of actors across the board.
)
จุดด้อย/ข้อเสีย/ความเสี่ยง: มุมมองของผู้ใช้ที่ดินแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
จุดด้อย/ข้อเสีย/ความเสี่ยง: ทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรคนอื่นๆแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
-
A major constraint in delivering this practice is the requirement that territorial communities contribute their own funds, as this forms part of the selection criteria
การอ้างอิง
วันที่จัดทำเอกสาร: 24 กันยายน 2014
การอัพเดทล่าสุด: 13 มิถุนายน 2017
วิทยากร
-
Dieter Nill (dieter.nill@giz.de) - ผู้เชี่ยวชาญ SLM
-
Safiatou Diallo (safiatou.diallo@helvetas.org) - ผู้เชี่ยวชาญ SLM
คำอธิบายฉบับเต็มในฐานข้อมูล WOCAT
การจัดทำเอกสารถูกทำโดย
องค์กร
- Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH (GIZ) - เยอรมนี
- HELVETAS (Swiss Intercooperation)
โครงการ
การอ้งอิงหลัก
-
Manual of Good Practices in Small Scale Irrigation in the Sahel. Experiences from Mali. Published by GIZ in 2014.: http://star-www.giz.de/starweb/giz/pub/servlet.starweb
-
HELVETAS Swiss Intercooperation (2009), Rapport du forum de priorisation des investissements hydro-agricoles et pastoraux. [Report of the hydro-agricultural and pastoral investment prioritisation forum]:
-
HELVETAS Swiss Intercooperation (2010), Convention du partenariat local des cercles de Kadiolo, Sikasso, Koutiala, Yorosso. [Local partnership agreement between the Kadiolo, Sikasso, Koutiala and Yorosso circles]: