Public gathering at local community during LADA local level assessment in one of the catchment area representing foothills in Lesotho. (Polao Moepi)

Focus Group Discussion (เลโซโท)

Pitso

คำอธิบาย

This focus group discussion was composed of 15-20 participants: community elders, youth, (males and females as informed by local beliefs and norms), retired government officials.The aim of community focus group discussion was to find land users’perception and behaviour on land uses and SLM. It was organised by Ministry of Forestry, LADA coordinator and national consultant. The target group was land users, local authorities, youth, small stock owners, retired government officials. The target group mandate was also to draw the community map which also showed the land uses and resources. This focus group discussion gave researchers information on land uses, natural resources, prior SLM interventions, and many more.

1. Conducted an initial field visit before the focus group discussion (FGD) with the selected villages within the sub-catchment: A tour by road with a few key informants to familiarise officers with the study area, land uses, also the extent and severity of degradation and types and extent of conservation and improved land management measures with the result being a community territorial map.
2. The aim of Focus Group Discussion (FGD) is to obtain information about range of land-users, their individual and communal management regime and the history of their area. This method is used as the first stage of implementation in LADA local level assessment.
3. The FGD representatives consisted of different social groups (i.e. both men and women – and different age groups) between 15-20 members. These members together with technocrats sat at round table set up which enabled free and interactive communication and feedback.
Each study area had its own list of FGD questions and facilitated them accordingly. Field Assessments confining; six (6) study areas in each sub-catchment.
•Vegetation assessment.
•Soil assessments which entail soil erosion and soil properties (2 study areas).
•Water resources assessment with key informant interviews on water resources.
•Household livelihood assessments.
•Land use systems
4. The target group mandate was also to draw the community map which also showed the land uses and resources. This focus group discussion gave researchers information on land uses, natural resources, prior SLM interventions, and many more. This approach enabled land users to present all their views without fear or dominance by other members. They realised that they have their resources in abundance, however, they need to improve their status as their livelihoods entirely depends on their good use.
5. It was organised by Ministry of Forestry, National University of Lesotho, Ministry of Agriculture, Ministry of Water, Ministry of Local Government,LADA coordinator and national consultant. The target group was land users, local authorities, youth, small stock owners, retired government officials.
6. The advantage of FGD was that the land users were taught on income generating activities such as orchard establishment, food processing, vegetable production under shade nets/tunnels (climate smart agriculture). They did not like the timing of FGD because it interfered with their haresting season, it took longer than it was intended and the weather conditions were not condusive as it was too cold and on the second day, snow began to fall.

สถานที่

สถานที่: Focus group discussions were held in three different catchments (Ha Mahloane, Bolahla Pitseng in Leribe district, Lesobeng khutlo se-metsi catchment in Thaba-Tseka district and Ha mosuoe catchment in Quthing district., Southern Africa, เลโซโท

ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของสถานที่ที่ถูกเลือ
  • 28.3711, -29.84064
  • 28.22315, -29.01262
  • 28.31022, -29.04516
  • 28.31022, -29.04516
  • 28.31022, -29.04516

วันที่ริเริ่ม: n.a.

ปีที่สิ้นสุด: 2030

ประเภทของแนวทาง
Participants' interaction during FGD (Joseph Patrick Mensah)

แนวทางการดำเนินการและบรรยากาศการพัฒนาที่เอื้ออํานวย

เป้าหมายหรือวัตถุประสงค์หลักของแนวทาง
To find land-users views on their status of their natural resources and if they have indigenous knowledge systems applicable to be used in the management method
เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการนำเอาเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้
  • บรรทัดฐานและค่านิยมทางสังคม วัฒนธรรม ศาสนา: socio-economic factors can hinder the application of this technology
  • การมีไว้ให้หรือการเข้าถึงแหล่งการเงินและบริการ: FAOLS country office assisted with finances
  • การจัดตั้งระดับองค์กร: The Lesotho government has provided all conditions necessary
  • การร่วมมือหรือการทำงานประสานกันของผู้ลงมือปฏิบัติ: Other line ministries have fully participated
  • ความรู้เกี่ยวกับ SLM การเข้าถึงการสนับสนุนด้านเทคนิค: Farmer-Extension worker ratio is too high to enable adequate scaling up of SLM technologies
เงื่อนไขที่เป็นอุปสรรคต่อการนำเอาเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้
  • กรอบแนวทางในการดำเนินการด้านกฎหมาย (การถือครองที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและน้ำ): Lesotho land tenure needs to be reviewed
  • นโยบาย: The Department of Soil and Water Conservation's policy is still in its draft form.
  • การกำกับดูแลที่ดิน (การตัดสินใจ การนำเอาไปปฏิบัติใช้ และการบังคับใช้): In Lesotho, land is communally owned
  • ตลาด (จัดซื้อปัจจัยนำเข้า ขายผลิตภัณฑ์) และราคา: limited subsidies towards direct sourcing of specific inputs
  • ปริมาณงานที่ทำได้ กำลังคนที่มีให้: Farmer-Extension worker ratio is too high to enable adequate scaling up of SLM technologies

การมีส่วนร่วมและบทบาทของผู้มีส่วนได้เสีย

ผู้มีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้องในแนวทางนี้และบทบาท
ผู้มีส่วนได้เสียหรือองค์กรที่นำไปปฏิบัติใช้มีส่วนเกี่ยวข้องกับแนวทางนี้อย่างไร ระบุผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย อธิบายบทบาทของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
ผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น farmers, traditional healers participants
ผู้เชี่ยวชาญ SLM หรือที่ปรึกษาการเกษตร soil scientists, agriculturalists, environmentalists and hydrologists facilitators
นักวิจัย National University of Lesotho (natural resource management researchers) facilitators/reseachers
รัฐบาลระดับท้องถิ่น Chiefs and Local councillors community organisers
รัฐบาลแห่งชาติ (ผู้วางแผน ผู้ทำการตัดสินใจ) Soil and Water resource line ministries planning, mentoring and decision support
เอเจนซี่หลัก
Ministry of Forestry, Range and Soil Conservation
การเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่นในช่วงต่าง ๆ ของแนวทาง
ไม่มี
ไม่ลงมือ
จ่ายเงินหรือสนับสนุนจากภายนอก
ปฏิสัมพันธ์
ระดมกำลังด้วยตนเอง
การริเริ่มหรือการจูงใจ
x
key informants as community representatives
การวางแผน
x
key informants and technocrats working together to produce community maps
การดำเนินการ
x
technocrats tour guided by community elders
การติดตามตรวจสอบหรือการประเมินผล
x
None
x
แผนผัง

This flow chart describes participation of stakeholders in the implementation of DS-SLM activities in Lesotho

ผู้เขียน Koetlisi Koetlisi (PhD) and Matoka Moshoeshoe
การตัดสินใจในการเลือกใช้เทคโนโลยี SLM

การตัดสินใจถูกทำโดย

  • ผู้ใช้ที่ดินเพียงผู้เดียว ( ริเริ่มด้วยตัวเอง)
  • ผู้ใช้ที่ดินเป็นผู้ตัดสินใจหลัก โดยการสนับสนุนจากผู้เชี่ยวชาญ SLM
  • ผู้ลงมือปฏิบัติที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในฐานะที่เป็นส่วนรวมของแนวทาง
  • ผู้เชี่ยวชาญ SLM เป็นผู้ตัดสินใจหลัก ที่ติดตามให้คำปรึกษากับผู้ใช้ที่ดิน
  • ผู้เชี่ยวชาญ SLM เพียงผู้เดียว
  • นักการเมืองหรือผู้นำ

การตัดสินใจถูกตัดสินอยู่บนพื้นฐานของ

  • การประเมินความรู้ SLM ที่ได้ทำการบันทึกไว้เป็นอย่างดี (การใช้ข้อมูลในการตัดสินใจ)
  • สิ่งที่ค้นพบจากงานวิจัย
  • ประสบการณ์และความคิดเห็นส่วนตัว (ไม่ได้ลงบันทึกไว้)

การสนับสนุนด้านเทคนิค การสร้างขีดความสามารถ และการจัดการด้านความรู้

กิจกรรมหรือการบริการต่อจากนี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวทาง
การบริการให้คำแนะนำ
การให้คำแนะนำถูกจัดขึ้น
  • ไปเยี่ยมชมสถานที่
  • ที่ศูนย์ถาวร
There are farmer-farmer visits facilitated by extension workers. There are also agriculture resource centres whereby farmers visit to get more information.
การวิจัย
การวิจัยกระทำกับหัวข้อต่อไปนี้
  • สังคมวิทยา
  • เศรษฐศาสตร์หรือการตลาด
  • นิเวศวิทยา
  • เทคโนโลยี

Each researcher facilitated their area of speciality and this enabled the question-answer session to be easy. community members had bottle-necks which researchers ironed. The challenge in extension services is means of transport to the landusers due to terrain of our country, so extension service is somehow compromised and not acessible at all times.

การสนับสนุนด้านการเงินและวัสดุอุปกรณ์

งบประมาณประจำปีสำหรับองค์ประกอบ SLM เป็นจำนวนดอลลาร์สหรัฐ
  • < 2,000
  • 2,000-10,000
  • 10,000-100,000
  • 10,000-100,000
  • > 1,000,000
Precise annual budget: n.a.
FAO-UN Government of Lesotho The money caters for accomodation, meals, transport, refreshments for researchers. This is because reseachers do not reside where the FGD was taking place, after the FGD followed LADA local level assessment, which was conducted for 15 days.
การบริการหรือแรงจูงใจต่อจากนี้ได้ถูกจัดให้สำหรับผู้ใช้ที่ดิน
  • การสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ให้แก่ผู้ใช้ที่ดิน
  • เงินสนับสนุนสำหรับปัจจัยการผลิต
  • เครดิต
  • แรงจูงใจหรือเครื่องมืออื่น ๆ
เเรงจูงใจหรือเครื่องมืออื่นๆ

There are policies and laws which were referred to in order to support SLM such as Forest Act (1998), Range Resources Management policy (2013)

ผลกระทบและสรุปคำบอกกล่าว

ผลกระทบของแนวทาง
ไม่ใช่
ใช่ เล็กน้อย
ใช่ ปานกลาง
ใช่ อย่างมาก
ช่วยในการตัดสินใจโดยดูจากหลักฐาน ได้หรือไม่

participants exchanged information without any hindrance as they were able to learn based on their baseline knowledge

x
ช่วยให้ผู้ใช้ที่ดินนำเอาเทคโนโลยี SLMไปใช้และบำรุงรักษาสภาพไว้ได้หรือไม่

Land users were only given a theory on the importance of SLM technologies not how technologies are constructed. other researchers were novice in land management, it is though this approach where they learned facilitation skills. In Lesotho, land management activities are implemented mostly by women, youth and elderly because men in the villages work in South African mines. The picture of FGD also portrays more women than men

x
ปรับปรุงความร่วมมือกันและการดำเนิน งานของ SLM ได้อย่างมีประสิทธิผลหรือไม่

This was not part of the agenda

x
ปรับปรุงความรู้และความสามารถของผู้ใช้ที่ดินในการดำเนินการ SLM หรือไม่

It was agreed that participants would take part in demonstrations that would be implemented later in their respective communities

x
ปรับปรุงความรู้และความสามารถของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียคนอื่น ๆ ให้ดีขึ้นหรือไม่

All stakeholders in the natural resources management had a chance to discuss collectively- not in silos, issues that concerned them

x
ทำให้ผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นมีอำนาจขึ้น ปรับปรุงการเข้าร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียให้ดีขึ้นหรือไม่

All stakeholders in the natural resources management had a chance to discuss collectively- not in silos, issues that concerned them. Presence of researchers strengthened this collaboration.

x
ทำให้กลุ่มด้อยโอกาสมีอำนาจทางสังคมและเศรษฐกิจหรือไม่

x
ปรับปรุงความทัดเทียมกันด้านเพศและให้อำนาจแก่ผู้หญิงและเด็กผู้หญิงหรือไม่

all levels of society were represented

x
ส่งเสริมให้เยาวชนหรือบุตรหลานของผู้ใช้ที่ดินให้เข้าร่วมใน SLM

The youth were also represented

x
 ปรับปรุงประเด็นของการถือครองที่ดินหรือสิทธิในการใช้ ซึ่งขัดขวางการนำเทคโนโลยีไปใช้ให้ดีขึ้น

Lesotho land tenure issues need to be addressed at national level

x
นำไปสู่ความมั่นคงด้านอาหารหรือปรับปรุงโภชนาการให้ดีขึ้น

Officers from Ministry of Agriculture through extension, delivered issues of nutrition and food security

x
ปรับปรุงการเข้าถึงตลาดหรือไม่

There is abundance of natural resources in this area. Members were made aware of markets opportunities around them

x
นำไปสู่การเข้าถึงเรื่องน้ำและสุขาภิบาลได้ดีขึ้นหรือไม่

Officers from Ministry of Water advised on issues of water and sanitation

x
นำไปสู่การใช้ที่ดินอย่างยั่งยืนหรือแหล่งพลังงานหรือไม่

The community entirely depends on the natural resources for better livelihoods

x
ปรับปรุงความสามารถของผู้ใช้ที่ดินในการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงของสภาพภูมิอากาศหรือสภาพที่รุนแรงและภัยพิบัติหรือไม่

Climate change issues were also discussed and participants were made aware of the effects.

x
นำไปสู่โอกาสในการจ้างงาน รายได้หรือไม่

Key informants were asked about their means of livelihoods in the area. This opened income opportunities to some members

x
แรงจูงใจหลักของผู้ใช้ที่ดินเพื่อที่จะนำ SLM ไปปฏิบัติใช้
ความยั่งยืนของกิจกรรมของแนวทาง
ผู้ใช้ปที่ดินสามารถทำให้สิ่งต่างๆ ที่ได้ปฏิบัติใช้โดยแนวทางนี้ยั่งยืนได้หรือไม่ (โดยไม่มีการสนับสนุนจากภายนอก)?

บทสรุปหรือบทเรียนที่ได้รับ

จุดแข็ง: มุมมองของผู้ใช้ที่ดิน
  • Knowledge management
  • It can easily be implemented
  • It brings different land user groups together
จุดแข็ง: ทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรคนอื่นๆ
  • other key resource persons such as local authorities liked this approach because it them ideas on which resources are available in the catchment and how communities utilise them for survival. The land users on the other hand ound this approach very useful as they were empowered and allowed to say their views without fear or favor as they were informed that there were no wrong answers. everybody participated fully
จุดด้อย/ข้อเสีย/ความเสี่ยง: มุมมองของผู้ใช้ที่ดินแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
  • It is limited to key informants It should be replicated within the same community but, with different participants (Key)
  • Some key informants tend to dominate the discussion The facilitator should be observant and try to control dominating participants
  • It may become a platform for conflicts Local authorities should be present in case conflicts arise
จุดด้อย/ข้อเสีย/ความเสี่ยง: ทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรคนอื่นๆแก้ไขปัญหาได้อย่างไร

การอ้างอิง

ผู้รวบรวม
  • Matoka Moshoeshoe
Editors
ผู้ตรวจสอบ
  • Rima Mekdaschi Studer
  • William Critchley
วันที่จัดทำเอกสาร: 13 ธันวาคม 2018
การอัพเดทล่าสุด: 9 สิงหาคม 2019
วิทยากร
คำอธิบายฉบับเต็มในฐานข้อมูล WOCAT
ข้อมูล SLM ที่ถูกอ้างอิง
การจัดทำเอกสารถูกทำโดย
องค์กร โครงการ
การอ้งอิงหลัก
  • N/A:
ลิงก์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องที่มีอยู่ในออนไลน์
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International