Coppice management of Sal (Shorea robusta) forest (Md. Fazlay Arafat)

Coppice management of Sal (Shorea robusta) forest (บังกลาเทศ)

Sal bon bebosthapona

คำอธิบาย

The coppice management of Sal (Shorea robusta) tree is a forest management practice to regain the natural forest resources in central and northern parts of Bangladesh.

Sal forests have a fairly wide and interrupted distribution in the drier central and northern parts of the country. These tropical moist deciduous forests are popularly known as Sal forest as the predominant species is Sal (Shorea robusta). The importance of Sal forests lies in the fact that these are the only natural forest resources of the central and northern parts of Bangladesh where the majority of the country’s population lives. Historically, the agrarian rural people around the forests have been heavily dependent on Sal forests for their livelihood. Until the beginning of the 20th century, Sal forests existed as a large continuous belt with rich biological resources but increasing pressure from population growth has been placed on them ever since. Most of the Sal forests have either become degraded in quality or reduces by conversion to agricultural land.
The Forest Department introduced coppice management with natural regeneration in Sal forest that have a rotation of 20-30 years to regain the forest structure and biomass. Coppicing is a traditional method of forest management, which exploits the capacity of tree species to put out new shoots from their stump or roots if cut down. Due to the fact that shoots perform better than seedlings, because they obtain water, nutrients and carbohydrates from a well-developed root system of the parent tree, they are more resilient to human disturbances that affect tree growth and survival. As new growth emerges after a number of years, the coppiced tree is harvested, and the cycle begins again. Therefore, coppicing is considered an efficient mechanism by which trees regain above-ground biomass immediately after disturbance.
The Gazipur Sal forest is located in lowland plain areas of the central parts of Bangladesh. The average temperature in Gazipur is 25.8 °C and the annual rainfall is 2036 mm. The area is densely populated with a population density of 2,505 per square km. The dominant land use is still agriculture, but industrialization rate is higher in the area as it is only 25km away from capital Dhaka. The Sal forest area is managed by Bangladesh Forest division. Co-management approach is introduced in some buffer areas for the coppice management of Shorea robusta with a profit-sharing ratio of 65:25 between forest department and community beneficiaries. The rest of 10% money allocated for further tree farming activities.
No new planting of Sal seedlings is necessary for this practice. In the first year a relatively poor-quality Sal stand of Gazipur site were selected where coppice regeneration took place from stumps. Then, the multiple shoots regenerated from the stump were singled to three best shoots per stump and the rest were harvested. These three shoots were maintained in the following years and new shoots were removed if there were any. In addition, regular weeding was needed to maintain the technology. Local community people engaged to the maintenance and surveillance activities through co-management modalities and they will get their profit share after harvesting of the mature stand.
Where the density of Sal stumps is between 200-400 stems/ha, coppice management potentially protects and promotes the growth of new Sal seedling and other natural species in open areas. The native species regeneration under coppice management helps protect biodiversity value in a cost-effective manner. Coppice Sal Forests have the capacity to regenerate a rich variety of Non-Timber Forest Products (NTFPs). The major NTFPs collected by the co-management beneficiaries include fuelwood, dry leaves for fuel, and medicinal plants. Apart from this, they also collect mushroom, tuber crops, wild fruits, cane, honey and resin from coppice forests. As the area is under permanently protected area the beneficiaries cannot harvest any timber from the stand.
As the artificial regeneration of Sal is difficult, the sustainable forest management can be ensured through coppice management of Sal. In Gazipur, the depleted Sal forest are now slowly regaining its health and habitats for wildlife are improving as well. These forests, which historically were seen as timber sources, are now managed for multiple products through coppice management. The forest now supports alternate income for community people and also playing important role for ecological balance of this region.

สถานที่

สถานที่: Gazipur, Dhaka division, บังกลาเทศ

ตำนวนการวิเคราะห์เทคโนโลยี: 2-10 แห่ง

ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของสถานที่ที่ถูกเลือ
  • 90.40725, 24.10334
  • 90.3907, 24.11389
  • 90.39651, 24.12076

การเผยแพร่ของเทคโนโลยี: กระจายไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่ (approx. 10-100 ตร.กม.)

In a permanently protected area?: ใช่

วันที่ในการดำเนินการ: 10-50 ปี

ประเภทของการแนะนำ
Coppice regeneration of Sal (Shorea robusta) tree (Md. Fazlay Arafat)
Sal coppice stand (Md. Fazlay Arafat)

การจำแนกประเภทเทคโนโลยี

จุดประสงค์หลัก
  • ปรับปรุงการผลิตให้ดีขึ้น
  • ลด ป้องกัน ฟื้นฟู การเสื่อมโทรมของที่ดิน
  • อนุรักษ์ระบบนิเวศน์
  • ป้องกันพื้นที่ลุ่มน้ำ/บริเวณท้ายน้ำ โดยร่วมกับเทคโนโลยีอื่นๆ
  • รักษาสภาพหรือปรับปรุงความหลากหลายทางชีวภาพ
  • ลดความเสี่ยงของภัยพิบัติ
  • ปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลก สภาพภูมิอากาศที่รุนแรงและผลกระทบ
  • ชะลอการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลกและผลกระทบ
  • สร้างผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์
  • สร้างผลกระทบทางด้านสังคมที่เป็นประโยชน์
การใช้ที่ดิน
Land use mixed within the same land unit: ไม่ใช่

  • ป่า/พื้นที่ทำไม้
    • ป่ากึ่งธรรมชาติ / พื้นที่ทำไม้: tropical moist deciduous forest natural vegetation. Management: การเอาไม้ที่ตายแล้วออกไปหรือการตัดแต่งกิ่ง
    Tree types (mixed deciduous/ evergreen): n.a.
    ผลิตภัณฑ์และบริการ: ไม้ซุง, ไม้ที่นำมาทำเป็นเชื้อเพลิง, ผลไม้และถั่ว, ผลิตภัณฑ์อื่น ๆ จากป่า, การอนุรักษ์ / ป้องกันธรรมชาติ, นันทนาการ / การท่องเที่ยว

การใช้น้ำ
  • จากน้ำฝน
  • น้ำฝนร่วมกับการชลประทาน
  • การชลประทานแบบเต็มรูปแบบ

ความมุ่งหมายที่เกี่ยวข้องกับการเสื่อมโทรมของที่ดิน
  • ป้องกันความเสื่อมโทรมของที่ดิน
  • ลดความเสื่อมโทรมของดิน
  • ฟื้นฟูบำบัดที่ดินที่เสื่อมโทรมลงอย่างมาก
  • ปรับตัวกับสภาพความเสื่อมโทรมของที่ดิน
  • ไม่สามารถใช้ได้
ที่อยู่ของการเสื่อมโทรม
  • การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ - Wt (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบนหรือการกัดกร่อนที่ผิวดิน
  • การกัดกร่อนของดินโดยลม - Et (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบน
  • การเสื่อมโทรมของดินทางด้านชีวภาพ - Bc (Reduction of vegetation cover): การลดลงของจำนวนพืชที่ปกคลุมดิน , Bh (Loss of habitat): การสูญเสียแหล่งที่อยู่, Bq (Quantity/biomass decline): การลดลงของปริมาณหรือมวลชีวภาพ, Bs (Quality and species composition): องค์ประกอบหรือความหลากหลายทางคุณภาพและชนิดพันธุ์ลดลง, Bl (Loss of soil life): การสูญเสียสิ่งมีชีวิตในดิน
กลุ่ม SLM
  • การจัดการป่าธรรมชาติและกึ่งธรรมชาติ
  • การจัดการสวนป่า
  • การปรับปรุงดิน / พืชคลุมดิน
มาตรการ SLM
  • มาตรการอนุรักษ์ด้วยวิธีพืช - V1: ต้นไม้และพุ่มไม้คลุมดิน
  • มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ - M2: การเปลี่ยนแปลงของการจัดการหรือระดับความเข้มข้น

แบบแปลนทางเทคนิค

ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค
The left hand of the picture represents a depleted Sal forest where only few trees remain and multiple shoots regenerated from the stumps of chopped down Sal trees. The right hand of the picture shows the coppice management in the depleted forest stand. From the regenerated multiple shoots of only one to three best shoots per stump are allowed to grow and other shoots removed. These three shoots were maintained in the following years and new shoots were removed if there were any.
Author: Nazrin Sultana

การจัดตั้งและการบำรุงรักษา: กิจกรรม ปัจจัยและค่าใช้จ่าย

การคำนวนต้นทุนและค่าใช้จ่าย
  • ค่าใช้จ่ายถูกคำนวน ต่อพื้นที่ที่ใช้เทคโนโลยี (หน่วยของขนาดและพื้นที่: 1 haตัวแปลงค่าจาก 1 เฮกตาร์ = 2.47 acres)
  • สกุลเงินที่ใช้คำนวณค่าใช้จ่าย BDT
  • อัตราแลกเปลี่ยน (ไปเป็นดอลลาร์สหรัฐ) คือ 1 ดอลลาร์สหรัฐ = 84.0 BDT
  • ค่าจ้างเฉลี่ยในการจ้างแรงงานต่อวันคือ 500 BDT
ปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่มีผลต่อค่าใช้จ่าย
Labor cost
กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง
  1. Site preparation (prepare plantation site map with GPS, jungle cutting, debris collection) (ช่วงระยะเวลา/ความถี่: June-July)
  2. Thinning (removal of unwanted shoots from stumps) (ช่วงระยะเวลา/ความถี่: June-July)
  3. Application of fertilizer (compost) (ช่วงระยะเวลา/ความถี่: July)
ปัจจัยและค่าใช้จ่ายของการจัดตั้ง (per 1 ha)
ปัจจัยนำเข้า หน่วย ปริมาณ ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย (BDT) ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า (BDT) %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
แรงงาน
Site preparation (prepare plantation site map with GPS, jungle cutting, debris collection) person-days 5.0 500.0 2500.0 100.0
Thinning (removal of unwanted shoots from stumps) person-days 12.0 500.0 6000.0 100.0
Application of fertilizer person-days 5.0 500.0 2500.0 100.0
อุปกรณ์
Spade, saw, bucket, knife, etc. lump sum 1.0 2000.0 2000.0 100.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์)
Compost fertilizer kg 2000.0 4.0 8000.0 100.0
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการจัดตั้งเทคโนโลยี 21'000.0
Total costs for establishment of the Technology in USD 250.0
กิจกรรมสำหรับการบำรุงรักษา
  1. 1st year weeding (ช่วงระยะเวลา/ความถี่: 3 times)
  2. 2nd year weeding (ช่วงระยะเวลา/ความถี่: 3 times)
  3. 3rd year weeding (ช่วงระยะเวลา/ความถี่: 2 times)
  4. 4th year weeding (ช่วงระยะเวลา/ความถี่: 1 time)
ปัจจัยและค่าใช้จ่ายของการบำรุงรักษา (per 1 ha)
ปัจจัยนำเข้า หน่วย ปริมาณ ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย (BDT) ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า (BDT) %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
แรงงาน
1st year weeding person-days 12.0 500.0 6000.0 100.0
2nd year weeding person-days 12.0 500.0 6000.0 100.0
3rd year weeding person-days 8.0 500.0 4000.0 100.0
4th year weeding person-days 4.0 500.0 2000.0 100.0
อุปกรณ์
Spade, saw, bucket, knife, etc. Lump-sum 1.0 2000.0 2000.0 100.0
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการบำรุงรักษาสภาพเทคโนโลยี 20'000.0
Total costs for maintenance of the Technology in USD 238.1

สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติ

ปริมาณน้ำฝนเฉลี่ยรายปี
  • < 250 ม.ม.
  • 251-500 ม.ม.
  • 501-750 ม.ม.
  • 751-1,000 ม.ม.
  • 1,001-1,500 ม.ม.
  • 1,501-2,000 ม.ม.
  • 2,001-3,000 ม.ม.
  • 3,001-4,000 ม.ม.
  • > 4,000 ม.ม.
เขตภูมิอากาศเกษตร
  • ชื้น
  • กึ่งชุ่มชื้น
  • กึ่งแห้งแล้ง
  • แห้งแล้ง
ข้อมูลจำเพาะเรื่องภูมิอากาศ
n.a.
ความชัน
  • ราบเรียบ (0-2%)
  • ลาดที่ไม่ชัน (3-5%)
  • ปานกลาง (6-10%)
  • เป็นลูกคลื่น (11-15%)
  • เป็นเนิน (16-30%)
  • ชัน (31-60%)
  • ชันมาก (>60%)
ภูมิลักษณ์
  • ที่ราบสูง/ที่ราบ
  • สันเขา
  • ไหล่เขา
  • ไหล่เนินเขา
  • ตีนเนิน
  • หุบเขา
ความสูง
  • 0-100 เมตร
  • 101-500 เมตร
  • 501-1,000 เมตร
  • 1,001-1,500 เมตร
  • 1,501-2,000 เมตร
  • 2,001-2,500 เมตร
  • 2,501-3,000 เมตร
  • 3,001-4,000 เมตร
  • > 4,000 เมตร
เทคโนโลยีถูกประยุกต์ใช้ใน
  • บริเวณสันเขา (convex situations)
  • บริเวณแอ่งบนที่ราบ (concave situations)
  • ไม่เกี่ยวข้อง
ความลึกของดิน
  • ตื้นมาก (0-20 ซ.ม.)
  • ตื้น (21-50 ซ.ม.)
  • ลึกปานกลาง (51-80 ซ.ม.)
  • ลึก (81-120 ซ.ม.)
  • ลึกมาก (>120 ซ.ม.)
เนื้อดิน (ดินชั้นบน)
  • หยาบ/เบา (ดินทราย)
  • ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
  • ละเอียด/หนัก (ดินเหนียว)
เนื้อดิน (> 20 ซม. ต่ำกว่าพื้นผิว)
  • หยาบ/เบา (ดินทราย)
  • ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
  • ละเอียด/หนัก (ดินเหนียว)
สารอินทรียวัตถุในดิน
  • สูง (>3%)
  • ปานกลาง (1-3%)
  • ต่ำ (<1%)
น้ำบาดาล
  • ที่ผิวดิน
  • <5 เมตร
  • 5-50 เมตร
  • > 50 เมตร
ระดับน้ำบาดาลที่ผิวดิน
  • เกินพอ
  • ดี
  • ปานกลาง
  • ไม่ดีหรือไม่มีเลย
คุณภาพน้ำ (ยังไม่ได้รับการบำบัด)
  • เป็นน้ำเพื่อการดื่มที่ดี
  • เป็นน้ำเพื่อการดื่มที่ไม่ดี (จำเป็นต้องได้รับการบำบัด)
  • เป็นน้ำใช้เพื่อการเกษตรเท่านั้น (การชลประทาน)
  • ใช้ประโยชน์ไม่ได้
Water quality refers to: surface water
ความเค็มของน้ำเป็นปัญหาหรือไม่?
  • ใช่
  • ไม่ใช่

การเกิดน้ำท่วม
  • ใช่
  • ไม่ใช่
ความหลากหลายทางชนิดพันธุ์
  • สูง
  • ปานกลาง
  • ต่ำ
ความหลากหลายของแหล่งที่อยู่
  • สูง
  • ปานกลาง
  • ต่ำ

ลักษณะเฉพาะของผู้ใช้ที่ดินที่ประยุกต์ใช้เทคโนโลยี

เป้าหมายทางการตลาด
  • เพื่อการยังชีพ (หาเลี้ยงตนเอง)
  • mixed (subsistence/ commercial)
  • ทำการค้า/การตลาด
รายได้จากภายนอกฟาร์ม
  • < 10% ของรายได้ทั้งหมด
  • 10-50% ของรายได้ทั้งหมด
  • > 50% ของรายได้ทั้งหมด
ระดับของความมั่งคั่งโดยเปรียบเทียบ
  • ยากจนมาก
  • จน
  • พอมีพอกิน
  • รวย
  • รวยมาก
ระดับของการใช้เครื่องจักรกล
  • งานที่ใช้แรงกาย
  • การใช้กำลังจากสัตว์
  • การใช้เครื่องจักรหรือเครื่องยนต์
อยู่กับที่หรือเร่ร่อน
  • อยู่กับที่
  • กึ่งเร่ร่อน
  • เร่ร่อน
เป็นรายบุคคลหรือกลุ่ม
  • เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน
  • กลุ่ม/ชุมชน
  • สหกรณ์
  • ลูกจ้าง (บริษัท รัฐบาล)
เพศ
  • หญิง
  • ชาย
อายุ
  • เด็ก
  • ผู้เยาว์
  • วัยกลางคน
  • ผู้สูงอายุ
พื้นที่ที่ใช้ต่อครัวเรือน
  • < 0.5 เฮกตาร์
  • 0.5-1 เฮกตาร์
  • 1-2 เฮกตาร์
  • 2-5 เฮกตาร์
  • 5-15 เฮกตาร์
  • 15-50 เฮกตาร์
  • 50-100 เฮกตาร์
  • 100-500 เฮกตาร์
  • 500-1,000 เฮกตาร์
  • 1,000-10,000 เฮกตาร์
  • >10,000 เฮกตาร์
ขนาด
  • ขนาดเล็ก
  • ขนาดกลาง
  • ขนาดใหญ่
กรรมสิทธิ์ในที่ดิน
  • รัฐ
  • บริษัท
  • เป็นแบบชุมชนหรือหมู่บ้าน
  • กลุ่ม
  • รายบุคคล ไม่ได้รับสิทธิครอบครอง
  • รายบุคคล ได้รับสิทธิครอบครอง
สิทธิในการใช้ที่ดิน
  • เข้าถึงได้แบบเปิด (ไม่ได้จัดระเบียบ)
  • เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)
  • เช่า
  • รายบุคคล
สิทธิในการใช้น้ำ
  • เข้าถึงได้แบบเปิด (ไม่ได้จัดระเบียบ)
  • เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)
  • เช่า
  • รายบุคคล
เข้าถึงการบริการและโครงสร้างพื้นฐาน
สุขภาพ

จน
ดี
การศึกษา

จน
ดี
ความช่วยเหลือทางด้านเทคนิค

จน
ดี
การจ้างงาน (เช่น ภายนอกฟาร์ม)

จน
ดี
ตลาด

จน
ดี
พลังงาน

จน
ดี
ถนนและการขนส่ง

จน
ดี
น้ำดื่มและการสุขาภิบาล

จน
ดี
บริการด้านการเงิน

จน
ดี

ผลกระทบ

ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม
การผลิตไม้
ลดลง
เพิ่มขึ้น

คุณภาพป่า /พื้นที่ทำไม้
ลดลง
เพิ่มขึ้น

การผลิตของจากป่าทุกชนิดยกเว้นไม้
ลดลง
เพิ่มขึ้น

การเสี่ยงต่อความล้มเหลวในการผลิต
เพิ่มขึ้น
ลดลง

ความหลากหลายของผลิตภัณฑ์
ลดลง
เพิ่มขึ้น


Some agroforestry products also derived from the practice of local communities

ความหลากหลายของแหล่งผลิตรายได้
ลดลง
เพิ่มขึ้น

ผลกระทบด้านสังคมและวัฒนธรรม
การใช้ที่ดิน / สิทธิในการใช้น้ำ
แย่ลง
ปรับปรุงดีขึ้น


re-establishment of Sal forest through coppice management with involving local community allowed them to collect NTFP from the forest

โอกาสทางวัฒนธรรม (ด้านจิตวิญญาณ ทางศาสนา ด้านสุนทรียภาพ)
ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น

โอกาสทางด้านสันทนาการ
ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น


Ecotourism has benn promoted in the area

สถาบันของชุมชน
อ่อนแอลง
เสริมให้แข็งแรง


Through co-management of Sal forest the local community institutions strengthened

SLM หรือความรู้เรื่องความเสื่อมโทรมของที่ดิน
ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น


The scattered degraded forest is now managed in a sustainable manner

การบรรเทาความขัดแย้ง
แย่ลง
ปรับปรุงดีขึ้น


Conflict on forest land use has been reduced due to co-management

สถานการณ์ของกลุ่มด้อยโอกาส ทางด้านสังคมและเศรษฐกิจ (เพศ อายุ สถานภาพ ความเป็นกลุ่มทางชาติพันธุ์)
แย่ลง
ปรับปรุงดีขึ้น


the extreme poor people who were depended on forest now are member of the co-management group under the profit sharing approach

ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา
ความชื้นในดิน
ลดลง
เพิ่มขึ้น

สิ่งปกคลุมดิน
ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น

การสูญเสียดิน
เพิ่มขึ้น
ลดลง

การสะสมของดิน
ลดลง
เพิ่มขึ้น

การอัดแน่นของดิน
เพิ่มขึ้น
ลดลง

การหมุนเวียนและการเติมของธาตุอาหาร
ลดลง
เพิ่มขึ้น

อินทรียวัตถุในดิน/ต่ำกว่าดินชั้น C
ลดลง
เพิ่มขึ้น

การปกคลุมด้วยพืช
ลดลง
เพิ่มขึ้น

มวลชีวภาพ/เหนือดินชั้น C
ลดลง
เพิ่มขึ้น

ความหลากหลายทางชีวภาพของพืช
ลดลง
เพิ่มขึ้น

ชนิดพันธุ์ที่ให้ประโยชน์ (ผู้ล่า ไส้เดือนดิน แมลงผสมเกสร)
ลดลง
เพิ่มขึ้น

ความหลากหลายของสัตว์
ลดลง
เพิ่มขึ้น

การปล่อยคาร์บอนและก๊าซเรือนกระจก
เพิ่มขึ้น
ลดลง

ความเร็วของลม
เพิ่มขึ้น
ลดลง

ภูมิอากาศจุลภาค
แย่ลง
ปรับปรุงดีขึ้น

ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ
น้ำที่ใช้ประโยชน์ได้ (น้ำบาดาล น้ำพุ)
ลดลง
เพิ่มขึ้น


groundwater aquifer recharges due to presence of forest canopy cover

ความสามารถต้านทานการเปลี่ยนแปลง / ความสามารถในการคัดกรอง (โดยดิน พืช พื้นที่ชุ่มน้ำ)
ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น

ตะกอนที่ถูกพัดพามาโดยลม
เพิ่มขึ้น
ลดลง

ผลกระทบของก๊าซเรือนกระจก
เพิ่มขึ้น
ลดลง

รายได้และค่าใช้จ่าย

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่าย
ผลตอบแทนระยะสั้น
ด้านลบอย่างมาก
ด้านบวกอย่างมาก

ผลตอบแทนระยะยาว
ด้านลบอย่างมาก
ด้านบวกอย่างมาก

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษา
ผลตอบแทนระยะสั้น
ด้านลบอย่างมาก
ด้านบวกอย่างมาก

ผลตอบแทนระยะยาว
ด้านลบอย่างมาก
ด้านบวกอย่างมาก

การเปลี่ยนแปลงของสภาพภูมิอากาศ

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป
อุณหภูมิประจำปี เพิ่มขึ้น

ไม่ดี
ดีมาก
อุณหภูมิตามฤดูกาล เพิ่มขึ้น

ไม่ดี
ดีมาก
ฤดู: ฤดูร้อน
ฝนประจำปี ลดลง

ไม่ดี
ดีมาก
ฝนตามฤดู เพิ่มขึ้น

ไม่ดี
ดีมาก
ฤดู: ฤดูฝน
สภาพรุนแรงของภูมิอากาศ (ภัยพิบัติ)
พายุฝนประจำท้องถิ่น

ไม่ดี
ดีมาก
พายุฝนฟ้าคะนองประจำท้องถิ่น

ไม่ดี
ดีมาก
ภัยจากฝนแล้ง

ไม่ดี
ดีมาก

การน้อมเอาความรู้และการปรับใช้

เปอร์เซ็นต์ของผู้ใช้ที่ดินในพื้นที่ที่นำเทคโนโลยีไปใช้
  • ครั้งเดียวหรือเป็นการทดลอง
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
จากทั้งหมดที่ได้รับเทคโนโลยีเข้ามามีจำนวนเท่าใดที่ทำแบบทันที โดยไม่ได้รับการจูงใจด้านวัสดุหรือการเงินใดๆ?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
เทคโนโลยีได้รับการปรับเปลี่ยนเร็วๆ นี้เพื่อให้ปรับตัวเข้ากับสภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่?
  • ใช่
  • ไม่ใช่
สภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงอันไหน?
  • การเปลี่ยนแปลงแบบค่อยเป็นค่อยไปและสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ
  • การเปลี่ยนแปลงของตลาด
  • การมีแรงงานไว้ให้ใช้ (เนื่องจากการอพยพย้ายถิ่นฐาน)

บทสรุปหรือบทเรียนที่ได้รับ

จุดแข็ง: มุมมองของผู้ใช้ที่ดิน
  • Establishment and maintenance costs arelow.
  • Artificial regeneration of Sal is difficult. Through coppice management forest coverage can be ensured for long period.
  • The population of the community can cover their fuel needs from the Sal forests.
จุดแข็ง: ทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรคนอื่นๆ
  • Increases the soil fertility of the degraded land through nutrient cycle.
  • Biodiversity conservation through habitat improvement.
  • Increase of carbon sequestration.
จุดด้อย/ข้อเสีย/ความเสี่ยง: มุมมองของผู้ใช้ที่ดินแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
  • Protection from illicit felling of Sal is difficult. Community people need to be engage in patrolling
  • Occurrence of fire in dry seasons hampered Sal coppice stand
จุดด้อย/ข้อเสีย/ความเสี่ยง: ทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรคนอื่นๆแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
  • Timber yield from coppice stand of Sal is inferior in comparison with original stand of Sal. Vacancy filling can be done with high value timber species

การอ้างอิง

ผู้รวบรวม
  • Fazlay Arafat
Editors
ผู้ตรวจสอบ
  • Rima Mekdaschi Studer
  • Ursula Gaemperli
วันที่จัดทำเอกสาร: 20 พฤษภาคม 2019
การอัพเดทล่าสุด: 15 เมษายน 2020
วิทยากร
คำอธิบายฉบับเต็มในฐานข้อมูล WOCAT
ข้อมูล SLM ที่ถูกอ้างอิง
การจัดทำเอกสารถูกทำโดย
องค์กร โครงการ
การอ้งอิงหลัก
  • Islam KK, Sato N, 2012. Deforestation, land conversion and illegal logging in Bangladesh: the case of the Sal (Shorea robusta) forests. iForest 5: 171-178 [online 2012-06-25]: http://www.sisef.it/iforest/contents? id=ifor0578-005
  • Hossain, M.K. 2015. Silviculture of Plantaion Trees of Bangladesh, ISBN:978-984-33-9767-6: Arannayk Foundation, Dhaka, Bangladesh. US$ 15
ลิงก์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องที่มีอยู่ในออนไลน์
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International