Cattle on Lolldaiga Ranch (Michael Herger)

Lolldaiga Hills Ranch: Rotational Grazing and Boma-Based Land Reclamation (เคนยา)

คำอธิบาย

Lolldaiga Hills ranch is a private ranch and conservancy with livestock production and tourism. Rotational grazing is used to manage livestock on semi-arid lands with limited water resources. Bare land is recovered by a "Boma” technology – strategic corralling of animals overnight on degraded land.

Livestock production on Lolldaiga Hills ranch is managed under an extensive grazing system for dairy, beef, sheep and camel production, with strategic fattening and selling, in harmony with conservation principles. The conservancy is dedicated to the sustainable conservation of critical habitat and wildlife. The ranch serves also as a training ground for the British Army.
Grazing is managed without fixed blocks. Grazing areas vary considerably, depending on rainfall and location within the farm. Similarly, grazing duration in one area also varies significantly (from two weeks to eight months). Starting after the long rains (April to May), livestock are moved gradually from north to south: movement only occurs when areas are completely grazed. They stay for about four months in the north and eight months in the south - due to better grass in the southern part. Some of the dry season grazing is land set aside for later use. They use, for instance, highland forests in the west where zebra and other livestock are largely absent. During the rains, grazing takes place on a much smaller area than during the dry season, where water can be a major challenge. Livestock are kept together, though steers/heifers/breeding cows/resting bulls are separated into different herds of 90-150 units per herd. But these are not tightly “bunched” as in other ranches in the area which apply “Holistic Management” principles, since bunching is not appropriate due to strong wind erosion. The closer livestock are aggregated, the more damage – that is dust generated - in dry areas. As is typical of private ranches in Laikipia, Lolldaiga supports some of the highest densities of wildlife in Kenya. The wild herbivore biomass density on private ranches is estimated by Georgiadis (2007) at 14 ha /TLU.

Whilst the livestock is moving, large bomas (corrals in Kiswahili) are constructed for the herds. Here, animals are closely together kept in protective enclosures overnight. Bomas are strategically sited on bare areas to recover the land through dung accumulation and breaking soil crusts by hooves. Currently, there are 20 bomas covering an area of 0.02 km2 (0.01% of their land). This can be taken to represent the area that can be restored each year. Boma sites are steadily but slightly shifted. On average, one boma is located on the same denuded patch for only one to two weeks during the dry season, and again for one week during the wet season.
In a single boma of 0.1 ha, 400 cows are corralled. Former bare patches with bomas have recovered well after just a few years. Results of a boma site comparison (see Herger 2018) have shown how bomas turn into ecological hotspots with a long-lasting effect. Amounts of soil organic carbon (SOC), as well as macro- and micronutrients in topsoil (especially) and subsoil of former boma sites were much higher than reference sites close-by. The chronology of former boma sites (1, 5, 9 years ago) also played a decisive role in soil parameters. Former boma sites from 5 and 9 years ago performed better than the most recent boma (1 year ago).

On the ranch, due to lack of rains, fodder supplements had to be purchased in 2016. However, it is usually water and not grazing that is the limiting factor on the rangeland.
Whereas cattle are sold to the leading meat producer "Farmer's Choice" (80% for domestic distribution, 20% for export to neighbouring countries and the Middle East), sheep are sold to East African Seafood (Nairobi) and camels to Somalis in town and local butcheries.
Lolldaiga also assists community grazing. The ranch helps neighbouring group ranches by allowing them access to their land for fattening purposes, but mostly as a grass bank during droughts (sometimes charging a small fee, sometimes none). During dry spells, they host on average 500-1000 heads from other communities. Along their fence informal (strictly "illegal") grazing of goats and sheep is tolerated.

สถานที่

สถานที่: Laikipia, เคนยา

ตำนวนการวิเคราะห์เทคโนโลยี: พื้นที่เดี่ยว

ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของสถานที่ที่ถูกเลือ
  • 37.12663, 0.2825

การเผยแพร่ของเทคโนโลยี: กระจายไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่ (200.0 km²)

In a permanently protected area?:

วันที่ในการดำเนินการ: 10-50 ปี

ประเภทของการแนะนำ
Former boma (corral) (Michael Herger)
Former camel boma (corral) (Michael Herger)

การจำแนกประเภทเทคโนโลยี

จุดประสงค์หลัก
  • ปรับปรุงการผลิตให้ดีขึ้น
  • ลด ป้องกัน ฟื้นฟู การเสื่อมโทรมของที่ดิน
  • อนุรักษ์ระบบนิเวศน์
  • ป้องกันพื้นที่ลุ่มน้ำ/บริเวณท้ายน้ำ โดยร่วมกับเทคโนโลยีอื่นๆ
  • รักษาสภาพหรือปรับปรุงความหลากหลายทางชีวภาพ
  • ลดความเสี่ยงของภัยพิบัติ
  • ปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลก สภาพภูมิอากาศที่รุนแรงและผลกระทบ
  • ชะลอการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลกและผลกระทบ
  • สร้างผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์
  • สร้างผลกระทบทางด้านสังคมที่เป็นประโยชน์
การใช้ที่ดิน

  • ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์
    • การทำฟาร์มปศุสัตว์ (Ranching)
    Animal type: camels, sheep, cattle
    ผลิตภัณฑ์และบริการ: meat, milk, whool
      SpeciesCount
      sheep1800
      camels140
    • การตั้งถิ่นฐาน โครงสร้างพื้นฐาน - การตั้งถิ่นฐาน ตึกอาคาร
      ข้อสังเกต: Few facilities for tourism. Few farm houses.

    การใช้น้ำ
    • จากน้ำฝน
    • น้ำฝนร่วมกับการชลประทาน
    • การชลประทานแบบเต็มรูปแบบ

    ความมุ่งหมายที่เกี่ยวข้องกับการเสื่อมโทรมของที่ดิน
    • ป้องกันความเสื่อมโทรมของที่ดิน
    • ลดความเสื่อมโทรมของดิน
    • ฟื้นฟูบำบัดที่ดินที่เสื่อมโทรมลงอย่างมาก
    • ปรับตัวกับสภาพความเสื่อมโทรมของที่ดิน
    • ไม่สามารถใช้ได้
    ที่อยู่ของการเสื่อมโทรม
    • การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ - Wt (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบนหรือการกัดกร่อนที่ผิวดิน , Wg (Gully erosion): การกัดกร่อนแบบร่องธารหรือการทำให้เกิดร่องน้ำเซาะ
    • การกัดกร่อนของดินโดยลม - Et (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบน
    • การเสื่อมโทรมของดินทางด้านกายภาพ - Pc (Compaction): การอัดแน่น, Pk (Slaking and crusting): การอุดตันของช่องว่างในดินหรือรูพรุน, Pi (Soil sealing)
    • การเสื่อมโทรมของดินทางด้านชีวภาพ - Bc (Reduction of vegetation cover): การลดลงของจำนวนพืชที่ปกคลุมดิน , Bh (Loss of habitat): การสูญเสียแหล่งที่อยู่, Bq (Quantity/biomass decline): การลดลงของปริมาณหรือมวลชีวภาพ, Bs (Quality and species composition): องค์ประกอบหรือความหลากหลายทางคุณภาพและชนิดพันธุ์ลดลง, Bl (Loss of soil life): การสูญเสียสิ่งมีชีวิตในดิน
    กลุ่ม SLM
    • การจัดการปศุสัตว์และทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์
    • การปรับปรุงดิน / พืชคลุมดิน
    มาตรการ SLM
    • มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ - M2: การเปลี่ยนแปลงของการจัดการหรือระดับความเข้มข้น, M4:  การเปลี่ยนแปลงช่วงเวลาให้เหมาะแก่การทำกิจกรรม

    แบบแปลนทางเทคนิค

    ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค
    None
    Author: Michael Herger

    การจัดตั้งและการบำรุงรักษา: กิจกรรม ปัจจัยและค่าใช้จ่าย

    การคำนวนต้นทุนและค่าใช้จ่าย
    • ค่าใช้จ่ายถูกคำนวน ต่อหน่วยเทคโนโลยี (หน่วย: Only livestock production related: Herders, animals treatment)
    • สกุลเงินที่ใช้คำนวณค่าใช้จ่าย USD
    • อัตราแลกเปลี่ยน (ไปเป็นดอลลาร์สหรัฐ) คือ 1 ดอลลาร์สหรัฐ = ไม่มีคำตอบ
    • ค่าจ้างเฉลี่ยในการจ้างแรงงานต่อวันคือ 4.5
    ปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่มีผลต่อค่าใช้จ่าย
    Labor
    กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง
    n.a.
    กิจกรรมสำหรับการบำรุงรักษา
    1. Herders, supervisors, watchmen etc (ช่วงระยะเวลา/ความถี่: None)
    2. Animal treatments (vaccination, spraying, injections) (ช่วงระยะเวลา/ความถี่: None)
    ปัจจัยและค่าใช้จ่ายของการบำรุงรักษา (per Only livestock production related: Herders, animals treatment)
    ปัจจัยนำเข้า หน่วย ปริมาณ ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย (USD) ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า (USD) %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
    แรงงาน
    Herders/employees Person*days 36000.0 4.5 162000.0
    อื่น ๆ
    Animals treatments Per TLU 3920.0 11.0 43120.0
    ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการบำรุงรักษาสภาพเทคโนโลยี 205'120.0
    Total costs for maintenance of the Technology in USD 205'120.0

    สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติ

    ปริมาณน้ำฝนเฉลี่ยรายปี
    • < 250 ม.ม.
    • 251-500 ม.ม.
    • 501-750 ม.ม.
    • 751-1,000 ม.ม.
    • 1,001-1,500 ม.ม.
    • 1,501-2,000 ม.ม.
    • 2,001-3,000 ม.ม.
    • 3,001-4,000 ม.ม.
    • > 4,000 ม.ม.
    เขตภูมิอากาศเกษตร
    • ชื้น
    • กึ่งชุ่มชื้น
    • กึ่งแห้งแล้ง
    • แห้งแล้ง
    ข้อมูลจำเพาะเรื่องภูมิอากาศ
    ปริมาณเฉลี่ยฝนรายปีในหน่วยมม. 376.0
    Rainfall gauge Lolldaiga Northern gauge average from 2013-2016. Strong local (and temporal) variation, changing rainfall regimes.
    ชื่อสถานีอุตุนิยมวิทยา Rainfall gauge Lolldaiga Northern Gate
    ความชัน
    • ราบเรียบ (0-2%)
    • ลาดที่ไม่ชัน (3-5%)
    • ปานกลาง (6-10%)
    • เป็นลูกคลื่น (11-15%)
    • เป็นเนิน (16-30%)
    • ชัน (31-60%)
    • ชันมาก (>60%)
    ภูมิลักษณ์
    • ที่ราบสูง/ที่ราบ
    • สันเขา
    • ไหล่เขา
    • ไหล่เนินเขา
    • ตีนเนิน
    • หุบเขา
    ความสูง
    • 0-100 เมตร
    • 101-500 เมตร
    • 501-1,000 เมตร
    • 1,001-1,500 เมตร
    • 1,501-2,000 เมตร
    • 2,001-2,500 เมตร
    • 2,501-3,000 เมตร
    • 3,001-4,000 เมตร
    • > 4,000 เมตร
    เทคโนโลยีถูกประยุกต์ใช้ใน
    • บริเวณสันเขา (convex situations)
    • บริเวณแอ่งบนที่ราบ (concave situations)
    • ไม่เกี่ยวข้อง
    ความลึกของดิน
    • ตื้นมาก (0-20 ซ.ม.)
    • ตื้น (21-50 ซ.ม.)
    • ลึกปานกลาง (51-80 ซ.ม.)
    • ลึก (81-120 ซ.ม.)
    • ลึกมาก (>120 ซ.ม.)
    เนื้อดิน (ดินชั้นบน)
    • หยาบ/เบา (ดินทราย)
    • ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
    • ละเอียด/หนัก (ดินเหนียว)
    เนื้อดิน (> 20 ซม. ต่ำกว่าพื้นผิว)
    • หยาบ/เบา (ดินทราย)
    • ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
    • ละเอียด/หนัก (ดินเหนียว)
    สารอินทรียวัตถุในดิน
    • สูง (>3%)
    • ปานกลาง (1-3%)
    • ต่ำ (<1%)
    น้ำบาดาล
    • ที่ผิวดิน
    • <5 เมตร
    • 5-50 เมตร
    • > 50 เมตร
    ระดับน้ำบาดาลที่ผิวดิน
    • เกินพอ
    • ดี
    • ปานกลาง
    • ไม่ดีหรือไม่มีเลย
    คุณภาพน้ำ (ยังไม่ได้รับการบำบัด)
    • เป็นน้ำเพื่อการดื่มที่ดี
    • เป็นน้ำเพื่อการดื่มที่ไม่ดี (จำเป็นต้องได้รับการบำบัด)
    • เป็นน้ำใช้เพื่อการเกษตรเท่านั้น (การชลประทาน)
    • ใช้ประโยชน์ไม่ได้
    Water quality refers to:
    ความเค็มของน้ำเป็นปัญหาหรือไม่?
    • ใช่
    • ไม่ใช่

    การเกิดน้ำท่วม
    • ใช่
    • ไม่ใช่
    ความหลากหลายทางชนิดพันธุ์
    • สูง
    • ปานกลาง
    • ต่ำ
    ความหลากหลายของแหล่งที่อยู่
    • สูง
    • ปานกลาง
    • ต่ำ

    ลักษณะเฉพาะของผู้ใช้ที่ดินที่ประยุกต์ใช้เทคโนโลยี

    เป้าหมายทางการตลาด
    • เพื่อการยังชีพ (หาเลี้ยงตนเอง)
    • mixed (subsistence/ commercial)
    • ทำการค้า/การตลาด
    รายได้จากภายนอกฟาร์ม
    • < 10% ของรายได้ทั้งหมด
    • 10-50% ของรายได้ทั้งหมด
    • > 50% ของรายได้ทั้งหมด
    ระดับของความมั่งคั่งโดยเปรียบเทียบ
    • ยากจนมาก
    • จน
    • พอมีพอกิน
    • รวย
    • รวยมาก
    ระดับของการใช้เครื่องจักรกล
    • งานที่ใช้แรงกาย
    • การใช้กำลังจากสัตว์
    • การใช้เครื่องจักรหรือเครื่องยนต์
    อยู่กับที่หรือเร่ร่อน
    • อยู่กับที่
    • กึ่งเร่ร่อน
    • เร่ร่อน
    เป็นรายบุคคลหรือกลุ่ม
    • เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน
    • กลุ่ม/ชุมชน
    • สหกรณ์
    • ลูกจ้าง (บริษัท รัฐบาล)
    เพศ
    • หญิง
    • ชาย
    อายุ
    • เด็ก
    • ผู้เยาว์
    • วัยกลางคน
    • ผู้สูงอายุ
    พื้นที่ที่ใช้ต่อครัวเรือน
    • < 0.5 เฮกตาร์
    • 0.5-1 เฮกตาร์
    • 1-2 เฮกตาร์
    • 2-5 เฮกตาร์
    • 5-15 เฮกตาร์
    • 15-50 เฮกตาร์
    • 50-100 เฮกตาร์
    • 100-500 เฮกตาร์
    • 500-1,000 เฮกตาร์
    • 1,000-10,000 เฮกตาร์
    • >10,000 เฮกตาร์
    ขนาด
    • ขนาดเล็ก
    • ขนาดกลาง
    • ขนาดใหญ่
    กรรมสิทธิ์ในที่ดิน
    • รัฐ
    • บริษัท
    • เป็นแบบชุมชนหรือหมู่บ้าน
    • กลุ่ม
    • รายบุคคล ไม่ได้รับสิทธิครอบครอง
    • รายบุคคล ได้รับสิทธิครอบครอง
    สิทธิในการใช้ที่ดิน
    • เข้าถึงได้แบบเปิด (ไม่ได้จัดระเบียบ)
    • เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)
    • เช่า
    • รายบุคคล
    สิทธิในการใช้น้ำ
    • เข้าถึงได้แบบเปิด (ไม่ได้จัดระเบียบ)
    • เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)
    • เช่า
    • รายบุคคล
    เข้าถึงการบริการและโครงสร้างพื้นฐาน
    สุขภาพ

    จน
    ดี
    การศึกษา

    จน
    ดี
    ความช่วยเหลือทางด้านเทคนิค

    จน
    ดี
    การจ้างงาน (เช่น ภายนอกฟาร์ม)

    จน
    ดี
    ตลาด

    จน
    ดี
    พลังงาน

    จน
    ดี
    ถนนและการขนส่ง

    จน
    ดี
    น้ำดื่มและการสุขาภิบาล

    จน
    ดี
    บริการด้านการเงิน

    จน
    ดี

    ผลกระทบ

    ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม
    ผลกระทบด้านสังคมและวัฒนธรรม
    ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา
    ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ

    รายได้และค่าใช้จ่าย

    ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่าย
    ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษา

    การเปลี่ยนแปลงของสภาพภูมิอากาศ

    -

    การน้อมเอาความรู้และการปรับใช้

    เปอร์เซ็นต์ของผู้ใช้ที่ดินในพื้นที่ที่นำเทคโนโลยีไปใช้
    • ครั้งเดียวหรือเป็นการทดลอง
    • 1-10%
    • 11-50%
    • > 50%
    จากทั้งหมดที่ได้รับเทคโนโลยีเข้ามามีจำนวนเท่าใดที่ทำแบบทันที โดยไม่ได้รับการจูงใจด้านวัสดุหรือการเงินใดๆ?
    • 0-10%
    • 11-50%
    • 51-90%
    • 91-100%
    จำนวนหลังคาเรือนหรือขนาดพื้นที่รวมทั้งหมด
    Similar practices, but different. Most ranches implement Holistic Management.
    เทคโนโลยีได้รับการปรับเปลี่ยนเร็วๆ นี้เพื่อให้ปรับตัวเข้ากับสภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่?
    • ใช่
    • ไม่ใช่
    สภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงอันไหน?
    • การเปลี่ยนแปลงแบบค่อยเป็นค่อยไปและสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ
    • การเปลี่ยนแปลงของตลาด
    • การมีแรงงานไว้ให้ใช้ (เนื่องจากการอพยพย้ายถิ่นฐาน)

    บทสรุปหรือบทเรียนที่ได้รับ

    จุดแข็ง: มุมมองของผู้ใช้ที่ดิน
    • Ability to allow the land to recover.
    • Drought resilience.
    จุดแข็ง: ทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรคนอื่นๆ
    • The listed advantages from Lance Tomlinson, the land user, are shared by the compiler's view. Lolldaiga has moderate stocking rates and good management, resulting in an overall fairly good condition of the rangeland. However, there are some bare patches, invasive species, and erosion features, also because of the influence of the neighbouring group ranch “Makurian”.
    จุดด้อย/ข้อเสีย/ความเสี่ยง: มุมมองของผู้ใช้ที่ดินแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
    จุดด้อย/ข้อเสีย/ความเสี่ยง: ทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรคนอื่นๆแก้ไขปัญหาได้อย่างไร

    การอ้างอิง

    ผู้รวบรวม
    • Michael Herger
    Editors
    ผู้ตรวจสอบ
    • Alexandra Gavilano
    • Rima Mekdaschi Studer
    • Hanspeter Liniger
    • Donia Mühlematter
    • Joana Eichenberger
    วันที่จัดทำเอกสาร: 20 กรกฎาคม 2017
    การอัพเดทล่าสุด: 2 พฤศจิกายน 2021
    วิทยากร
    คำอธิบายฉบับเต็มในฐานข้อมูล WOCAT
    ข้อมูล SLM ที่ถูกอ้างอิง
    การจัดทำเอกสารถูกทำโดย
    องค์กร โครงการ
    การอ้งอิงหลัก
    • Herger, M.B. (2018). Environmental Impacts of Red Meat Production. MSc Thesis. University of Bern.: University of Bern
    • Georgiadis, N.J., Olivero, I.N., Romanach, S.S. (2007). Savanna herbivore dynamics in a livestock-dominated landscape: I. Dependence on land use, rainfall, density, and time. Biology Conservation 137(3): 461-472.: Online
    This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International