Community Actions Plans which are publicly displayed in Jamaot Development Committee offices outline village investments, number of participating households, costs and beneficiary contributions.

SLM small grant allocation mechanisms (ทาจิกิสถาน)

คำอธิบาย

Mechanisms to facilitate participatory decision-making about grant allocation among land users and improve transparency and accountability in flow of funds to beneficiaries in small-grant programmes for SLM.

Aims / objectives: As part of the Community Agriculture & Watershed Management Project (CAWMP), this approach helped beneficiaries and project partners allocate grants and manage the flow of funding while promoting fairness, transparency, and ownership. It facilitated appropriate SLM choices across the highly variable agricultural, climatic and geographic conditions. Almost 4000 rural investments including SLM technologies were implemented, resulting in over 96,000ha under improved land management practices and benefits for more than 43,000 households in Tajikistan’s uplands.

Methods: This approach set a fixed budget per village, limited the grant value received per household as well as the total size of any one grant, required minimum levels of beneficiary contributions, and provided grant money to beneficiaries, enabling them to purchase the inputs.

Stages of implementation: Fixed village budget: In their Community Action Plans (CAP) villages assigned priorities to grants within a set budget amount for the entire village. Project guidelines specified a formula for this budget based on amounts per investment type per household excluding beneficiary contributions ($30/household for farm productivity, $74/household for land management, and $30/household for rural infrastructure). The number of households in a village multiplied by these per-household-amounts determined the overall size of the grant funding for that village. Grant allocation limits. The villages were informed of their overall budget as well as the household limits for each category. They chose investments for groups of households (Common Interest Groups, CIGs) and allocated grant funds to subprojects accordingly. The household limits ensured that collectively at least 50% of the families would benefit directly. In practice, about 75%, of a total of about 57000 households in the project sites participated in the farm productivity and land resource management investments, and 60% in rural infrastructure investments. Grant size. Except in a few cases requiring special approval, the Project-financed grants for each subproject were lower than US$5,000, which reduced risks of the funds being used for purposes for unrelated to the Project. Beneficiary Contribution. Beneficiaries were required to contribute a minimum of 25% of the grant amount in labor, materials or cash which increased their stake in the investment, thereby strengthening ownership and sustainability. At least 5% of the grant amount for rural infrastructure had to be contributed in cash at the start in order to demonstrate financial sustainability.

Role of stakeholders: Fund flow. Once a grant proposal was approved, the PMU transferred the grant amount to the local savings bank according to the schedule specified in the agreement between Jamoat Development Committee (JDC) and CIGs. The JDC accountant transferred the funds fromthe bank to the CIGs. The CIGs then had the responsibility for purchasing inputs, which created an incentive for selecting cost-effective inputs.

สถานที่

สถานที่: Jirgital, Tajikibad, Vanj, Aini, Matcha, Penjikent, Danghara, Sughd, Region of Republican Subordination, Khatlon, GBAO, ทาจิกิสถาน

ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของสถานที่ที่ถูกเลือ
  • 68.683, 38.499

วันที่ริเริ่ม: 2005

ปีที่สิ้นสุด: 2012

ประเภทของแนวทาง
Community Actions Plans which are publicly displayed in Jamaot Development Committee offices outline village investments, number of participating households, costs and beneficiary contributions.

แนวทางการดำเนินการและบรรยากาศการพัฒนาที่เอื้ออํานวย

เป้าหมายหรือวัตถุประสงค์หลักของแนวทาง
The Approach focused mainly on other activities than SLM (small grant programmes, participatory decision-making, village-level, fixed budgets, fund flow arrangements, farmer groups)

Practical and feasible mechanisms for beneficiaries and project partners for: a) grant allocation and fund flow that promote fairness, transparency, and beneficiary ownership in the context of Tajikistan; and b) facilitate appropriate SLM choices across the highly variable agro-climatic and other geographic conditions of the country.

The SLM Approach addressed the following problems: Prior to CAWMP, no practical incentives in donor-funded grant programmes for beneficiaries to consider how to optimise returns according to local conditions. Limited choice of technologies, elite capture of resources, requests for large grants and absence of beneficiary contributions led to inappropriate investments for local agro-climatic conditions, and poor returns and investments not maintained in subsequent years.
เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการนำเอาเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้
เงื่อนไขที่เป็นอุปสรรคต่อการนำเอาเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้
  • บรรทัดฐานและค่านิยมทางสังคม วัฒนธรรม ศาสนา: Grant allocations vulnerable to elite capture and/or political influence. Time taken to address such pressures. Treatment through the SLM Approach: Participatory planning and full disclosure at the start of planning to villagers of available funding and its calculation at village and household levels.
  • การมีไว้ให้หรือการเข้าถึงแหล่งการเงินและบริการ: Beneficiary dependence on donors/implementing agencies since resources given were “in-kind” and not cash. Treatment through the SLM Approach: Adopted “good practice” from other countries with arrangements for direct cash transfers to beneficiaries organised as groups of farmers who then had responsibility for managing financial resources and procurement for chosen investments.
  • การจัดตั้งระดับองค์กร: Lack of active participation by beneficiaries in decision-making over grant amounts and choice of investments. Treatment through the SLM Approach: Innovative rules about grant allocations enabling villagers to consider various options of grant amounts and types of investments in a participatory manner, taking into account their local conditions.
  • ความรู้เกี่ยวกับ SLM การเข้าถึงการสนับสนุนด้านเทคนิค: Participatory planning processes lacked consideration of multiple factors, e.g., grant amount, choice of technologies, local context, beneficiary contribution, selection of beneficiaries. Treatment through the SLM Approach: Inclusion of participatory rural appraisal, formulae and rules governing grant allocations in CAP preparation. First 3 proposals for each investment category in project sites reviewed to assess understanding of guidelines. Random review thereafter.

การมีส่วนร่วมและบทบาทของผู้มีส่วนได้เสีย

ผู้มีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้องในแนวทางนี้และบทบาท
ผู้มีส่วนได้เสียหรือองค์กรที่นำไปปฏิบัติใช้มีส่วนเกี่ยวข้องกับแนวทางนี้อย่างไร ระบุผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย อธิบายบทบาทของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
ผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น CIGs (Groups of households) Local cultural and social conditions determined the extent to which women took part in the grant allocation decision-making, and as members of CIGs managing small grant funds. In some more remote communities, it was not generally acceptable for women to be active participants. In other areas, women only CIGs were formed. Marginal groups within a generally poor upland rural population participated in grant allocation decisions and as CIG members in managing small grant funds. In some villages, vulnerable and poor households were targeted as priority recipients of grants through the allocation mechanism. Participated grant allocation decision making and fund management
องค์กรพัฒนาเอกชน JDCs – locally registered NGOs JDCs managed fund transfers to CIGs based based on formal agreements
รัฐบาลแห่งชาติ (ผู้วางแผน ผู้ทำการตัดสินใจ) Project Management Unit
เอเจนซี่หลัก
Project Management Unit and CIGs
การเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่นในช่วงต่าง ๆ ของแนวทาง
ไม่มี
ไม่ลงมือ
จ่ายเงินหรือสนับสนุนจากภายนอก
ปฏิสัมพันธ์
ระดมกำลังด้วยตนเอง
การริเริ่มหรือการจูงใจ
การวางแผน
Potential beneficiaries consulted for social assessment conducted during project design which then influenced project approaches.
การดำเนินการ
Villagers made grant allocation decisions. CIGs managed grant funds and bought inputs.
การติดตามตรวจสอบหรือการประเมินผล
JDCs release grant funds according to benchmarks in formal agreements with CIGs.
Research
แผนผัง

CAWMP - Implementation Arrangements and Fund Flow Arrangements to Land-Users

ผู้เขียน Project Management Unit (Dushanbe, Tajikistan)
การตัดสินใจในการเลือกใช้เทคโนโลยี SLM

การตัดสินใจถูกทำโดย

  • ผู้ใช้ที่ดินเพียงผู้เดียว ( ริเริ่มด้วยตัวเอง)
  • ผู้ใช้ที่ดินเป็นผู้ตัดสินใจหลัก โดยการสนับสนุนจากผู้เชี่ยวชาญ SLM
  • ผู้ลงมือปฏิบัติที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในฐานะที่เป็นส่วนรวมของแนวทาง
  • ผู้เชี่ยวชาญ SLM เป็นผู้ตัดสินใจหลัก ที่ติดตามให้คำปรึกษากับผู้ใช้ที่ดิน
  • ผู้เชี่ยวชาญ SLM เพียงผู้เดียว
  • นักการเมืองหรือผู้นำ

การตัดสินใจถูกตัดสินอยู่บนพื้นฐานของ

  • การประเมินความรู้ SLM ที่ได้ทำการบันทึกไว้เป็นอย่างดี (การใช้ข้อมูลในการตัดสินใจ)
  • สิ่งที่ค้นพบจากงานวิจัย
  • ประสบการณ์และความคิดเห็นส่วนตัว (ไม่ได้ลงบันทึกไว้)

การสนับสนุนด้านเทคนิค การสร้างขีดความสามารถ และการจัดการด้านความรู้

กิจกรรมหรือการบริการต่อจากนี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวทาง
การสร้างสมรรถภาพหรือการอบรม
การจัดอบรมถูกจัดขึ้นสำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่อไปนี้
  • ผู้ใช้ที่ดิน
  • เจ้าหน้าที่ภาคสนาม / ที่ปรึกษา
  • JDCs
รูปแบบของการอบรม
  • กำลังดำเนินการ
  • เกษตรกรกับเกษตรกร
  • ใช้พื้นที่ทำการสาธิต
  • จัดการประชุมสู่สาธารณชน
  • จัดคอร์ส
หัวข้อที่อบรม

Grant allocation mechanisms. Fund flow arrangements and management.

การสร้างความแข็งแกร่งให้กับองค์กร
องค์กรถูกทำให้แข็งแกร่งขึ้นหรือจัดตั้งขึ้น
  • ไม่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก
ตามระดับต่อไปนี้
  • ท้องถิ่น
  • ภูมิภาค
  • ประเทศ
อธิบายถึงสถาบัน บทบาทและความรับผิดชอบ สมาชิก เป็นต้น
ประเภทของการให้ความช่วยเหลือสนับสนุน
  • ด้านการเงิน
  • การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม
  • อุปกรณ์
รายละเอียดเพิ่มเติม
JDCs received financial support for certain staff, some equipment for their offices, and training (see also TAJ047 for more information on JDC roles in the project). Note-cannot select more than one type of support in the pull-down menu
การติดตามตรวจสอบและประเมินผล
no. of land users involved aspects were regular monitored by project staff through measurements; indicators: Grant allocation – number of beneficiaries Grant allocation aspects were regular monitored by project staff through observations; indicators: Grant allocation - Estimated costs of rural investments Fund flow aspects were regular monitored by project staff through measurements; indicators: Fund flow - Timeliness of transfers from PMU to JDCs to CIGs, There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Delays in initial fund flow to CIGs due to a lack of details in financial management arrangements. Elaboration of manuals and training addressed this problem. There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: Not directly relevant

การสนับสนุนด้านการเงินและวัสดุอุปกรณ์

งบประมาณประจำปีสำหรับองค์ประกอบ SLM เป็นจำนวนดอลลาร์สหรัฐ
  • < 2,000
  • 2,000-10,000
  • 10,000-100,000
  • 10,000-100,000
  • > 1,000,000
Precise annual budget: n.a.
การบริการหรือแรงจูงใจต่อจากนี้ได้ถูกจัดให้สำหรับผู้ใช้ที่ดิน
  • การสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ให้แก่ผู้ใช้ที่ดิน
  • เงินสนับสนุนสำหรับปัจจัยการผลิต
  • เครดิต
  • แรงจูงใจหรือเครื่องมืออื่น ๆ

ผลกระทบและสรุปคำบอกกล่าว

ผลกระทบของแนวทาง
ไม่ใช่
ใช่ เล็กน้อย
ใช่ ปานกลาง
ใช่ อย่างมาก
ช่วยให้ผู้ใช้ที่ดินนำเอาเทคโนโลยี SLMไปใช้และบำรุงรักษาสภาพไว้ได้หรือไม่

The grant allocation mechanism fostered multi-factor decision-making, including consideration of local environmental conditions, by villagers. Fund flow arrangements enabled JDCs to manage about $7.4 million in small grants to about 4000 CIGs for rural production investments.

ทำให้กลุ่มด้อยโอกาสมีอำนาจทางสังคมและเศรษฐกิจหรือไม่

The project population is considered generally poor or very poor. Within this population, particularly vulnerable groups participated in rural production investments.

Did other land users / projects adopt the Approach?

: Portions of the approach and associated guidelines have been adopted in other donor-funded projects.

แรงจูงใจหลักของผู้ใช้ที่ดินเพื่อที่จะนำ SLM ไปปฏิบัติใช้
  • การผลิตที่เพิ่มขึ้น
  • กำไร (ความสามารถ) อัตราส่วนค่าใช้จ่ายต่อผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้น
  • การเสื่อมของที่ดินลดลง
  • ความเสี่ยงของภัยพิบัติลดลง
  • ภาระงานลดลง
  • การจ่ายเงินหรือการช่วยเหลือ
  • กฎและระเบียบ (ค่าปรับ) หรือการบังคับใช้
  • เกียรติภูมิ แรงกดดันทางสังคม ความเชื่อมแน่นทางสังคม
  • การเข้าร่วมสมทบในขบวนการ โครงการ กลุ่ม เครือข่าย
  • จิตสำนึกด้านสิ่งแวดล้อม
  • ประเพณีและความเชื่อ ศีลธรรม
  • ความรู้และทักษะ SLM ที่เพิ่มพูนขึ้น
  • การปรับปรุงด้านสุทรียภาพ
  • การบรรเทาด้านความขัดแย้ง
  • well-being and livelihoods improvement
ความยั่งยืนของกิจกรรมของแนวทาง
ผู้ใช้ปที่ดินสามารถทำให้สิ่งต่างๆ ที่ได้ปฏิบัติใช้โดยแนวทางนี้ยั่งยืนได้หรือไม่ (โดยไม่มีการสนับสนุนจากภายนอก)?
  • ไม่
  • ใช่
  • ไม่แน่ใจ

Grant allocation mechanism was understood and could be used for other sources of financing for groups of households at the village level. Fund flow mechanisms will require a sub-district presence to support transfers to village-based groups.:

บทสรุปหรือบทเรียนที่ได้รับ

จุดแข็ง: มุมมองของผู้ใช้ที่ดิน
  • To be added based on project evaluation in 2011
จุดแข็ง: ทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรคนอื่นๆ
  • Grant allocation mechanism easily understood and perceived to be fair and transparent. (How to sustain/ enhance this strength: Document application and disseminate widely.)
  • Multiple factors considered in decision-making including grant amount, choice of investment and number of beneficiaries, local conditions. (How to sustain/ enhance this strength: Improved environmental analyses in participatory planning would lead to more suitable choice of investments.)
  • CIG management of funds contributed to improved accountability and incentives to sustain investments. (How to sustain/ enhance this strength: Document and disseminate methods and results.)
จุดด้อย/ข้อเสีย/ความเสี่ยง: มุมมองของผู้ใช้ที่ดินแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
จุดด้อย/ข้อเสีย/ความเสี่ยง: ทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรคนอื่นๆแก้ไขปัญหาได้อย่างไร

การอ้างอิง

ผู้รวบรวม
  • Nandita Jain
Editors
ผู้ตรวจสอบ
  • David Streiff
  • Alexandra Gavilano
  • Joana Eichenberger
วันที่จัดทำเอกสาร: 24 พฤษภาคม 2011
การอัพเดทล่าสุด: 2 พฤศจิกายน 2021
วิทยากร
คำอธิบายฉบับเต็มในฐานข้อมูล WOCAT
ข้อมูล SLM ที่ถูกอ้างอิง
การจัดทำเอกสารถูกทำโดย
องค์กร โครงการ
การอ้งอิงหลัก
  • perational Manual for Community Mobilization, Rural Production Investments and Research and Demonstration Grants (2008) : Project Management Unit
  • Operational Manuals for JDCs and CIGs in Financial Management and Procurement (2007): Project Management Unit
  • CAWMP: Project Appraisal Document (2005) : World Bank website
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International