1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี

ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)

Interactive Soil Quality assessment in Europe and China for Agricultural productivity and Environmental Resilience (EU-iSQAPER)

1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT

ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:

ใช่

1.4 การเปิดเผยเรื่องความยั่งยืนของเทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้

เทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้นี้เป็นปัญหาของความเสื่อมโทรมโทรมของที่ดินหรือไม่ จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเทคโนโลยีเพื่อการจัดการที่ดินอย่างยั่งยืน:

ไม่ใช่

2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี

คำจำกัดความของเทคโนโลยี:

A permanent plant cover is maintained or established to protect soil against erosion or peat decomposition.

2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี

คำอธิบาย:

The technology is applied in sub-humid climate with an average of 696 mm of precipitations per year, from which more comes from July to October and less in March and April. Average annual temperature is +4 C, length of the growing period is 180-195 days. The territory is mostly flat to slopes of 6-10%. Average altitude from the sea level is 50 m. About half of the Estonian territory is above 50 m and half is below it. Soils are from very shallow (less than 0.1 m) inthe north to very deep (> 120m ) in the south. Soil cover is very variable. The peat cover of peatlands varies from 0.3 m to more than 10 m from well decomposed to poorly decomposed peat. On hilly areas the soils are medium textured with low (< 1%) organic matter in topsoil. Groundwater in near the surface in peatlands and deep in hilly areas. Biodiversity of these areas is medium. Market orientation of production system is mixed and off-farm income less than 10%. Relative level of wealth is average from individual households to cooperatives. Soil management is mechanized. Land belongs to land users but is leased also in case of bigger farms (over 1000 ha).
In the agricultural land the area will be excluded from intensive tillage by establishing a permanent plant cover, mainly with grass. The aim is to protect the slopes over 10% against erosion and peaty soils from further intensive decomposition of organic matter and with that the reduction of CO2 emission. The farmers should maintain permanent plant cover in the areas mentioned, or establish permanent plant cover. Renewing of the grassland is allowed from the top (without ploughing) once in a 5 year period. Government pays support of 50 EUR/ha if the area is bigger than 0.3 ha. The technology reduces intensively tilled area and thus the possibility to grow cash crops and/or reduces the yield from grassland. On the other hand it allows to still use wet areas for agriculture (i.e. fodder production).
The rules of the technology are fixed with the Estonian Rural Development Plan (ERDP) for 2014-2020 under activity "Support for regional soil protection" (https://www.agri.ee/et/eesmargid-tegevused/eesti-maaelu-arengukava-mak-2014-2020) related to the reguation of the European Parliment and of the Council 1305/2013, article 28. The regulation is relevant more to the South-Estonia in case to reduce erosion, as the landscape is more hilly there. The exclusion of peatlands from agricultural use is relevant more in West-Estonia where the share of peatlands of the total area is the highest. However, it can be applied in whole Estonia if the area of peatland is bigger than 0.3 ha.

2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี

2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้

2.6 วันที่การดำเนินการ

ถ้าไม่รู้ปีที่แน่นอน ให้ระบุวันที่โดยประมาณ:

• 10-50 ปี

2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี

• Governmental tool

ความคิดเห็น (ประเภทของโครงการ เป็นต้น) :

The tool is a part of Estonian Rural Development Plan (ERDP) for 2014–2020 for soil fertility.
The survey was done by the Soil Survey Bureau of the Estonian Agricultural Research Centre (http://pmk.agri.ee/). The results presented here are partly from this survey and from the work done by the project iSQAPER.

3.1 วัตถุประสงค์หลักของเทคโนโลยี

• ลด ป้องกัน ฟื้นฟู การเสื่อมโทรมของที่ดิน
• ชะลอการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลกและผลกระทบ

3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้

Land use mixed within the same land unit:

ใช่

Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):

• Agro-pastoralism (incl. integrated crop-livestock)

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?

• Yes (Please fill out the questions below with regard to the land use before implementation of the Technology)

แสดงความคิดเห็น:

Usually before the implementation of the technology the land was intensively tilled and used for annual crop plantation. After implementation the grasslands can be used for cutting and grazing.

3.4 การใช้น้ำ

การใช้น้ำของที่ดินที่มีการใช้เทคโนโลยีอยู่:

• จากน้ำฝน

แสดงความคิดเห็น:

On Histosols the groundwater is close to the surface.

3.5 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้

• การปรับปรุงดิน / พืชคลุมดิน
• การรบกวนดินให้น้อยที่สุด

3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี

3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี

3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:

• ป้องกันความเสื่อมโทรมของที่ดิน
• ลดความเสื่อมโทรมของดิน

4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี

4.2 ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับการคำนวณปัจจัยนำเข้าและค่าใช้จ่าย

ให้ระบุว่าค่าใช้จ่ายและปัจจัยนำเข้าได้รับการคำนวณอย่างไร:

• ต่อหน่วยเทคโนโลยี

อื่นๆ หรือสกุลเงินประจำชาติ (ระบุ):

EUR

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

1.18

4.3 กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง

	กิจกรรม	Timing (season)
1.	Tillage (ploughing, cultivation)	in spring
2.	Collecting stones, slip (by demand)	in spring
3.	Fertilization	in spring complex fertilizer
4.	Sowing	in spring
5.	Rolling	in spring
6.	Cutting the weeds	during growth (summer)
7.	Fertilization during growth period	after every cut of grass, if cutted grassland, N-fertilizer

แสดงความคิดเห็น:

If renewing the grassland, there will be no ploughing, collecting the stones and sliping. Only chisel plowing and/or sowing with fertilization. If the grassland will be use for grazing, no need for fertilization during growth period.

4.4 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับการจัดตั้ง

	ปัจจัยนำเข้า	หน่วย	ปริมาณ	ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย	ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า	%ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
แรงงาน	Driver (machinery work)	person day	0.5	36.0	18.0	100.0
อุปกรณ์	Equipment (machinery) cost on establishment year	year	1.0	207.0	207.0	100.0
วัสดุด้านพืช	Seeds	kg	22.0	2.47	54.34	100.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์)	Complex fertilizer	kg	500.0	0.42	210.0	100.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์)	Ammonium fertilizer	kg	100.0	0.33	33.0	100.0
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการจัดตั้งเทคโนโลยี					522.34
Total costs for establishment of the Technology in USD					442.66

แสดงความคิดเห็น:

For tillage and other operations it is calculated 14-18 EUR/ha.
If to hire equipment the labour costs should be included to the machinery costs - for cutted grassland 225 EUR/ha, for grazed grassland 162 EUR/ha

4.5 การบำรุงรักษาสภาพหรือกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำ

	กิจกรรม	ช่วงระยะเวลา/ความถี่
1.	Cutting or grazing the grass	1-4 times per vegetation period
2.	Fertilization	in spring in the beginning of season and after every cut N-fertilizer, after each second year complex fertilizer

4.6 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าและกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่ต้องการการบำรุงรักษา (ต่อปี)

	ปัจจัยนำเข้า	หน่วย	ปริมาณ	ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย	ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า	%ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
อุปกรณ์	Grasslands for cutting - machinery costs	year	1.0	141.0	141.0	100.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์)	Ammonium fertilizer	kg	200.0	0.33	66.0	100.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์)	Complex fertilizer	kg	200.0	0.42	84.0	100.0
อื่น ๆ	Materials for hay making	year	1.0	15.0	15.0	100.0
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการบำรุงรักษาสภาพเทคโนโลยี					306.0
Total costs for maintenance of the Technology in USD					259.32

แสดงความคิดเห็น:

The governmental support to establish and to maintain the grassland is 50 EUR/ha.
If to use the land for the grazing, the machinery cost per year is 38 EUR/ha.

4.7 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย

ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:

Fuel price.

5.1 ภูมิอากาศ

5.2 สภาพภูมิประเทศ

ให้ระบุถ้าเทคโนโลยีได้ถูกนำไปใช้:

• บริเวณสันเขา (convex situations)

5.3 ดิน

(ถ้ามี) ให้แนบคำอธิบายเรื่องดินแบบเต็มหรือระบุข้อมูลที่มีอยู่ เช่น ชนิดของดิน ค่า pH ของดินหรือความเป็นกรดของดิน ความสามารถในการแลกเปลี่ยนประจุบวก ไนโตรเจน ความเค็ม เป็นต้น:

Eutric Histosol, well decomposed peat, drained area.N 2.32%; C32.89%; C/N14.20%; P2,62 mg/100g; K 13.73 mg/100g; Ca 1762.32 mg/100g; Mg 166.98mg/100g

5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ

ความเค็มของน้ำเป็นปัญหาหรือไม่:

ไม่ใช่

กำลังเกิดน้ำท่วมในพื้นที่หรือไม่:

ไม่ใช่

5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ

ความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของความหลากหลายทางชีวภาพ:

Histosols biodiversity depends on the base saturation and level of groundwater (degree of drainage). Diversity is higher at higher pH and better drainage.

5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ

กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:

• รัฐ
• รายบุคคล ได้รับสิทธิครอบครอง

สิทธิในการใช้ที่ดิน:

• เช่า
• รายบุคคล

• individual/open access

แสดงความคิดเห็น:

Groundwater belongs to the state. Smaller water bodies can be in individual use, larger are usually open access

5.9 การเข้าถึงบริการและโครงสร้างพื้นฐาน

6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี

ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม

การผลิต

รายได้และค่าใช้จ่าย

ผลกระทบด้านสังคมวัฒนธรรมอื่น ๆ

ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา

วัฐจักรน้ำหรือน้ำบ่า

ดิน

ความหลากหลายทางชีวภาพของพืชและสัตว์

ลดความเสี่ยงของภัยพิบัติ

6.2 ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ (Off-site) จากการใช้เทคโนโลยี

6.3 การเผชิญและความตอบสนองของเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ / ภัยพิบัติ (ที่รับรู้ได้โดยผู้ใช้ที่ดิน)

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป

	ฤดู	increase or decrease	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
อุณหภูมิประจำปี		เพิ่มขึ้น	ปานกลาง
อุณหภูมิตามฤดูกาล	ฤดูหนาว	เพิ่มขึ้น	ปานกลาง
อุณหภูมิตามฤดูกาล	ฤดูใบไม้ผลิ	เพิ่มขึ้น	ปานกลาง
ฝนประจำปี		เพิ่มขึ้น	ไม่ทราบ
ฝนตามฤดู	ฤดูหนาว	เพิ่มขึ้น	ไม่ทราบ
ฝนตามฤดู	ฤดูใบไม้ร่วง	เพิ่มขึ้น	ไม่ทราบ

สภาพรุนแรงของภูมิอากาศ (ภัยพิบัติ)

ภัยพิบัติทางอุตุนิยมวิทยา

	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
พายุฝนประจำท้องถิ่น	ปานกลาง
พายุฝนฟ้าคะนองประจำท้องถิ่น	ไม่ทราบ
พายุลูกเห็บประจำท้องถิ่น	ไม่ทราบ
พายุหิมะประจำท้องถิ่น	ปานกลาง
พายุลมประจำท้องถิ่น	ไม่ทราบ

ภัยพิบัติจากสภาพภูมิอากาศ

	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
คลื่นความหนาว	ไม่ทราบ
สภาพอากาศฤดูหนาวที่รุนแรง	ปานกลาง
ภัยจากฝนแล้ง	ปานกลาง
ไฟบนบก	ไม่ค่อยดี

ภัยพิบัติจากน้ำ

	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
น้ำท่วมตามปกติ (แม่น้ำ)	ปานกลาง
น้ำขึ้นจากพายุหรือน้ำท่วมชายฝั่ง	ปานกลาง
ดินถล่ม	ดี

ภัยพิบัติทางชีวภาพ

	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
โรคระบาด	ดี

6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาหรือต้นทุนที่เกิดขึ้นซ้ำอีก เป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)

6.5 การปรับตัวของเทคโนโลยี

• > 50%

ถ้ามีข้อมูลให้บอกปริมาณด้วย (จำนวนของครัวเรือนหรือครอบคลุมพื้นที่):

In 2016 two hundred four households got the governmental support, in total 10554 ha

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?

• 11-50%

แสดงความคิดเห็น:

Anyway, the use of Histosols and Gleysols is limited due to their properties and regular use of these soils is for grazing or grass cutting.

6.6 การปรับตัว

เทคโนโลยีได้รับการปรับเปลี่ยนเมื่อเร็วๆนี้ เพื่อให้ปรับตัวเข้ากับสภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่:

ไม่ใช่

6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน
Better soil protection
Possibility to earn money in unsuitable soil conditions.

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก
Reduces soil erosion on hilly landscape
Reduces the decomposition of peat on Histosol
Reduces CO2 emission from agricultural land.

6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน	มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Loss of income	Governmental support (50 EUR/ha)
Problems with the grass (farms without animals)	Cooperation with neighbours, selling the hay for energy production

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก	มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Farmers don't want to use the technology	More effective lobbying
Wrong declaration of the land under the technology	Better advisory system and improvement of electronic databases

7.1 วิธีการและแหล่งข้อมูล

7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

Bender, A. (koostaja) 2006. Eritüübiliste rohumaade rajamine ja kasutamine. I. ja II. osa. Jõgeva

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

Bender, A. 2010. Heintaimede sordiaretus ja seemnekasvatus. Jõgeva Sordiaretuse Instituut

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

Older, H. 2011. Kohalikud söödad. Eesti Rohumaade Ühing.

7.3 Links to relevant online information

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Estonian Rural Development Plan (ERDP) for 2014–2020

URL:

https://www.agri.ee/en/objectives-activities/estonian-rural-development-plan-erdp-2014-2020

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Kattetulu arvestused taime- ja loomakasvatuses 2016. Koost: Marju Aamisepp, Helle Persitski. Maamajanduse infokeskus. 2017.

URL:

http://www.maainfo.ee/data/trykis/kattetulu/KATTETULU2016.pdf

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Statistics Estonia

URL:

https://www.stat.ee/en

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Eesti maaelu arengukava 2007-2013 2. telje ning Eesti maaelu arengukava 2014-2020 4. ja 5. prioriteedi püsihindamiseks 2016. aastal läbiviidud uuringute aruanne. Põllumajandusuuringute keskus. Saku 2016.

URL:

http://pmk.agri.ee/mak/wp-content/uploads/sites/2/2016/09/aruanne_uuringud_2015.pdf

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Eesti tuleviku kliimastsenaariumid aastani 2100

URL:

https://www.envir.ee/sites/default/files/kliimastsenaariumid_kaur_aruanne_ver190815.pdf