เทคโนโลยี

Conservation Agriculture for cereal production in rainfed areas of Kazakhstan [คาซัคสถาน]

  • ผู้สร้างสรรค์
  • การอัพเดท
  • ผู้รวบรวม
  • ผู้เรียบเรียง
  • ผู้ตรวจสอบ

Conservation Agriculture for cereals production in rainfed agriculture lands

technologies_5673 - คาซัคสถาน

สมบูรณ์ 94%

1. ข้อมูลทั่วไป

1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี

วิทยากรหลัก

Expert/Consultant:

Karabayev Muratbek

CIMMYT-Kazakhstan

คาซัคสถาน

ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Integrated natural resources management in drought-prone and salt-affected agricultural production landscapes in Central Asia and Turkey ((CACILM-2))
ชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Kazakh Research Institute for Livestock and Fodder Production (Kazakh Research Institute for Livestock and Fodder Production) - คาซัคสถาน

1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT

ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:

ใช่

1.4 การเปิดเผยเรื่องความยั่งยืนของเทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้

เทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้นี้เป็นปัญหาของความเสื่อมโทรมโทรมของที่ดินหรือไม่ จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเทคโนโลยีเพื่อการจัดการที่ดินอย่างยั่งยืน:

ไม่ใช่

แสดงความคิดเห็น:

The technology helps to restore degraded land

1.5 Reference to Questionnaire(s) on SLM Approaches (documented using WOCAT)

2. การอธิบายลักษณะของเทคโนโลยี SLM

2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี

คำจำกัดความของเทคโนโลยี:

Conservation agriculture applied in Northern Kazakhstan is based on no-tillage direct sowing of cereals into the soil permanently covered by crop residues. It contributes to reverse soil degradation, enhance water use efficiency, increase crop productivity in the rainfed lands.

2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี

คำอธิบาย:

The cropping system in Northern Kazakhstan is based mainly on continuous wheat production using conventional technologies. Negative components of this system are intensive tillage, returning little organic matter to the land and monoculture. This system has led to soil degradation (wind and water erosion), soil fertility loss, boost-up of diseases, weed infestation and other problems.

Conservation Agriculture (CA) involves removing these negative components of conventional farming systems and includes three basic principles: 1) minimal soil disturbance, 2) permanent soil cover with crop residues and 3) crop rotation.
In accordance with these principles,

Conservation Agriculture technology includes 3 main operations:
1. Sowing with simultaneously soil fertilization using direct seeder.
2. Post-sowing (after 1-2 days) treatment by non-selective herbicide
3. Harvesting combined with simultaneous plant residues chopping and spreading

For comparison Conventional technology includes 7 operations:
1. Deep fall soil tillage (25 cm).
2. Early spring soil treatment.
4. Pre-sowing soil treatment.
5. Sowing with simultaneously soil fertilization using conventional seeder.
6. Selective herbicide application 2,4-Dichlorophenoxyacetic acid (2-4-D).
7. Harvesting.

The CA technology was applied in four farms in Akmola and North-Kazakhstan oblasts:
1.Farm “DARYN”, village Valikhanovo, Zharkainsky rayon, Akmola oblast, Kazakhstan.
2.Farm “Surayev”, village Vishnevka, Arshalinsky rayon, Akmola oblast, Kazakhstan.
3.Farm “Dostyk”, village Astrahanovka, Arshalinsky rayon, Akmola oblast, Kazakhstan.
4. Farm “Cherezdanov”, village Smirnovo, Akkayinskii rayon, Northern Kazakhstan oblast, Kazakhstan.


Depending on the capability of these four farms in total 330 ha agricultural land were allocated for the testing and adaptation of the technology. On each farm, field trials under equal conditions (soil, temperature, humidity, landscape, etc.) were conducted and included 2 treatments: Conventional (7 operations) and Conservation Agriculture (3 operations).
Analysis of 2002-2004 trials data demonstrated that yield of wheat and other cereals under CA technology was in average 15-25% higher in comparison with the conventional technology. The advantages of CA technology are especially evident in the years of drought (up to 40% in dry 2004 year). Economic evaluation of the technology made by two independent experts from Kazakhstan (Kazakh Research Institute for Grain Farming) and USA (Idaho State University) suggested that costs of labor, fuel, repairs and spare parts as well as machinery and equipment wearing-out under the Conservation Agriculture technologies is significantly lower as compared to those of traditional technology. In general, it is important to emphasize that the experience of the CA adaptation in North Kazakhstan helped farmers/land-users:
•To determine the appropriate level of tillage in a cropping system that is feasible with direct sowing and CA technology requirements as a potential goal.
•To retain sufficient residue on the soil surface to reduce soil erosion, enhance crop/water productivity, improve soil fertility (because of plant organic material bioprocessing in the soil) and better ensure long term, sustainable production.
•Employ economically viable, diversified crop rotations that can improve cropping system productivity and offer farmers new options to reduce risk that is extremely important for the conditions of Northern Kazakhstan relating to the area of risk farming.

The introduction of the technology for cereal production in the rainfed areas of Kazakhstan was realized within the framework of the FAO/TCP/KAZ/2801 (T) Project “Conservation Agriculture for Sustainable Crop Production in Northern Kazakhstan”, under active cooperation with counterparts: Ministry of Agriculture of the Republic of Kazakhstan (MoA RK), FAO, CIMMYT, Union of Farmers of Kazakhstan (UFK), national agriculture research organizations.

2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี

2.4 วีดีโอของเทคโนโลยี

ความคิดเห็น/อธิบายสั้นๆ:

not available

2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้

ประเทศ:

คาซัคสถาน

ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด:

Northern Kazakhstan: Akmola and North Kazakhstan regions (provinces)

ข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง :

Smirnovo village, Akkayin district, Northern Kazakhstan region; Valikhanovo village, Zharkainsk district, Akmola region; Astrahanovka village, Astrahanskyi district, Akmola region; 4) Vishnevka village, Arshalinsky district, Akmola region

ระบุการกระจายตัวของเทคโนโลยี:
  • กระจายไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่
Is/are the technology site(s) located in a permanently protected area?

ไม่ใช่

แสดงความคิดเห็น:

1) Farm “Cherezdanov”, Smirnovo village, Akkayin district, Northern Kazakhstan region, located approximately 60 kilometers south of Petropavlovsk and 700 km from Astana (Nur-Sultan). The farm Head is Vyacheslav Cherezdanov.

2) Farm “Daryn”, Valikhanovo village, Zharkainsk district, Akmola region, located approximately 600 kilometers southwest of Astana (Nur-Sultan). The Head is Auezkhan Darynov.

3) Farm “Dostyk 06”, Astrahanovka village, Astrahanskyi district, Akmola region, located approximately 110 kilometers west of Astana (Nur-Sultan). The Head is Meyram Sagimbayev.

4) Farm “Surayev”, Vishnevka village, Arshalinsky district, Akmola region, located approximately 60 kilometers south of Astana (Nur-Sultan). The Head is Viktor Surayev.

2.6 วันที่การดำเนินการ

ระบุปีที่ใช้:

2002

2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี

ให้ระบุว่าเทคโนโลยีถูกแนะนำเข้ามาอย่างไร:
  • ทางโครงการหรือจากภายนอก
ความคิดเห็น (ประเภทของโครงการ เป็นต้น) :

FAO TCP/KAZ/2801 (T) Project “Conservation Agriculture for Sustainable Crop Production in Northern Kazakhstan”
The project was initiated by UN Food and Agricultural Organization (FAO) under active cooperation with counterparts: Ministry of Agriculture of the Republic of Kazakhstan (MoA RK), FAO, CIMMYT, Union of Farmers of Kazakhstan (UFK), national agriculture research organizations. The project was aimed to testing, adaptation and introduction of Conservation Agriculture technology for cereal production in Northern Kazakhstan. At the present time the technology is applied on the area of around 3 mln ha in Northern Kazakhstan.

3. การจัดประเภทของเทคโนโลยี SLM

3.1 วัตถุประสงค์หลักของเทคโนโลยี

  • ปรับปรุงการผลิตให้ดีขึ้น
  • ลด ป้องกัน ฟื้นฟู การเสื่อมโทรมของที่ดิน
  • รักษาสภาพหรือปรับปรุงความหลากหลายทางชีวภาพ
  • ปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลก สภาพภูมิอากาศที่รุนแรงและผลกระทบ
  • สร้างผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์

3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้

Land use mixed within the same land unit:

ไม่ใช่


พื้นที่ปลูกพืช

พื้นที่ปลูกพืช

  • การปลูกพืชล้มลุกอายุปีเดียว
Annual cropping - Specify crops:
  • cereals - barley
  • cereals - oats
  • cereals - rye
  • cereals - wheat (spring)
จำนวนของฤดูเพาะปลูกต่อปี:
  • 1
Is intercropping practiced?

ไม่ใช่

Is crop rotation practiced?

ใช่

If yes, specify:

Crop rotations at the project farms.
(In average, spring wheat occupies 50% of lands in crop rotations)

Plot/ field1st year2nd year3rd year
#1 Wheat Barley Wheat
#2 Rye Wheat Oat
#3 Wheat Oat Wheat
#4 Barley Wheat Rye

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?
  • No (Continue with question 3.4)
Land use mixed within the same land unit:

ไม่ใช่

3.4 Water supply

การใช้น้ำของที่ดินที่มีการใช้เทคโนโลยีอยู่:
  • จากน้ำฝน
แสดงความคิดเห็น:

average annual rainfall: 250 mm

3.5 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้

  • การปรับปรุงดิน / พืชคลุมดิน
  • การรบกวนดินให้น้อยที่สุด

3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี

มาตรการจัดการพืช

มาตรการจัดการพืช

  • A2: อินทรียวัตถุในดิน/ความอุดมสมบูรณ์ในดิน
  • A3: การรักษาหน้าดิน
  • A6: Residue management
A3: Differentiate tillage systems:

A 3.1: No tillage

A6: Specify residue management:

A 6.4: retained

แสดงความคิดเห็น:

CA technology implies retention plant residues (chopped and spread) in the field. This is organic matter in huge quantities. Due to biological processing of this substance the soil fertility as well as soil quality are improved.

3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี

การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ

การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ

  • Wt (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบนหรือการกัดกร่อนที่ผิวดิน
การกัดกร่อนของดินโดยลม

การกัดกร่อนของดินโดยลม

  • Et (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบน
การเสื่อมโทรมของดินทางด้านกายภาพ

การเสื่อมโทรมของดินทางด้านกายภาพ

  • Pc (Compaction): การอัดแน่น
อื่น ๆ

อื่น ๆ

ระบุ:

loss of soil fertility due to wind and water erosion

3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:
  • ลดความเสื่อมโทรมของดิน

4. ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค กิจกรรมการนำไปปฏิบัติใช้ ปัจจัยนำเข้า และค่าใช้จ่าย

4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี

ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค (แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี):

Sequence of main operations and elements of the technology implemented:

1) Direct sowing of wheat with seeder SZS 6.12 equipped with brazil disk openers and cutting discs, and simultaneous ammophos application at the rate of Р20
2) Herbicide treatment (Glyphosate 360) with sprayer OP-2000, 3.0 l/ha after wheat planting
3) Direct sowing spring wheat
4) Harvesting with chopping and overspreading of the straw

Technical specifications, dimensions, spacing of the experimental plots:

The total land area under the technology - 330 ha for 4 farms: «Cherezdanov», «Dostyk 06», «Suraev», «Daryn» (20 plots , 16.5 ha each)
1 plot - 16.5 ha (length - 702 m, width - 235 m)

Species used: wheat, barely, rye, oat. Different seed rates of spring wheat are used at the farms: from 105 kg/ha to 140 kg/ha.

ผู้เขียน:

Muratbek Karabayev

วันที่:

09/08/2004

4.2 ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับการคำนวณปัจจัยนำเข้าและค่าใช้จ่าย

ให้ระบุว่าค่าใช้จ่ายและปัจจัยนำเข้าได้รับการคำนวณอย่างไร:
  • ต่อพื้นที่ที่ใช้เทคโนโลยี
ระบุขนาดและหน่วยพื้นที่:

330 ha

ระบุสกุลเงินที่ใช้คำนวณค่าใช้จ่าย:
  • USD
ระบุค่าเฉลี่ยของค่าจ้างในการจ้างแรงงานต่อวัน:

22 USD

4.3 กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง

กิจกรรม Timing (season)
1. Snow Retention Dec-Feb
2. Herbicides (Glyphosate) Application May
3. Direct sowing, fertilizing May
4. Herbicide Application June
5. Harvest and Hauling Aug-Sep
แสดงความคิดเห็น:

SNOW RETENTION: By leaving stubbles on the field to improve soil moisture storage.
HAULING: Farmers in Kazakhstan have to transport harvested yield to the special Grain storage/elevator, located distantly remotely, usually it is one elevator for one district. This is transportation expenses

4.4 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับการจัดตั้ง

ปัจจัยนำเข้า หน่วย ปริมาณ ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
แรงงาน Permanent and seasonal workers person-days 242.7 22.0 5339.4
อุปกรณ์ Fuel liter 5374.28 0.35 1881.0
อุปกรณ์ Modification of seeders and sprayers 2.0 1240.8 2481.6
อุปกรณ์ Machinery Depreciation (7 Unit of equipment) 7.0 1427.5 9992.5 100.0
อุปกรณ์ Machinery Interest (7 Unit of equipment) 7.0 646.4 4524.8 100.0
วัสดุด้านพืช Wheat Seed kg 40764.7 0.17 6930.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) Fertilizer: Ammonium Phosphate kg 33000.0 0.1 3300.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) Herbicide: Broadleaf liter 330.0 5.5 1815.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) Herbicide: Glyphosate liter 990.0 6.5 6435.0
อื่น ๆ Land ha 330.0 12.88 4250.4 100.0
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการจัดตั้งเทคโนโลยี 46949.7
Total costs for establishment of the Technology in USD 46949.7
ถ้าผู้ใช้ที่ดินรับภาระน้อยกว่า 100% ของค่าใช้จ่าย ให้ระบุว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบส่วนที่เหลือ:

The contribution from land users (4 Farms) were amounted to 18 767,7 USD. The remaining costs were covered by the funds of the project FAO / TCP / KAZ / 2801 (T) Project “Conservation Agriculture for Sustainable Crop Production in Northern Kazakhstan”

แสดงความคิดเห็น:

- The "Labor" section provides the average data on the salary costs of permanent and seasonal workers

- Total costs for establishment of the Technology per 1 ha is 142,27 USD

- In general, the stage of establishment requires more expenses, in particular for acquiring a direct seeder or modifying the traditional one. In this case the additional expenses were made for modification of local seeders and sprayers.

4.5 การบำรุงรักษาสภาพหรือกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำ

กิจกรรม ช่วงระยะเวลา/ความถี่
1. Snow Retention Dec-Feb
2. Herbicides (Glyphosate) Application May
3. Direct sowing, fertilizing May
4. Herbicide Application June
5. Harvest and Hauling Aug-Sep

4.6 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าและกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่ต้องการการบำรุงรักษา (ต่อปี)

ปัจจัยนำเข้า หน่วย ปริมาณ ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
แรงงาน Permanent and Seasonal Workers person/days 242.7 22.0 5339.4
อุปกรณ์ Fuel liter 5374.28 0.35 1881.0
อุปกรณ์ Equipment repairs and service 2.0 1240.8 2481.6
อุปกรณ์ Machinery Depreciation (7 Unit of equipment) 7.0 1427.5 9992.5 100.0
อุปกรณ์ Machinery Interest (7 Unit of equipment) 7.0 646.4 4524.8 100.0
วัสดุด้านพืช Wheat seads kg 40764.7 0.17 6930.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) Fertilizer: Ammonium Phosphate kg 33000.0 0.1 3300.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) Herbicide: Broadleaf liter 330.0 5.5 1815.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) Herbicide: Glyphosate liter 825.0 6.5 5362.5
อื่น ๆ Land ha 330.0 12.88 4250.4 100.0
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการบำรุงรักษาสภาพเทคโนโลยี 45877.2
Total costs for maintenance of the Technology in USD 45877.2
ถ้าผู้ใช้ที่ดินรับภาระน้อยกว่า 100% ของค่าใช้จ่าย ให้ระบุว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบส่วนที่เหลือ:

The contribution from land users (4 Farms) amounted to 18767.7 USD. The remaining costs were covered by the funds of the project FAO / TCP / KAZ / 2801 (T) Project “Conservation Agriculture for Sustainable Crop Production in Northern Kazakhstan”

แสดงความคิดเห็น:

The "Labor" section provides the average data on the salary costs of permanent and seasonal workers.
Total costs for maintenance of the Technology per 1 ha is 139,0 USD

The totals of establishment and maintenance costs not the same due to the difference in the rate of use of the glyphosate herbicide (3 l/ha vs 2.5 l / ha)

4.7 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย

ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:

CA technology shows some clear economic advantages compared to the traditional system. Production costs for CA are slightly higher, associated primarily with the cost of glyphosate. But they are partially reimbursed by lower costs fot labor, fuel and ownership costs associated with a slight reduction in equipment use. However, additional revenue associated with the higher yields experienced for CA compensates for the higher production costs.

5. สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติและของมนุษย์

5.1 ภูมิอากาศ

ฝนประจำปี
  • < 250 ม.ม.
  • 251-500 ม.ม.
  • 501-750 ม.ม.
  • 751-1,000 ม.ม.
  • 1,001-1,500 ม.ม.
  • 1,501-2,000 ม.ม.
  • 2,001-3,000 ม.ม.
  • 3,001-4,000 ม.ม.
  • > 4,000 ม.ม.
ระบุปริมาณน้ำฝนเฉลี่ยรายปี (ถ้ารู้) :หน่วย ม.ม.

250.00

ข้อมูลจำเพาะ/ความคิดเห็นเรื่องปริมาณน้ำฝน:

Short growing period, low rainfall during the growing period, frequent droughts, early and late frosts

ระบุชื่อของสถานีตรวดวัดอากาศที่ใช้อ้างอิงคือ:

“KazHydroMet” National State Organization

เขตภูมิอากาศเกษตร
  • กึ่งแห้งแล้ง

Farm “Cherezdanov”, Smirnovo village, Akkayinskii rayon, Northern Kazakhstan oblast: mean annual rainfall, mm - 333,4; mean annual temperature (degrees Celsius) - +1,6;
Farm “Dostyk 06”, Astrahanovka village, Astrahanskyi rayon, Akmola oblast: mean annual rainfall, mm - 319,6; mean annual temperature (degrees Celsius) - +1,6;
Farm “Surayev”, Arshalinsky rayon, Akmola oblast: mean annual rainfall, mm - 312,8; mean annual temperature (degrees Celsius) - +2,4;
Farm “Daryn”, Valikhanovo village, Zharkainsky rayon, Akmola oblast: mean annual rainfall, mm - 253,4; mean annual temperature (degrees Celsius) - +2,5

5.2 สภาพภูมิประเทศ

ค่าเฉลี่ยความลาดชัน:
  • ราบเรียบ (0-2%)
  • ลาดที่ไม่ชัน (3-5%)
  • ปานกลาง (6-10%)
  • เป็นลูกคลื่น (11-15%)
  • เป็นเนิน (16-30%)
  • ชัน (31-60%)
  • ชันมาก (>60%)
ธรณีสัณฐาน:
  • ที่ราบสูง/ที่ราบ
  • สันเขา
  • ไหล่เขา
  • ไหล่เนินเขา
  • ตีนเนิน
  • หุบเขา
ระดับความสูง:
  • 0-100 เมตร
  • 101-500 เมตร
  • 501-1,000 เมตร
  • 1,001-1,500 เมตร
  • 1,501-2,000 เมตร
  • 2,001-2,500 เมตร
  • 2,501-3,000 เมตร
  • 3,001-4,000 เมตร
  • > 4,000 เมตร
ให้ระบุถ้าเทคโนโลยีได้ถูกนำไปใช้:
  • ไม่เกี่ยวข้อง

5.3 ดิน

ค่าเฉลี่ยความลึกของดิน:
  • ตื้นมาก (0-20 ซ.ม.)
  • ตื้น (21-50 ซ.ม.)
  • ลึกปานกลาง (51-80 ซ.ม.)
  • ลึก (81-120 ซ.ม.)
  • ลึกมาก (>120 ซ.ม.)
เนื้อดิน (ดินชั้นบน):
  • ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
เนื้อดินล่าง (> 20 ซ.ม.ต่ำจากผิวดิน):
  • ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
อินทรียวัตถุในดิน:
  • ปานกลาง (1-3%)
(ถ้ามี) ให้แนบคำอธิบายเรื่องดินแบบเต็มหรือระบุข้อมูลที่มีอยู่ เช่น ชนิดของดิน ค่า pH ของดินหรือความเป็นกรดของดิน ความสามารถในการแลกเปลี่ยนประจุบวก ไนโตรเจน ความเค็ม เป็นต้น:

Soil depth on average: 1 m.

5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ

ระดับน้ำใต้ดิน:

5-50 เมตร

น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน:

ปานกลาง

คุณภาพน้ำ (ที่ยังไม่ได้บำบัด):

เป็นน้ำเพื่อการดื่มที่ไม่ดี (จำเป็นต้องได้รับการบำบัด)

Water quality refers to:

both ground and surface water

ความเค็มของน้ำเป็นปัญหาหรือไม่:

ไม่ใช่

กำลังเกิดน้ำท่วมในพื้นที่หรือไม่:

ไม่ใช่

5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ

ความหลากหลายทางชนิดพันธุ์:
  • ปานกลาง
ความหลากหลายของแหล่งที่อยู่:
  • ปานกลาง

5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้

อยู่กับที่หรือเร่ร่อน:
  • อยู่กับที่
แนวทางการตลาดของระบบการผลิต:
  • mixed (subsistence/ commercial)
  • ทำการค้า/การตลาด
รายได้ที่มาจากนอกฟาร์ม:
  • < 10% ของรายได้ทั้งหมด
  • 10-50% ของรายได้ทั้งหมด
ระดับของความมั่งคั่งโดยเปรียบเทียบ:
  • พอมีพอกิน
เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน:
  • ลูกจ้าง (บริษัท รัฐบาล)
ระดับของการใช้เครื่องจักรกล:
  • การใช้เครื่องจักรหรือเครื่องยนต์
เพศ:
  • หญิง
  • ชาย
อายุของผู้ใช้ที่ดิน:
  • วัยกลางคน

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

  • < 0.5 เฮกตาร์
  • 0.5-1 เฮกตาร์
  • 1-2 เฮกตาร์
  • 2-5 เฮกตาร์
  • 5-15 เฮกตาร์
  • 15-50 เฮกตาร์
  • 50-100 เฮกตาร์
  • 100-500 เฮกตาร์
  • 500-1,000 เฮกตาร์
  • 1,000-10,000 เฮกตาร์
  • >10,000 เฮกตาร์
พิจารณาว่าเป็นขนาดเล็ก กลาง หรือขนาดใหญ่ (ซึ่งอ้างอิงถึงบริบทระดับท้องถิ่น):
  • ขนาดกลาง

5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ

กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:
  • รัฐ
สิทธิในการใช้ที่ดิน:
  • เช่า
สิทธิในการใช้น้ำ:
  • เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)
Are land use rights based on a traditional legal system?

ใช่

ระบุ:

Land lease for 49 years
according to the Land code of the Republic of Kazakhstan

แสดงความคิดเห็น:

Land ownership in Kazakhstan is on state and individual basis. Lands of large farms are owned by state, and farmers can use these lands only for farming purpose based on long-term agreement (rent) for up to 49 years with relevant state authorities and bodies. Smallholder farmers mostly owned agriculture lands (average size around 10 ha) individually.

5.9 การเข้าถึงบริการและโครงสร้างพื้นฐาน

สุขภาพ:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
การศึกษา:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ความช่วยเหลือทางด้านเทคนิค:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
การจ้างงาน (เช่น ภายนอกฟาร์ม):
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ตลาด:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
พลังงาน:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ถนนและการขนส่ง:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
น้ำดื่มและการสุขาภิบาล:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
บริการด้านการเงิน:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี

6. ผลกระทบและสรุปคำบอกกล่าว

6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี

ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม

การผลิต

การผลิตพืชผล

ลดลง
เพิ่มขึ้น

การเสี่ยงต่อความล้มเหลวในการผลิต

เพิ่มขึ้น
ลดลง

การจัดการที่ดิน

ขัดขวาง
ทำให้ง่ายขึ้น
รายได้และค่าใช้จ่าย

ค่าใช่จ่ายของปัจจัยการผลิตทางการเกษตร

เพิ่มขึ้น
ลดลง

รายได้จากฟาร์ม

ลดลง
เพิ่มขึ้น

ภาระงาน

เพิ่มขึ้น
ลดลง

ผลกระทบด้านสังคมวัฒนธรรมอื่น ๆ

ความมั่นคงด้านอาหาร / พึ่งตนเองได้

ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น

SLM หรือความรู้เรื่องความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น

ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา

วัฐจักรน้ำหรือน้ำบ่า

การเก็บเกี่ยวหรือการกักเก็บน้ำ

ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น

น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน

เพิ่มขึ้น
ลดลง

การระเหย

เพิ่มขึ้น
ลดลง
ดิน

ความชื้นในดิน

ลดลง
เพิ่มขึ้น

การสูญเสียดิน

เพิ่มขึ้น
ลดลง

การเกิดแผ่นแข็งที่ผิวดิน /การเกิดชั้นดาน

เพิ่มขึ้น
ลดลง

การอัดแน่นของดิน

เพิ่มขึ้น
ลดลง

การหมุนเวียนและการเติมของธาตุอาหาร

ลดลง
เพิ่มขึ้น

อินทรียวัตถุในดิน/ต่ำกว่าดินชั้น C

ลดลง
เพิ่มขึ้น
ความหลากหลายทางชีวภาพของพืชและสัตว์

ชนิดพันธุ์ที่ให้ประโยชน์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
ลดความเสี่ยงของภัยพิบัติ

ผลกระทบจากภัยแล้ง

เพิ่มขึ้น
ลดลง

การปล่อยคาร์บอนและก๊าซเรือนกระจก

เพิ่มขึ้น
ลดลง

6.2 ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ (Off-site) จากการใช้เทคโนโลยี

ผลกระทบของก๊าซเรือนกระจก

เพิ่มขึ้น
ลดลง

6.3 การเผชิญและความตอบสนองของเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ / ภัยพิบัติ (ที่รับรู้ได้โดยผู้ใช้ที่ดิน)

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป
ฤดู increase or decrease เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
อุณหภูมิประจำปี เพิ่มขึ้น ดี
อุณหภูมิตามฤดูกาล ฤดูร้อน เพิ่มขึ้น ดี
ฝนประจำปี ลดลง ดี
ฝนตามฤดู ฤดูร้อน ลดลง ดี

สภาพรุนแรงของภูมิอากาศ (ภัยพิบัติ)

ภัยพิบัติทางอุตุนิยมวิทยา
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
พายุฝนประจำท้องถิ่น ดี
พายุหิมะประจำท้องถิ่น ดี
พายุทรายหรือพายุฝุ่นประจำท้องถิ่น ดี
ภัยพิบัติจากสภาพภูมิอากาศ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
ภัยจากฝนแล้ง ดี
ภัยพิบัติจากน้ำ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
น้ำท่วมฉับพลัน ดี

6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:

เป็นกลางหรือสมดุล

ผลตอบแทนระยะยาว:

ด้านบวก

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาหรือต้นทุนที่เกิดขึ้นซ้ำอีก เป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:

ด้านบวกเล็กน้อย

ผลตอบแทนระยะยาว:

ด้านบวกอย่างมาก

6.5 การปรับตัวของเทคโนโลยี

  • 11-50%
ถ้ามีข้อมูลให้บอกปริมาณด้วย (จำนวนของครัวเรือนหรือครอบคลุมพื้นที่):

about 3 mln ha under Conservation Agriculture in Kazakhstan now

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 0-10%
แสดงความคิดเห็น:

Kazakhstan is now included among the top ten countries with the largest areas under CA in the world (Source: FAOSTAT).

6.6 การปรับตัว

เทคโนโลยีได้รับการปรับเปลี่ยนเมื่อเร็วๆนี้ เพื่อให้ปรับตัวเข้ากับสภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่:

ไม่ใช่

6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน
A special advantage of Conservation Agriculture is observed in extremely dry conditions. It allows to consider this technology as water-conserving, which is critical for risky farming area in Kazakhstan.
Conservation Agriculture is not inferior to traditional technologies and is competitive in the regional cereal production system and promising given their role in soil fertility recovery, cost reduction, increase in labor productivity and positive effect on the environment.
The wide-scale use of Conservation Agriculture in Kazakhstan, shift of farms to modern cropping systems are realistic and promising.
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก
Based on the data on yield, ecological, soil and agronomic parameters and economic analysis, the Conservation Agriculture can be considered as effective and promising for the region. It will allow for farmers to switch to modern farming systems based on diversified crop production, minimal soil treatment, stubble retention, and direct seeding.
The modified local seeders, in general, performed well and can be used under production conditions. The possibility to locally produce direct seeders and well-established herbicide and fertilizer production suggest feasible wide-scale application of CA technology for crop production in the country.
Under current conditions, it is extremely important to intensify collaboration between national agricultural systems and international organizations and research centers. They actively use their large international expertise, modern technologies, rich genetic pool to facilitate a rapid integration of a country’s agrarian sector into the world system.

6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
High costs at the 1st stage of technology implementation State support programs or land user cooperation needed
Weed control problems Weed control is one aspect that needs further research. Herbicides are costly in Kazakhstan, especially when compared to depressed grain prices. Options for weed control with different weed spectra and these different conditions must be available. One of the ways to combat is the crop rotation. Potential for more diversified systems in northern Kazakhstan exists. Policy emphasis should be placed on market development for alternative crops.
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Equipment availability for resource-poor farmers There are many inexpensive models of direct seeders and other equipment for CA in the world market. Farmers need in marketing services, technical consultations. Subsidizing purchase of CA equipment by government can help farmers to advance the process of CA adoption in country and region.
Delayed effect (it takes time to get all the benefits of the technology) Provision of long-term low interest loans
The problem of farmers' awareness of technology, its features and benefits Awareness needs to be raised

7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ

7.1 วิธีการและแหล่งข้อมูล

  • ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม

4 visits, field days

  • การสัมภาษณ์กับผู้ใช้ที่ดิน

4 interviews with land users

  • การสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้าน SLM หรือผู้ชำนาญ

2 experts

  • การเก็บรวบรวมมาจากรายงานและเอกสารที่มีอยู่
วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล(ภาคสนาม) :

2012

7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

1.Karabaev M., Vasko I., Matyushkov M., Bektemirov A., Kenzhebekov A., Bakhman T., Friedrich T., Makus L., Morgunov A., Darinov A., Sagimbaev M., Suraev V., Perezdanov V ., Rodionov A., Wall P. Zero-processing and direct sowing technologies for the cultivation of grain crops in Northern Kazakhstan. 2005. FAO-SIMMIT, 64 p. (in Russian)

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

2.Shpigun S., Karabayev M.No-till and direct seeding technologies for cereals in North Kazakhstan. - Practical recommendations for farmers. Astana, Kazakhstan, 2007, 15 p.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

3.Karabayev M., Yuschenko N., Akramkhanov A., and Shpigun S.Forage crops production in dry areas with an allowance for ecological risks. - Methods of seeding and growing of perennial and annual grasses. Astana, Kazakhstan, 2007, 112 p.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

4.CIMMYT Wheat Improvement Program for Kazakhstan. Together in 21st Century. - 2008, CIMMYT, 56 p.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

5.Yushenko N., Iskakov Z., Karabayev M., Shpigun S., Yushenko D., Shaushekov T., Baitassov A. Perennial grasses cropping in abandoned lands of Central Kazakhstan based on Conservation Agriculture. – Drylands Management, World Bank-GEF-MOEP Kazakhstan, 2008, p.38-43.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

6.No-Till with Soil Cover and Crop Rotation: A Basis for Policy Support to Conservation Agriculture for Sustainable Production Intensification. – Proceedings of the International Consultation Conference, 8-10 July, 2009, Astana-Shortandy, Kazakhstan. CIMMYT, FAO, Ministry of Agriculture, Kazakhstan, 2009, p. 350.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

7.Commonwealth Agricultural Bureaux International (CABI). 2011. Climate Change and Crop Production. Oxfordshire, UK: CABI, 292 p.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

8.FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations). 2011. Save and Grow: A Policymaker’s Guide to the Sustainable Intensification of Smallholder Crop Production. Rome, Italy: FAO.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

9.Ospanbayev Zh., Koishibayev M., Karabayev M., Zhapayev R., Bedoshvili D., Zhunusov K. 2010. Winter wheat direct seeding technology on rainfed lands. Recommendations for farmers, Almaty, Kazakhstan, 13 p.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

10.Karabayev M., Ushenko N., Baitassov A., Ushenko D., Ishmukhanbetov S. 2011. Conservation agriculture for hayfields and pastures under agricultural landscapes of Central Kazakhstan // INAT-AGRO, GEF, UNDP, CIMMYT. Astana, Kazakhstan, 39 p.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

11.Ushenko N., Ushenko D., Baitassov A. 2011. Adaptation of no till and direct seeding of cereals in agricultural landscapes of Central Kazakhstan // CIMMYT, ACP, Astana, Kazakhstan, 22 p.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

12.Advancement and impact of conservation agriculture/no-till technology adoption in Kazakhstan. FAO Investment Centre, Information Note, December 6, 2012

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

13.Karabayev M., P.Wall., K.Sayre, R.Zhapayev, A.Morgounov, V.Dvurechenski, N.Yushenko, T.Friedrich, T.Fillecia, A.Jumabayeva, M.Guadagni. Adoption of Conservation Agriculture in Kazakhstan // Soil-Water Journal. 2013, Vol. 2, # 2, p. 2003-2006.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

14.Zhapayev R., K.Iskandarova, M.Karabayev, K.Toderich. Ecological testing of the sorghum genotypes in South-East Kazakhstan // Agroecological bases of improvement the productivity and sustainability of Agriculture in the XXI century. 2013, Kazakhstan, p. 124-127.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

15.Karabayev M., V.Dvurechenski, P.Wall, K.Sayre, T.Friedrich, N.Yushenko, Zh.Ospanbayev, R.Zhapayev, A.Morgounov, A.Darinov, A.Nazarenko, E.Gossen, T.Fillecia, M.Guadagni. Conservation Agriculture in Kazakhstan // CIMMYT-Kazakhstan, 2013, 32 p.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

16.Karabayev M., A.Morgounov, P.Wall, K.Sayre, Y.Zelenskiy, R.Zhapayev, V.Dvurechenskii, A.Akhmetova, T.Friedrich, T.Fileccia, M.Guadagni. Conservation Agriculture and breeding for sustainable wheat production in Kazakhstan // Journal of Bahri Dagdas Crop Research, 2014, (1-2), 50-53 p.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

17.Nurbekov A., A.Akramkhanov, J.Lamers, A.Kassam, T.Friedrich, R.Gupta, H.Muminjanov, M.Karabayev, D.Sydyk, J.Turok, M.Bekenov. Conservation Agriculture in Central Asia (chapter) // Conservation Agriculture. Global prospects and challenges. CABI (CAB Int.), 2014, UK-USA, p.223-248.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

18.Karabayev M., A.Morgounov, H.-J.Braun, P.Wall, K.Sayre, Yu.Zelenskiy, R.Zhapayev, A.Akhmetova, V.Dvurechenskii, K.Iskandarova, T.Friedrich, T.Fileccia, M.Guadagni. Effective approaches to wheat improvement in Kazakhstan: Breeding and Conservation Agriculture // Journal of Agricultural Science and Technology, USA, 2014, v.4, #10, p.761-765.

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

19.Goddard T., Basch G., Derpsh R., Hongwen L., Jin H., Karabayev M., Moriya K., Peiretti R., Smith H. Institutional and policy support for CA uptake // Advances in Conservation Agriculture, Volume 1: Systems and Science, Burleigh Dodds Science Publishing, Cambridge, UK, 2020, (ISBN: 978 1 78676 264 1; www.bdspublishing.com), 52 p.

7.3 Links to relevant online information

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

No-Till: A Climate Smart Agriculture Solution for Kazakhstan (World Bank)

URL:

http://www.worldbank.org/en/results/2013/08/08/no-till-climate-smart-agriculture-solution-for-kazakhstan

7.4 General comments

Open access to the Global Database on Sustainable Land Management give opportunities to all interested parties, namely farmers, scientists, decision-makers to use the technologies and experience that has been accumulated and tested in practice in regions and countries with similar climatic conditions. This opportunity is especially valuable for regions affected of climate change, in particular, prone to drought and salinization. It is necessary to disseminate more widely the information on the availability and possibilities of using this database in the target audience.

โมดูล