Technologies

Le verger permaculturel de miracle farms [Canada]

technologies_2247 - Canada

Completeness: 92%

1. General information

1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Key resource person(s)

land user:

Sobkowiak Stefan

Canada

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

No

2. Description of the SLM Technology

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Un verger, planté avec différentes espèces fruitières et fixatrices d'azote alternés dans les rang, est conduit sans pésticides, grace a une diversité d'espèces végétales (plantes aromatiques, mellifères) qui de plus attirent une diversité animale.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Le verger permaculturel de Miracle Farms est situé à Cazaville, dans une zone sablonneuse à une heure de route de Montréal.
Le verger est constitué de rangées d’arbres éloignées d’environ 3.6 mètres, avec 2.5 m entre les arbres dans la rangée. Les arbres sont plantés par trios, un fixateur d’azote couvert d’une liane (vigne ou kiwi), un pommier, et un poirier ou prunier. Puis de nouveau un fixateur d’azote, etc. Entre les arbres il y a de la rhubarbe, des baies, des plantes aromatiques et des légumes, pour ajouter à la production ainsi que pour attirer les insectes bénéfiques et repousser les parasites. Entre les rangs de fruitiers, de la luzerne et de l’herbe pousse. La moitié de chaque rang est tondue toutes les trois semaines, si les poulets, en cages mobiles, ne suffisent pas à manger la végétation.
Dans chaque rangée les variétés d’arbres fruitiers sont plantées de manière à ce que les fruits murissent et puissent être récoltés en même temps, selon un concept nommé allées d’épicerie. Ceci est possible grâce à la diversité de cultivars sur le site, avec par exemple 150 variétés de pommiers. Chaque rangée est irriguée avec trois lignes d’irrigation goutte à goutte, et le sol est couvert d’un paillis plastique percé pour faire pousser d’autres plantes.
Le but du verger permaculturel de miracle farms est de produire de la nourriture saine, au bon gout, à des prix abordables. La ferme fonctionne selon un système de membres gérés en auto-cueillette. Chaque plante dans le verger a plusieurs fonctions, allant des fonctions structurelles, productives, à environnementales. Le système de protection contre les ravageurs et maladies est de remplir toutes les niches écologiques, afin d’avoir un écosystème stable qui empêche une colonisation massive par un organisme nuisible. Ceci se traduit aussi par l’utilisation de lactosérum en application foliaire contre les microorganismes néfastes colonisant les feuilles.
La manière de tenir ce verger permet de produire une grande diversité de produits avec une charge en travail tenable. La production principale est les fruits, mais la viande, les légumes, et les plantes aromatiques, en plus de leur fonction pour l’écosystème, réduisent les risques économiques en cas d’échec de production. L’envergure de la production permet d’être rentable, tout en ayant une agriculture à échelle humaine.

2.3 Photos of the Technology

2.4 Videos of the Technology

Comments, short description:

Bande annonce du documentaire sur le verger permaculturel de Miracle Farms

Name of videographer:

Olivier Asselin

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

Country:

Canada

Region/ State/ Province:

Montérégie

Further specification of location:

Cazaville

Specify the spread of the Technology:
  • applied at specific points/ concentrated on a small area
Comments:

C'est une technologie introduite par un chercheur, qui est lui-même expoitant des terres. D'autres s'en inspirent, il fait des conférences dans le monde entier.

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:
  • 10-50 years ago

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:
  • through land users' innovation
  • during experiments/ research

3. Classification of the SLM Technology

3.1 Main purpose(s) of the Technology

  • improve production
  • conserve ecosystem
  • preserve/ improve biodiversity

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Land use mixed within the same land unit:

Yes

Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):
  • Agro-silvopastoralism

Cropland

Cropland

  • Annual cropping
  • Perennial (non-woody) cropping
  • Tree and shrub cropping
Annual cropping - Specify crops:
  • medicinal/ aromatic/ pesticidal plants and herbs
  • vegetables - other
Perennial (non-woody) cropping - Specify crops:
  • berries
  • rhubarbe
Tree and shrub cropping - Specify crops:
  • pome fruits (apples, pears, quinces, etc.)
  • stone fruits (peach, apricot, cherry, plum, etc)
Number of growing seasons per year:
  • 1
Grazing land

Grazing land

Animal type:
  • poultry
Is integrated crop-livestock management practiced?

Yes

If yes, specify:

Permaculture

Comments:

Les arbres sont plantés par trios, un fixateur d’azote couvert d’une liane (vigne ou kiwi), un pommier, et un poirier ou prunier. Puis de nouveau un fixateur d’azote, etc. Entre les arbres il y a de la rhubarbe, des baies, des plantes aromatiques et des légumes.

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?
  • Yes (Please fill out the questions below with regard to the land use before implementation of the Technology)
Cropland

Cropland

  • Tree and shrub cropping
Comments:

Avant la mise en place du verger permaculturel, c'était un verger conventionel.

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:
  • mixed rainfed-irrigated

3.5 SLM group to which the Technology belongs

  • agroforestry
  • integrated pest and disease management (incl. organic agriculture)

3.6 SLM measures comprising the Technology

agronomic measures

agronomic measures

  • A1: Vegetation/ soil cover
  • A5: Seed management, improved varieties
  • A7: Others
management measures

management measures

  • M1: Change of land use type
  • M5: Control/ change of species composition

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

chemical soil deterioration

chemical soil deterioration

  • Cp: soil pollution
biological degradation

biological degradation

  • Bh: loss of habitats
  • Bs: quality and species composition/ diversity decline
  • Bl: loss of soil life
  • Bp: increase of pests/ diseases, loss of predators

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
  • prevent land degradation
  • reduce land degradation

4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs

4.1 Technical drawing of the Technology

Technical specifications (related to technical drawing):

Les rangées d'arbres sont espacées de 3.6 m, avec 2.5 m entre les arbres. Autour des arbres, sur les drips d'irrigation, il y a du paillage plastique dans lequel des trous sont faits pour permettre la croissance de baies, légumes et plantes aromatiques.
Entre les rangées d'arbres, des bandes enherbées semées de luzerne sont pâturées avec des poulets, dans des cages et enclos mobiles. Quand la croissance de l'herbe est trop élevée pour la volaille, elle est tondue, chaque moitié de la rangée toutes les trois semaines. Ceci afin de permettre aux insectes de vivre.

Les arbres sont plantés de manière à ce que les récoltes se fassent toutes en même temps dans une rangée d'arbres.

Author:

Stefan Graf

Date:

17/05/2017

Author:

Stefan Graf

Date:

19/07/2017

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:
  • per Technology area
Indicate size and area unit:

Couts par ha

other/ national currency (specify):

$ Canadiens

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

1.37

Indicate average wage cost of hired labour per day:

180 $ canadiens par jours pour la main d'oeuvre non qualifiée, 9h à 20 $

4.3 Establishment activities

Activity Timing (season)
1. Amendement de compost, marc de café et bois raméal fragmenté A la plantation en automne
2. Installation de tuyau d'irrigation A la plantation
3. Plantation des arbres Automne
4. Pose de la bache plastique Automne, après la plantation
5. Plantation et semis de légumes, buissons et plantes aromatiques Selon vegetal en automne ou printemps

4.4 Costs and inputs needed for establishment

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Faire les amendements heures 49.5 20.0 990.0 100.0
Labour Mise en place du système d'irrigation et du plastique heures 395.0 20.0 7900.0 100.0
Labour Plantation et semis heures 148.0 20.0 2960.0 100.0
Labour Pose des nichoirs heures 25.0 20.0 500.0 100.0
Equipment Epandage avec New Holland Kijiji utilisations 1.0 1235.0 1235.0 100.0
Equipment Drip d'irrigation m 8135.0 0.0656168 533.79 100.0
Equipment Ligne principale d'irrigation m 370.0 1.31234 485.57 100.0
Equipment pompe éléctrique de surface 1.5 hp, valve Electrique, boite de controle de valve, filtre unité 1.0 835.0 835.0 100.0
Equipment Plastique m 5340.0 0.787 4202.58 100.0
Equipment Valves pour goutte-à-goutte unités 25.0 4.79 119.75 100.0
Equipment Tracteur, charrue, remorque, pulvérisateur, etc. Total 3850.0 1.0 3850.0 100.0
Equipment Pelles, scies, sécateurs, rateaux, brouettes, truelles total 370.0 1.0 370.0 100.0
Plant material Pommiers unités 371.0 12.5 4637.5 100.0
Plant material Poiriers unités 185.0 12.5 2312.5 100.0
Plant material Pruniers unités 185.0 12.5 2312.5 100.0
Plant material Paquet de 370 graines de robiniers faux-acacia unité 1.0 85.0 85.0 100.0
Plant material Framboisiers unités 247.0 1.0 247.0 100.0
Plant material Gadelier, groseille, cassis unités 494.0 3.5 1729.0 100.0
Plant material Sureau unités 124.0 4.0 496.0 100.0
Plant material Argousier unités 247.0 8.0 1976.0 100.0
Fertilizers and biocides Compost tonnes 24.7 155.8 3848.26 100.0
Fertilizers and biocides Marc de café tonnes 1.1 100.0
Fertilizers and biocides Bois raméal fragmenté m3 2470.0 3.27 8076.9 100.0
Construction material Cages pour poulets unités 15.0 150.0 2250.0 100.0
Construction material Nichoirs avec piquet unités 74.0 32.5 2405.0 100.0
Other Vignes unités 371.0 3.75 1391.25 100.0
Other Fraisiers à jours neutres unités 2470.0 0.165 407.55 100.0
Other Oignon égyptien unités 1112.0 1.0 1112.0 100.0
Other Graines de mélisse, thym, camomille, sariette, calendula, Echinacea, cataire, persil, sauge, basilic, origan, romarin prix total 1.0 668.0 668.0 100.0
Other Luzerne pour les allées kg 20.0 10.0 200.0 100.0
Other Frais de livraison des plantes total 1.0 2869.0 2869.0 100.0
Total costs for establishment of the Technology 61005.15
Total costs for establishment of the Technology in USD 44529.31

4.5 Maintenance/ recurrent activities

Activity Timing/ frequency
1. Irrigation selon besoin
2. Pose de pièges selon besoin
3. Protection phytosanitaire avec lactosérum 6 fois par an, 500 l/ha
4. Formation des arbres avec broches à 3 ans et à 6 ans de l'arbre, au printemps
5. Taille d'entretien Chaque année, en hiver pour les arbres, chaque semaine de croissance pour l'herbe
6. Remplacement des herbacées, plantation de légumes et engrais Printemps
7. Observation et planification Chaque mois
8. Soins de poulets, et abattage Chaque jours en été
9. Récoltes selon maturité, en été automne
10. Multiplication des arbustes par boutures printemps

4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Irrigation, protection phytosanitaire, et pose de pièges heures 91.5 20.0 1830.0 100.0
Labour Remplacement des herbacées et boutures de buissons, taille d'entretien heures 262.0 20.0 5240.0 100.0
Labour Soin et abattage des poulets heures 258.0 20.0 5160.0 100.0
Labour Observation et planification heures 667.0 20.0 13340.0 100.0
Plant material Semences plantes aromatiques et légumes total 1.0 372.0 372.0 100.0
Fertilizers and biocides Engrais total 1.0 1000.0 1000.0 100.0
Fertilizers and biocides Lactosérum, livraison 6 fois par an, 500 l/ha total 1.0 62.0 62.0 100.0
Fertilizers and biocides Mélasse pour pièges total 1.0 37.0 37.0 100.0
Other Achat poussins Unité 494.0 1.5 741.0 100.0
Other Récoltes heures 1067.0 20.0 21340.0 100.0
Total costs for maintenance of the Technology 49122.0
Total costs for maintenance of the Technology in USD 35855.47

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Le plus couteux est l'échec des plantations, et la main d'oeuvre. Pour réduire ces couts, des essais à petite échelle permettent de voir ce qui marche localement.

5. Natural and human environment

5.1 Climate

Annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Indicate the name of the reference meteorological station considered:

planificateur.a-contresens.net

Agro-climatic zone
  • sub-humid

5.2 Topography

Slopes on average:
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms:
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitudinal zone:
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.
Indicate if the Technology is specifically applied in:
  • not relevant
Comments and further specifications on topography:

La technologie peut modifiée et appliquée a tout types de terrains. Pour terrains pentus, la construction de terrasses serait nécessaire.

5.3 Soils

Soil depth on average:
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
  • coarse/ light (sandy)
Soil texture (> 20 cm below surface):
  • coarse/ light (sandy)
Topsoil organic matter:
  • medium (1-3%)
  • low (<1%)

5.4 Water availability and quality

Ground water table:

5-50 m

Availability of surface water:

good

Water quality (untreated):

poor drinking water (treatment required)

Is water salinity a problem?

No

Is flooding of the area occurring?

No

5.5 Biodiversity

Species diversity:
  • high
Habitat diversity:
  • high
Comments and further specifications on biodiversity:

La biodiversité du verger permaculturel, spécialement d'oiseaux, permet de réduire la population de parasites aussi sur le verger adjacent.

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Sedentary or nomadic:
  • Sedentary
Market orientation of production system:
  • commercial/ market
Off-farm income:
  • less than 10% of all income
Relative level of wealth:
  • average
Individuals or groups:
  • individual/ household
Level of mechanization:
  • manual work
  • mechanized/ motorized
Gender:
  • women
  • men
Age of land users:
  • middle-aged

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
  • small-scale

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:
  • individual, titled
Land use rights:
  • individual
Water use rights:
  • communal (organized)

5.9 Access to services and infrastructure

health:
  • poor
  • moderate
  • good
education:
  • poor
  • moderate
  • good
technical assistance:
  • poor
  • moderate
  • good
employment (e.g. off-farm):
  • poor
  • moderate
  • good
markets:
  • poor
  • moderate
  • good
energy:
  • poor
  • moderate
  • good
roads and transport:
  • poor
  • moderate
  • good
drinking water and sanitation:
  • poor
  • moderate
  • good
financial services:
  • poor
  • moderate
  • good
Intéret pour la nourriture saine:
  • poor
  • moderate
  • good

6. Impacts and concluding statements

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

crop production

decreased
increased
Comments/ specify:

Production totale augmentée, par contre production du produit initial (pommes) diminuée

crop quality

decreased
increased
Comments/ specify:

Les pesticides synthétiques ne sont plus nécessaires, et la diversité permet d'en avoir pour tout les gouts.

animal production

decreased
increased
Quantity before SLM:

Moutons

Quantity after SLM:

Volaille, abeilles

Comments/ specify:

Avant la mise en place du système permaculturel, il y avait une production de moutons dans le verger, ce qui n'est plus possible avec la diversité. Mais il y a de la volaille dans les vergers maintenant.

product diversity

decreased
increased
Quantity before SLM:

avant seulement des pommes

Quantity after SLM:

après plusieurs fruits, baies, plantes aromatiques, légumes

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

water quality

decreased
increased
Comments/ specify:

Pas de pesticides polluant la nappe phréatique

Biodiversity: vegetation, animals

beneficial species

decreased
increased
Comments/ specify:

spécialement les oiseaux et insectes

pest/ disease control

decreased
increased
Comments/ specify:

par les oiseaux et les insectes bénéfiques

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

Augmentation de la biodiversité

Diminué
Augmenté
Comments/ specify:

Il y a plus d'oiseaux dans le verger permaculturel, et ces oiseaux se nourrissent aussi dans les vergers voisins

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:

negative

Long-term returns:

very positive

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:

negative

Long-term returns:

very positive

Comments:

Les trois premières années il n'y a pas de production fruitière, de ce fait la rentabilité n'est pas encore la.

6.5 Adoption of the Technology

  • single cases/ experimental
If available, quantify (no. of households and/ or area covered):

Il y a un exploitant qui a commencé a experimenter. Il en a inspiré d'autres, qui ont adapté le système à leurs conditions. Ici seulement Miracle Farms est pris en considération

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 91-100%

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

Yes

If yes, indicate to which changing conditions it was adapted:
  • changing markets
Specify adaptation of the Technology (design, material/ species, etc.):

La technologie est récente, elle a été développée pour s'adapter aux conditions environnementales et sociales

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Permet de produire de la nourriture saine, sans poisons, à des prix abordables, à une échelle humaine.
Permet d'avoir une grande variété de fruits ayant du gout, et pas seulement une belle apparence.
Augmente la diversité animale, allant des oiseaux, chauves-souris et insectes aux réptiles.

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view How can they be overcome?
Il y a plus de moustiques que quand c'était un verger en monoculture. Encore augmenter les habitats pour les insectivores.
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view How can they be overcome?
La bâche plastique ne parrait pas écologique, malgré le fait qu'elle permet une plus grande production fruitière sans pesticides. Certaines plantes, comme l'Hosta, peuvent etres utilisés comme mulch vivant et permettraient de remplacer le plastique.

7. References and links

7.1 Methods/ sources of information

  • interviews with land users

Les entretiens ont étés faits de manière electronique, et pas sur place.

  • compilation from reports and other existing documentation

Rapports internes de Stefan Sobkowiak, de ses employés et stagiaires.
Film "le verger permaculturel" d'Olivier Asselin.

When were the data compiled (in the field)?

15/05/2017

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Edible Forest Garden, Dave Jake & Eric Toesmeier, ISBN 978-1890132606

Available from where? Costs?

En librairie, environ 100$, sinon bookre.org

7.3 Links to relevant online information

Title/ description:

Description externe du verger permaculturel de Stefan Sobkowiak par William Horvath

URL:

https://permacultureapprentice.com/here-is-how-you-make-a-living-from-a-4-acre-permaculture-orchard/

Title/ description:

Film de Justin Rhodes "the permaculture orchard for anyone"

URL:

https://www.youtube.com/watch?v=b9Bf4F25Hbw

Title/ description:

Film "le verger permaculturel" d'Olivier Asselin

URL:

http://www.permacultureorchard.com/product/le-verger-permaculturel-au-dela-du-bio-digital-download-french/

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules