Système agroforestier à Grevillea [Kenya]
- Creation:
- Update:
- Compiler: Julie Zähringer
- Editor: –
- Reviewer: David Streiff
Grevillea agroforestry
technologies_1339 - Kenya
- Full summary as PDF
- Full summary as PDF for print
- Full summary in the browser
- Full summary (unformatted)
- Système agroforestier à Grevillea: Mei 5, 2017 (inactive)
- Système agroforestier à Grevillea: Mei 6, 2019 (public)
- Système agroforestier à Grevillea: April 4, 2018 (inactive)
- Système agroforestier à Grevillea: April 4, 2018 (inactive)
- Système agroforestier à Grevillea: Maart 30, 2017 (inactive)
- Système agroforestier à Grevillea: Maart 23, 2017 (inactive)
- Système agroforestier à Grevillea: Maart 22, 2017 (inactive)
View sections
Expand all Collapse all1. General information
1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Ministry of Agriculture and Livestock Development of Kenya (MoA) - Kenya1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT
The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:
Ja
2. Description of the SLM Technology
2.1 Short description of the Technology
Definition of the Technology:
Les arbres de Grevillea robusta à usage multiples sont plantés le long les limites des champs, sur les talus des terraces et des fois dispersés dans les champs.
2.2 Detailed description of the Technology
Description:
Grevillea robusta (le chêne soyeux australien) a d’abord été introduit en l’Inde et en Afrique de l’Est en tant qu’arbre d’ombrage pour les théiers et caféiers ; il est actuellement utilisé dans les zones d’exploitations à petite échelle (maïs / haricots). Il existe trois principaux types d’agroforesterie à Grevillea : (1) la plantation le long des limites de propriété ; (2) les Grevillea plantés ici et là sur les terres de culture, les faisant ressembler à des forêts ouvertes multi-étagées ; (3) les « cultures en allées » sur des terrasses. La plantation en limite de propriété est la plus courante : elle est décrite dans cette étude de cas.
Grevillea est facile à implanter et assez résistant aux parasites et aux maladies. Les arbres sont régulièrement ébranchés – les branches latérales du tronc sont coupées – pour limiter la concurrence avec les cultures. La concurrence est de toute façon faible et peut encore être diminuée en creusant une petite tranchée autour des arbres pour couper les racines superficielles.
Grevillea est planté à des fins diverses : pour délimiter les propriétés, fournir du combustible et du bois d’œuvre, (la taille des branches latérales qui repoussent rapidement), donner de l’ombre et pour leur valeur ornementale. En même temps, leur présence apporte de la matière organique, fournit un matériau de paillage qui améliore la couverture du sol, ralentit le vent et favorise le recyclage des nutriments grâce à son enracinement profond. Il peut être planté dans de nombreuses zones agro-écologiques, du niveau de la mer jusqu’à 2000 m d’altitude. Il est très bien adapté aux zones d’agriculture intensive mixte. Pour lutter efficacement contre l’érosion des sols sur des pentes, la plantation de Grevillea doit être associée à d’autres mesures telles que les fanya juu, les terrasses en banquettes, les bandes enherbées et des mesures agronomiques.
2.3 Photos of the Technology
2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment
Country:
Kenya
Region/ State/ Province:
Kiawanja catchment, Nembure division, Embu
Map
×2.6 Date of implementation
If precise year is not known, indicate approximate date:
- more than 50 years ago (traditional)
2.7 Introduction of the Technology
Specify how the Technology was introduced:
- as part of a traditional system (> 50 years)
3. Classification of the SLM Technology
3.1 Main purpose(s) of the Technology
- reduce, prevent, restore land degradation
3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied
Cropland
- Annual cropping
Mixed (crops/ grazing/ trees), incl. agroforestry
- Agroforestry
Comments:
Major land use problems (compiler’s opinion): degradation des terres par l'érosion hydrique, déclin de la fertilité du sol à cause de la cultivation permanente et manque d'intrants agricoles, pénurie en bois de feu, bois de service et autres produits forestiers
Major land use problems (land users’ perception): déclin de la fertilité du sol
3.3 Further information about land use
Water supply for the land on which the Technology is applied:
- rainfed
Number of growing seasons per year:
- 2
Specify:
Longest growing period in days: 180
Longest growing period from month to month: Mar-Jun
Second longest growing period in days: 180
Second longest growing period from month to month: Oct-Jan
3.4 SLM group to which the Technology belongs
- agroforestry
- improved ground/ vegetation cover
- improved plant varieties/ animal breeds
3.5 Spread of the Technology
Specify the spread of the Technology:
- evenly spread over an area
If the Technology is evenly spread over an area, indicate approximate area covered:
- < 0.1 km2 (10 ha)
Comments:
Total area covered by the SLM Technology is 1.5 m2.
3.6 SLM measures comprising the Technology
vegetative measures
- V1: Tree and shrub cover
Comments:
Main measures: vegetative measures
Secondary measures: structural measures
Type of vegetative measures: alignées: - le long des limites du terrain, dispersées / éparpillées
3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology
soil erosion by water
- Wt: loss of topsoil/ surface erosion
chemical soil deterioration
- Cn: fertility decline and reduced organic matter content (not caused by erosion)
water degradation
- Ha: aridification
Comments:
Main type of degradation addressed: Wt: perte du sol de surface par l’eau, Cn: baisse de la fertilité du sol et du niveau de matière organique, Ha: aridification
Main causes of degradation: déforestation / disparition de la végétation naturelle (inclus les feux de forêts) (Accès ouvert au ressources naturelles), subdivision des terres
Secondary causes of degradation: surexploitation de la végétation pour l’usage domestique (Pression élevé de population), régime foncier, défrichement pour l'agriculture
3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation
Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
- reduce land degradation
Comments:
Main goals: mitigation / reduction of land degradation
4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs
4.2 Technical specifications/ explanations of technical drawing
Technical knowledge required for field staff / advisors: moyen
Technical knowledge required for land users: faible
Main technical functions: amélioration de la couverture du sol, augmentation de la matière organique, augmentation de la disponibilité des nutriments (réserve, recyclage, …), réduction de la vitesse du vent
Secondary technical functions: contrôle de la battance (‘splash’), augmentation de l'infiltration
Aligned: -along boundary
Vegetative material: T: arbres/ arbustes
Number of plants per (ha): 400
Width within rows / strips / blocks (m): 1.50
Scattered / dispersed
Vegetative material: T: arbres/ arbustes
Spacing between rows / strips / blocks (m): 4.00
Width within rows / strips / blocks (m): 3.00
Trees/ shrubs species: pousses de Grevillea robusta
4.4 Establishment activities
Activity | Type of measure | Timing | |
---|---|---|---|
1. | Creuser les trous de plantation | Vegetative | avant la saison de pluies |
2. | Acheter des plants en pépinière ou récolter des plants sauvages (de germination spontanée) | Agronomic | None |
3. | Planter les plants: espacement env. 1 m, éclaircissage ultérieur à 1,5–3 m | Agronomic | à l’arrivée des pluies |
4.5 Costs and inputs needed for establishment
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | None | None | 1.0 | 25.0 | 25.0 | 100.0 |
Equipment | None | None | 1.0 | 10.0 | 10.0 | 100.0 |
Plant material | None | None | 1.0 | 125.0 | 125.0 | 100.0 |
Total costs for establishment of the Technology | 160.0 |
4.6 Maintenance/ recurrent activities
Activity | Type of measure | Timing/ frequency | |
---|---|---|---|
1. | Désherber les plants si nécessaire (saison des pluies) | Vegetative | Saison des pluies |
2. | Tailler si nécessaire, les branches taillées sont séchées et servent de combustible | Vegetative | tous les ans |
3. | Ebranchage des troncs : produit de gros troncs rectilignes, tous les ans, après les récoltes | Vegetative | None |
4. | Tailler les racines : creuser une tranchée (à 60 cm de l’arbre, prof.20 cm) pour couper les racines superficielles et diminuer la compétition avec les cultures annuelles : tous les 4 ans | Vegetative | |
5. | Couper certains arbres pour diminuer leur densité, quand ils grandissent (en saison sèche); Replanter lorsque les arbres sont récoltés pour le bois | Vegetative | None |
6. | None | Agronomic | None |
4.7 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | None | None | 1.0 | 65.0 | 65.0 | 100.0 |
Equipment | None | None | 1.0 | 25.0 | 25.0 | 100.0 |
Total costs for maintenance of the Technology | 90.0 |
Comments:
Machinery/ tools: Toutes les activités sont effectuées à la main avec des machettes (panga), des house et des scies à main
Le calcul des coûts est basé sur une plantation en limite de propriété (en considérant que la taille moyenne des parcelles est de 25 m sur 25 m et que l’intervalle entre arbres est de 1 m = 1000 arbres/ha). Une personne peut planter 50 arbres par jour.
4.8 Most important factors affecting the costs
Describe the most determinate factors affecting the costs:
La main-d’œuvre nécessaire pour la gestion est élevée. Les plants sont également chers mais ce coût peut être diminué en récoltant des « sauvageons » (germinations sauvages spontanées) et en créant des pépinières individuelles ou en groupe.
5. Natural and human environment
5.1 Climate
Annual rainfall
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Specify average annual rainfall (if known), in mm:
1200.00
Agro-climatic zone
- sub-humid
Thermal climate class: tropics
5.2 Topography
Slopes on average:
- flat (0-2%)
- gentle (3-5%)
- moderate (6-10%)
- rolling (11-15%)
- hilly (16-30%)
- steep (31-60%)
- very steep (>60%)
Landforms:
- plateau/plains
- ridges
- mountain slopes
- hill slopes
- footslopes
- valley floors
Altitudinal zone:
- 0-100 m a.s.l.
- 101-500 m a.s.l.
- 501-1,000 m a.s.l.
- 1,001-1,500 m a.s.l.
- 1,501-2,000 m a.s.l.
- 2,001-2,500 m a.s.l.
- 2,501-3,000 m a.s.l.
- 3,001-4,000 m a.s.l.
- > 4,000 m a.s.l.
5.3 Soils
Soil depth on average:
- very shallow (0-20 cm)
- shallow (21-50 cm)
- moderately deep (51-80 cm)
- deep (81-120 cm)
- very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
- medium (loamy, silty)
Topsoil organic matter:
- medium (1-3%)
- low (<1%)
5.6 Characteristics of land users applying the Technology
Market orientation of production system:
- mixed (subsistence/ commercial
Off-farm income:
- less than 10% of all income
Relative level of wealth:
- average
Individuals or groups:
- individual/ household
Level of mechanization:
- manual work
Indicate other relevant characteristics of the land users:
Population density: > 500 persons/km2
5% of the land users are rich and own 3% of the land.
60% of the land users are average wealthy and own 80% of the land.
30% of the land users are poor and own 15% of the land.
5% of the land users are poor and own 2% of the land.
5.7 Average area of land owned or leased by land users applying the Technology
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
- small-scale
Comments:
Average area of land owned or leased by land users applying the Technology: < 0.5 ha, 0.5-1 ha, 1-2 ha
5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights
Land ownership:
- individual, titled
Land use rights:
- individual
6. Impacts and concluding statements
6.1 On-site impacts the Technology has shown
Socio-economic impacts
Production
crop production
fodder production
wood production
production area
Income and costs
farm income
workload
Socio-cultural impacts
SLM/ land degradation knowledge
conflict mitigation
Ecological impacts
Water cycle/ runoff
surface runoff
Soil
soil moisture
soil cover
soil loss
nutrient cycling/ recharge
Biodiversity: vegetation, animals
invasive alien species
animal diversity
Climate and disaster risk reduction
wind velocity
Other ecological impacts
6.2 Off-site impacts the Technology has shown
reliable and stable stream flows in dry season
downstream flooding
downstream siltation
groundwater/ river pollution
6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)
Gradual climate change
Gradual climate change
Season | Type of climatic change/ extreme | How does the Technology cope with it? | |
---|---|---|---|
annual temperature | increase | well |
Climate-related extremes (disasters)
Meteorological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
local rainstorm | well |
local windstorm | not known |
Climatological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
drought | well |
Hydrological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
general (river) flood | not known |
Comments:
Tolérance élevée aux changements de température et pluviométrie, Grevillea pousse dans des climats très variés
6.4 Cost-benefit analysis
How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:
slightly positive
Long-term returns:
very positive
How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:
slightly positive
Long-term returns:
very positive
6.5 Adoption of the Technology
- 10-50%
Of all those who have adopted the Technology, how many have did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
- 90-100%
Comments:
100% of land user families have adopted the Technology without any external material support
120 land user families have adopted the Technology without any external material support
There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology
Comments on adoption trend: Tous les exploitants agricoles du basin versant (120 familles au total) ont accepté spontanément la technologie
6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology
Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view |
---|
Réduction du ruissellement et de la force des gouttes de pluie et alors de l |
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view |
---|
Arbre à usages multiples, couvrant des besoins socio-économiques, provision du bois de feu et service, indique les limites du terrain, ornamentale, fourrage aérial pendant sècheresse |
Extension avec compétences techniques minimales |
Génération des revenues |
Amélioration du microclimat |
Les rendements sont stimulés à cause du recyclage de nutriments et de la matière organique provenant des feuillles |
6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view | How can they be overcome? |
---|---|
Dans les pentes, l’efficacité de l’agroforesterie est limitée, dans la lutte contre l’érosion des sols | combiner avec des mesures agronomiques et végétatives (labour en courbe de niveau, paillage, bandes enherbées) et si nécessaire avec des mesures structurelles (terrasses, diguettes et fossés) |
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view | How can they be overcome? |
---|---|
Les plants et sauvageons ne sont pas toujours disponibles | encourager la récolte locale de graines et la création de pépinières groupées |
Le bois peut être parasité (charançons) | traitement du bois avec des produits appropriés; sélection de variétés résistance aux ravageurs |
Le bétail peut endommager les plants | protéger avec des clôtures |
En période sèche, le taux de survie des plants est faible : plantation impossible en zones sèches | combiner la technologie avec la récolte d’eau / gestion du taux d’humidité |
Compétition avec les cultures | tailler régulièrement les branches du tronc; creuser une petite tranchée autour des arbres pour couper les racines superficielles |
7. References and links
7.2 References to available publications
Title, author, year, ISBN:
ICRAF. 1992. A selection of useful trees and shrubs in Kenya. ICRAF, Nairobi
Title, author, year, ISBN:
Guto et al. 1998. PRA report, Kiawanja catchment, Nembure division, Embu District-Kenya. Ministry of Agriculture, Nembure division, Embu
Title, author, year, ISBN:
Harwood CE. 1989. Grevillea robusta: an annotated bibliography: ICRAF, Nairobi
Title, author, year, ISBN:
Rocheleau D., F. Weber and A .Field-Juma. 1988. Agroforestry in dryland Africa: ICRAF, Nairobi http://www.winrock.org/forestry/factpub/factsh/grevillea.htm, http://www.ces.uga.edu/pubcd/b949-w.html
Links and modules
Expand all Collapse allLinks
No links
Modules
No modules