1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Recueil d'expériences de gestion durable des terres au Sénégal (GEF-FAO / LADA)

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

CSE (CSE) - Senegal

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Direction des Eaux et Forêts, Chasses et de la conservation des Sols - Senegal

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

When were the data compiled (in the field)?

14/05/2010

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Mesure de récupération des terres salées par reboisement avec des espèces halophiles

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

A travers le projet PRECOBA (Projet de Reboisement Communautaire dans le Bassin Arachi-dier), le Service forestier sénégalais a mené une expérience de récupération des terres salées par le reboisement avec des espèces halophiles. Cette expérience, démarrée en 1990, a eu lieu dans le périmètre de Poukham, du nom du village voisin de Poukham Tock, situé dans la Communauté Rurale de Mbellacadiao. La parcelle expérimentale, d’une superficie de 50 ha, est localisée au bord du bras du fleuve Sine. Le déferlement des eaux salées de ce cours d’eau, combiné au phénomène de remontée capillaire des sels et au déboisement ont engendré une forte salinisation des terres.

But de la technologie: La technique consiste à :
- la confection d‘une diguette composée d’un bourrelet en terre sur une distance de 1,5km, végétalisé avec Sporobolus robustus et assis suivant les courbes de niveau afin d'éliminer le phénomène de salinisation en surface ; et
- la mise en défens de la parcelle afin de promouvoir la régénération naturelle. Pour cela, il a été mis en place une clôture en fils de fer barbelés avec des piquets à base de Eucalyptus camaldulensis , secondée par une haie vive.
Le choix des espèces reboisées a été fait en fonction de la teneur en sel du milieu :
- Melaleuca leucadendron en zone de tannes nus salés ;
- Melaleuca leucadendron associée à Acacia holosericea en zone de tannes avec une végétation herbacée, moyennement salé ;
- Melaleuca leucadendron et Prosopis juliflora en zone de tannes avec une végétation loca-lement arbustive, moyennement salé et
- Acacia holosericea associée à Prosopis juliflora en zone de tannes avec une végétation arbustive, peu salé.

Activités d'établissement et de maintenance et entrées: Parallèlement, pour protéger ces espèces et assurer la production de bois d'énergie, une plantation massive a été réalisée sur 8 ha avec Andropogon gayanus, Stylosanthes hamata et Stylosanthes sp (strate herbacée), Acacia holosericea (strate arbustive) et Melaleuca leucadendron (strate arborée).
Les coûts associés à la mise en oeuvre des activités proviennent de la prise en charge de la main d'oeuvre (mise en place de la clôture, reboisement, surveillance) et l’acquisition de ma-tériel de construction (clôture, petit équipement, etc.). Ils ont été pris en charge entièrement par le projet PRECOBA. Le matériel végétal a été fourni par le service des Eaux et Forêts.
La technique a eu des effets positifs sur la réduction de la salinité, la production d'énergie et la disponibilité de bois de service et de bois d'oeuvre pour les populations locales et même au-delà, pour la ville de Fatick. Mais sa reproductibilité est limitée par le niveau élevé de technicité requis. La recherche et l’expérimentation constituent des préalables pour l’étude de la teneur en sel du milieu, des conditions topographiques et édaphiques. En plus, les coûts de mise en œuvre des activités sont très élevés et il y a un important besoin en maté-riel végétal. Par ailleurs, la réussite d’une telle mesure est fortement tributaire de l’existence d’un plan de gestion et du respect des normes de pérennisation de la ressource par les exploitants.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:

• 10-50 years ago

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:

• through projects/ external interventions

Comments (type of project, etc.):

1990

3.1 Main purpose(s) of the Technology

• reduce, prevent, restore land degradation
• conserve ecosystem

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Comments:

Problèmes principaux d'utilisation des sols (perception des utilisateurs fonciers): salinisation

Foresterie de plantation: Oui

Autre type de forêt: Coupes anarchiques: non respect des mesures de gestion initiale prévu

Usage final (final) (après la mise en œuvre de la technologie SLM): Mixte: Ma: Agro-silvopastoralism

If land use has changed due to the implementation of the Technology, indicate land use before implementation of the Technology:

Paysage de pâturage: Ge: Paysage de pâturage étendu

3.4 SLM group to which the Technology belongs

• forest plantation management
• area closure (stop use, support restoration)
• improved ground/ vegetation cover

3.5 Spread of the Technology

Comments:

La superficie totale couverte par la technologie SLM est de 5 km2.

3.6 SLM measures comprising the Technology

Comments:

Mesures principales: Pratiques végétales, structures physiques
Type de pratiques végétales: alignées: - isohypse, alignées: - le long des limites du terrain, dispersées / éparpillées

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

Comments:

Principal type de dégradation abordé:Cs: salinisation / alcalinisation, Bc: réduction de la couverture végétale, Bq: baisse de la quantité / biomasse, Bs: baisse de la qualité et de la composition / diversité des espèces

Principales causes de dégradation: déforestation / disparition de la végétation naturelle (inclus les feux de forêts), surexploitation de la végétation pour l’usage domestique, autres causes naturelles (avalanches, éruptions volcaniques, topographie extrême, coulée de boue, etc.) Spécifier. (salinité), pression de la population

Causes secondaires de dégradation: éducation, accès à la connaissance et aux conseils

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:

• restore/ rehabilitate severely degraded land

Comments:

Buts secondaire: Prévention de la dégradation des terres, atténuation / réduction de la dégradation des sols

4.2 Technical specifications/ explanations of technical drawing

Connaissances techniques requises pour le personnel de terrain / conseillers: moyen

Connaissances techniques requises pour les usagers de la terre: fort

Principales fonctions techniques: amélioration de la couverture du sol, stabilisation du sol, réduction de la vitesse du vent, augmentation de la biomasse (quantité), développement des espèces végétales Et de la variété (qualité, ex: fourrage appétent), réduction de la salinité

Fonctions techniques secondaires: augmentation de la disponibilité des nutriments (réserve, recyclage, ...)

Aligné: -contour
Matériel végétatif: G: herbacées
Nombre de plantes par (ha): 2000 / km
Intervalle vertical dans les rangées / bandes / blocs (m): 0,5

Aligné: -une frontière
Matériel végétatif: T: arbres / arbustes
Nombre de plantes par (ha): 2000 / km
Espacement entre les rangées / bandes / blocs (m): 1
Intervalle vertical dans les rangées / bandes / blocs (m): 1

Dispersé / dispersé
Matériel végétatif: T: arbres / arbustes

Espèces d'arbres / arbustes: Prosopis juliflora, Acacia holosericea, Melaleuca leucadendron, Eucalyptus camaldulensis

Espèces d'herbe: Sporobolus robustus

Bund / banque: niveau
Hauteur des bunds / banques / autres (m): 0,5
Largeur des bunds / banques / autres (m): 1
Longueur des bunds / banques / autres (m): 3000

Matériaux de construction (autre): Fil de fer barbelé

4.3 General information regarding the calculation of inputs and costs

other/ national currency (specify):

Francs CFA

Indicate exchange rate from USD to local currency (if relevant): 1 USD =:

500.0

4.4 Establishment activities

	Activity	Type of measure	Timing
1.	Etude topographique et pédologique	Vegetative
2.	Végétalisation du bourrelet	Vegetative
3.	Plantation	Vegetative
4.	Traitement phytosanitaire	Vegetative
5.	Epandage de matière organique	Vegetative
6.	Mise en place du bourrelet	Structural
7.	Mise en place du fil de fer barbelé	Structural

4.5 Costs and inputs needed for establishment

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	Végétalisation du bourrelet	5 personnes par jour	21.0	15.0	315.0
Labour	Plantation	30 personnes par jour	30.0	90.0	2700.0
Labour	Epandage de matière organique	5 personnes par jour	30.0	15.0	450.0
Labour	Mise en place du bourrelet	30 personnes par jour	30.0	90.0	2700.0
Equipment	Mise en place du fil de fer barbelé	5 personnes par jour	4.0	225.0	900.0
Equipment	Carburant	10 liters par jour	10.0	9.0	90.0
Equipment	Carburant	litres	2600.0	0.9	2340.0
Equipment	Outils		1.0	260.0	260.0
Construction material	Fil de fer		1.0	4500.0	4500.0
Construction material	Piquets		5000.0	0.5	2500.0
Other	Traitement phytosanitaire		1.0	200.0	200.0	100.0
Total costs for establishment of the Technology					16955.0

4.6 Maintenance/ recurrent activities

	Activity	Type of measure	Timing/ frequency
1.	Désherbage	Vegetative	2 fois la première année
2.	Surveillance	Vegetative	première année
3.	Entretien bourrelet	Structural
4.	Entretien clôture	Structural

4.7 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	Désherbage	30 personnes par jour	40.0	94.5	3780.0
Labour	Surveillance	2 personnes par jour	180.0	6.0	1080.0
Labour	Entretien bourrelet	2 personnes par jour	10.0	6.0	60.0
Labour	Entretien clôture	1 personne par jour	10.0	3.0	30.0
Total costs for maintenance of the Technology					4950.0

Comments:

Machinery/ tools: Pelles, brouettes

Les coûts ont été calculés pour une plantation de 50 ha

4.8 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Les facteurs les plus déterminants pour les coûts sont la main d'oeuvre et le matériel de construction, tous payés par le projet.

5.1 Climate

5.2 Topography

Comments and further specifications on topography:

Reliefs: Plateaux/plains (classé) et fonds de vallé/bas-fonds (cuvette, classé 2)

5.4 Water availability and quality

Comments and further specifications on water quality and quantity:

Disponibilité de l’eau de surface: Aussi excès (inondations en hivernage)

5.5 Biodiversity

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Indicate other relevant characteristics of the land users:

Densité de la population: 50-100 personnes / km2

100% des utilisateurs du terrain sont pauvres.

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:

• state

5.9 Access to services and infrastructure

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

Socio-cultural impacts

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

Soil

Biodiversity: vegetation, animals

Climate and disaster risk reduction

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change

	Season	Type of climatic change/ extreme	How does the Technology cope with it?
annual temperature		increase	well

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters

	How does the Technology cope with it?
local rainstorm	well
local windstorm	well

Climatological disasters

	How does the Technology cope with it?
drought	not well

Hydrological disasters

	How does the Technology cope with it?
general (river) flood	not well

Other climate-related consequences

Other climate-related consequences

	How does the Technology cope with it?
reduced growing period	well

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?

6.5 Adoption of the Technology

Of all those who have adopted the Technology, how many have did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?

• 0-10%

Comments:

100% des familles d'utilisateurs de terres ont adopté la technologie avec support matériel externe

Il existe une tendance modérée à l'adoption spontanée de la technologi

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Potentiel de réduction de la salinité
Satisfaction des besoins de la population en bois d'énergie

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
Important besoin en matériel végétal
Coût de la clôture

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

DIENG Birame : Techniques de récupération et de valorisation des tannes. Projet de Reboisement Communautaire dans le Bassin Arachidier. PRECOBA/GCP/SEN/038/FIN

Available from where? Costs?

Secteur Eaux et Forêts de Fatick

Title, author, year, ISBN:

DPS, 2004. Projections de populations du Sénégal issues du recensement de 2002

Available from where? Costs?

DPS, Dakar