1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Recueil d'expériences de gestion durable des terres au Sénégal (GEF-FAO / LADA)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

CSE (CSE) - Sénégal

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Direction des Eaux et Forêts, Chasses et de la conservation des Sols - Sénégal

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Suisse

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Mesure de récupération des terres salées par reboisement avec des espèces halophiles

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

A travers le projet PRECOBA (Projet de Reboisement Communautaire dans le Bassin Arachi-dier), le Service forestier sénégalais a mené une expérience de récupération des terres salées par le reboisement avec des espèces halophiles. Cette expérience, démarrée en 1990, a eu lieu dans le périmètre de Poukham, du nom du village voisin de Poukham Tock, situé dans la Communauté Rurale de Mbellacadiao. La parcelle expérimentale, d’une superficie de 50 ha, est localisée au bord du bras du fleuve Sine. Le déferlement des eaux salées de ce cours d’eau, combiné au phénomène de remontée capillaire des sels et au déboisement ont engendré une forte salinisation des terres.

But de la technologie: La technique consiste à :
- la confection d‘une diguette composée d’un bourrelet en terre sur une distance de 1,5km, végétalisé avec Sporobolus robustus et assis suivant les courbes de niveau afin d'éliminer le phénomène de salinisation en surface ; et
- la mise en défens de la parcelle afin de promouvoir la régénération naturelle. Pour cela, il a été mis en place une clôture en fils de fer barbelés avec des piquets à base de Eucalyptus camaldulensis , secondée par une haie vive.
Le choix des espèces reboisées a été fait en fonction de la teneur en sel du milieu :
- Melaleuca leucadendron en zone de tannes nus salés ;
- Melaleuca leucadendron associée à Acacia holosericea en zone de tannes avec une végétation herbacée, moyennement salé ;
- Melaleuca leucadendron et Prosopis juliflora en zone de tannes avec une végétation loca-lement arbustive, moyennement salé et
- Acacia holosericea associée à Prosopis juliflora en zone de tannes avec une végétation arbustive, peu salé.

Activités d'établissement et de maintenance et entrées: Parallèlement, pour protéger ces espèces et assurer la production de bois d'énergie, une plantation massive a été réalisée sur 8 ha avec Andropogon gayanus, Stylosanthes hamata et Stylosanthes sp (strate herbacée), Acacia holosericea (strate arbustive) et Melaleuca leucadendron (strate arborée).
Les coûts associés à la mise en oeuvre des activités proviennent de la prise en charge de la main d'oeuvre (mise en place de la clôture, reboisement, surveillance) et l’acquisition de ma-tériel de construction (clôture, petit équipement, etc.). Ils ont été pris en charge entièrement par le projet PRECOBA. Le matériel végétal a été fourni par le service des Eaux et Forêts.
La technique a eu des effets positifs sur la réduction de la salinité, la production d'énergie et la disponibilité de bois de service et de bois d'oeuvre pour les populations locales et même au-delà, pour la ville de Fatick. Mais sa reproductibilité est limitée par le niveau élevé de technicité requis. La recherche et l’expérimentation constituent des préalables pour l’étude de la teneur en sel du milieu, des conditions topographiques et édaphiques. En plus, les coûts de mise en œuvre des activités sont très élevés et il y a un important besoin en maté-riel végétal. Par ailleurs, la réussite d’une telle mesure est fortement tributaire de l’existence d’un plan de gestion et du respect des normes de pérennisation de la ressource par les exploitants.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :

• il y a entre 10-50 ans

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :

• par le biais de projets/ d'interventions extérieures

Commentaires (type de projet, etc.) :

1990

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

• réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
• préserver l'écosystème

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Commentaires:

Problèmes principaux d'utilisation des sols (perception des utilisateurs fonciers): salinisation

Foresterie de plantation: Oui

Autre type de forêt: Coupes anarchiques: non respect des mesures de gestion initiale prévu

Usage final (final) (après la mise en œuvre de la technologie SLM): Mixte: Ma: Agro-silvopastoralism

3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

• Oui (Veuillez remplir les questions ci-après au regard de l’utilisation des terres avant la mise en œuvre de la Technologie)

Commentaires:

Paysage de pâturage étendu

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

• gestion des plantations forestières
• fermeture de zones (arrêt de tout usage, appui à la réhabilitation)
• Amélioration de la couverture végétale/ du sol

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

Commentaires:

Mesures principales: Pratiques végétales, structures physiques
Type de pratiques végétales: alignées: - isohypse, alignées: - le long des limites du terrain, dispersées / éparpillées

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

Commentaires:

Principal type de dégradation abordé:Cs: salinisation / alcalinisation, Bc: réduction de la couverture végétale, Bq: baisse de la quantité / biomasse, Bs: baisse de la qualité et de la composition / diversité des espèces

Principales causes de dégradation: déforestation / disparition de la végétation naturelle (inclus les feux de forêts), surexploitation de la végétation pour l’usage domestique, autres causes naturelles (avalanches, éruptions volcaniques, topographie extrême, coulée de boue, etc.) Spécifier. (salinité), pression de la population

Causes secondaires de dégradation: éducation, accès à la connaissance et aux conseils

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:

• restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées

Commentaires:

Buts secondaire: Prévention de la dégradation des terres, atténuation / réduction de la dégradation des sols

4.1 Dessin technique de la Technologie

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

autre/ monnaie nationale (précisez):

Francs CFA

Indiquez le taux de change des USD en devise locale, le cas échéant (p.ex. 1 USD = 79.9 réal brésilien): 1 USD = :

500,0

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

	Activité	Calendrier des activités (saisonnier)
1.	Etude topographique et pédologique
2.	Végétalisation du bourrelet
3.	Plantation
4.	Traitement phytosanitaire
5.	Epandage de matière organique
6.	Mise en place du bourrelet
7.	Mise en place du fil de fer barbelé

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% du coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	Végétalisation du bourrelet	5 personnes par jour	21,0	15,0	315,0
Main d'œuvre	Plantation	30 personnes par jour	30,0	90,0	2700,0
Main d'œuvre	Epandage de matière organique	5 personnes par jour	30,0	15,0	450,0
Main d'œuvre	Mise en place du bourrelet	30 personnes par jour	30,0	90,0	2700,0
Equipements	Mise en place du fil de fer barbelé	5 personnes par jour	4,0	225,0	900,0
Equipements	Carburant	10 liters par jour	10,0	9,0	90,0
Equipements	Carburant	litres	2600,0	0,9	2340,0
Equipements	Outils		1,0	260,0	260,0
Matériaux de construction	Fil de fer		1,0	4500,0	4500,0
Matériaux de construction	Piquets		5000,0	0,5	2500,0
Autre	Traitement phytosanitaire		1,0	200,0	200,0	100,0
Coût total de mise en place de la Technologie					16955,0
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD)					33,91

4.5 Activités d'entretien/ récurrentes

	Activité	Calendrier/ fréquence
1.	Désherbage	2 fois la première année
2.	Surveillance	première année
3.	Entretien bourrelet
4.	Entretien clôture

4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% du coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	Désherbage	30 personnes par jour	40,0	94,5	3780,0
Main d'œuvre	Surveillance	2 personnes par jour	180,0	6,0	1080,0
Main d'œuvre	Entretien bourrelet	2 personnes par jour	10,0	6,0	60,0
Main d'œuvre	Entretien clôture	1 personne par jour	10,0	3,0	30,0
Coût total d'entretien de la Technologie					4950,0
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD)					9,9

Commentaires:

Machinery/ tools: Pelles, brouettes

Les coûts ont été calculés pour une plantation de 50 ha

4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

Les facteurs les plus déterminants pour les coûts sont la main d'oeuvre et le matériel de construction, tous payés par le projet.

5.1 Climat

5.2 Topographie

Commentaires et précisions supplémentaires sur la topographie:

Reliefs: Plateaux/plains (classé) et fonds de vallé/bas-fonds (cuvette, classé 2)

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

Commentaires et précisions supplémentaires sur la qualité et la quantité d'eau:

Disponibilité de l’eau de surface: Aussi excès (inondations en hivernage)

5.5 Biodiversité

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Indiquez toute autre caractéristique pertinente des exploitants des terres:

Densité de la population: 50-100 personnes / km2

100% des utilisateurs du terrain sont pauvres.

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:

• état

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

Impacts socioculturels

Impacts écologiques

Cycle de l'eau/ ruissellement

Sols

Biodiversité: végétale, animale

Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs

	Saison	Augmentation ou diminution	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
températures annuelles		augmente	bien

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes météorologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
pluie torrentielle locale	bien
tempête de vent locale	bien

Catastrophes climatiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
sécheresse	pas bien

Catastrophes hydrologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
inondation générale (rivière)	pas bien

Autres conséquences liées au climat

Autres conséquences liées au climat

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
réduction de la période de croissance	bien

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?

6.5 Adoption de la Technologie

De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :

• 0-10%

Commentaires:

100% des familles d'utilisateurs de terres ont adopté la technologie avec support matériel externe

Il existe une tendance modérée à l'adoption spontanée de la technologi

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Potentiel de réduction de la salinité
Satisfaction des besoins de la population en bois d'énergie

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
Important besoin en matériel végétal
Coût de la clôture

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

DIENG Birame : Techniques de récupération et de valorisation des tannes. Projet de Reboisement Communautaire dans le Bassin Arachidier. PRECOBA/GCP/SEN/038/FIN

Disponible à partir d'où? Coût?

Secteur Eaux et Forêts de Fatick

Titre, auteur, année, ISBN:

DPS, 2004. Projections de populations du Sénégal issues du recensement de 2002

Disponible à partir d'où? Coût?

DPS, Dakar