1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Onsite and Offsite Benefits of SLM

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Swiss Red Cross (Swiss Red Cross) - Switzerland

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

Nee

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

L’agroforesterie est un mode d’exploitation des terres agricoles associant des arbres et des cultures et/ou des élevages. La technologie diversifie et augmente la production et engendre des bénéfices sociaux, économiques et environnementaux pour les propres exploitants des terres. En outre, plantés autour des maisons, les arbres offrent la protection contre les ouragans.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

A Léogâne on peut trouver des système d'agroforesterie autour des maisons comme cultures vivrières et aux pentes nord où il est plus humide.
Souvent c’est des systèmes agro-sylvo-pastoraliste, donc, ça concilie la production animale: Par exemple quand les exploitants des terres amènent leur bovines dans ces petites forêts et leur donnent des vieux troncs de bananier à manger. Les excréments des animaux fertilisent la terre.
L’objectif de l’agroforesterie est la culture de produits mangeables en préservant les ressources naturelles, c’est la réconciliation de l’économie avec l’écologie. Au contraire aux cultures sarclées, l’agroforesterie pratiquée en pente n’accélère pas l’érosion du sol. En outre, la technique de l'agroforesterie bénéfice le régime d’eau dans le sol: l’eau de la pluie peux bien infiltrer, il y a moins de perte d'eau et appliqué dans les bassin versants, les systèmes d'agroforesterie protègent non seulement les sources d'eau, mais aussi les villages et les champs en avale.
Le système d’agroforesterie peut être commencé par plantant des différents arbres fruitiers au tour des maisons. Mais souvent les exploitant des terres profitent des arbres qui restent de la végétation abondante qui couvrait le pays autrefois pour intercaler des arbres fruitiers.
Les cultures, les plus utilisées pour l’agroforesterie à Léogâne sont la banane, le café, le cacao, le chadèque (lat. citrus maxima) et l’igname. Pour les planter, les exploiteurs de terres n’ont pas vraiment un système. Il suffit que ça soit bien distribué. Pour l'entetenir il faut arracher les mauvaises herbes qui font concurrence aux cultures, récolter les produits et replanter si nécessaire.
L’avantage de l’agroforesterie est la durabilité du système. Le sol avec beaucoup de végétation est mieux capable de permettre l’eau de la pluie à infiltrer que du sol nu. Par conséquence l’agroforesterie a le potentiel d’améliorer la quantité et qualité de l’eau des sources au-dessous, de diminuer le risque des inondations aux habitations en avale et de stabiliser le sol avec les racines des grands arbres. Un autre avantage c'est que les arbres autour des maisons offrent la protection contre les ouragans.
Ce que les exploitants des terres aiment c'est qu'avec cette technologie ils ont une grande diversité des produits et de la récolte pendent toute l'année. En outre, le café e le cacao sont des cultures de rente, donc, cette technique accroît les revenues des exploitants des terres. Ce que quelques un n'aiment pas c'est que la première récolte est relativement tardive.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:

• more than 50 years ago (traditional)

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:

• as part of a traditional system (> 50 years)

Comments (type of project, etc.):

Avant d'avoir tout boisé, les haïtiens cultivaient souvent en utilisent des systèmes d'agroforesterie.

3.1 Main purpose(s) of the Technology

• improve production
• reduce, prevent, restore land degradation
• conserve ecosystem
• protect a watershed/ downstream areas – in combination with other Technologies
• preserve/ improve biodiversity
• reduce risk of disasters
• create beneficial economic impact

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Land use mixed within the same land unit:

Ja

Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):

• Agro-silvopastoralism

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?

• No (Continue with question 3.4)

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:

• rainfed

3.5 SLM group to which the Technology belongs

• agroforestry
• improved ground/ vegetation cover
• ecosystem-based disaster risk reduction

3.6 SLM measures comprising the Technology

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:

• prevent land degradation
• reduce land degradation

4.1 Technical drawing of the Technology

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:

• per Technology area

other/ national currency (specify):

HTG

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

62.0

4.3 Establishment activities

	Activity	Timing (season)
1.	Planter des fruitiers/forestier autour de le maison, s'il y en a déjà, tant mieux.	mars (avant grande période pluvieuse)
2.	Planter des cultures entres les arbres	mars (avant grande période pluvieuse)

4.4 Costs and inputs needed for establishment

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	main d'oeuvre	jours-personne	10.0	200.0	2000.0	100.0
Equipment	houe	pièce	1.0	5.0	5.0	100.0
Equipment	pioche	pièce	1.0	5.0	5.0	100.0
Equipment	machette	pièce	1.0	5.0	5.0	100.0
Plant material	bananier	bouture	10.0	75.0	750.0	100.0
Plant material	cacao	marmite	0.25	500.0	125.0	100.0
Plant material	café	marmite	0.25	500.0	125.0	100.0
Plant material	cocotier	bouture	3.0	500.0	1500.0	100.0
Plant material	manguier	bouture	1.0	100.0	100.0	100.0
Plant material	papayer	bouture	3.0	30.0	90.0	100.0
Total costs for establishment of the Technology					4705.0
Total costs for establishment of the Technology in USD					75.89

Comments:

marmite = boîtes de lait en poudre vide
Les exploitants des terre ont les outils nécessaires (les 5 HTG sont budgétée comme coût de dédommagement pour l'utilisation de leurs propres outils).

4.5 Maintenance/ recurrent activities

	Activity	Timing/ frequency
1.	désherbage pendant les premières 2 années	Dabord 2x par ans et après 2 ans seulement quand c'est nécessaire (ca. 1fois par année)
2.	récolte	toute l'année
3.	couper tronc des bananiers pour donnere aux bovins	toute l'année
4.	planter des nouveau fruitiers	mars, fréquence dépend de la culture

Comments:

pendent les premiers 2 ans il faut faire du désherbage. Après, quand il y aura assez d'ombre, il y aura presque plus de mauvaise herbe.

4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	Main d'oeuvre pour l'entretien	jours-personnes	50.0	200.0	10000.0	100.0
Equipment	machète	pièce	1.0	5.0	5.0	100.0
Equipment	houe	pièce	1.0	5.0	5.0	100.0
Equipment	pioche	pièce	1.0	5.0	5.0	100.0
Plant material	cacao (vie économique +/- 20ans)	marmite	0.5	500.0	250.0	100.0
Plant material	café (vie économique +/- 20ans)	marmite	0.5	500.0	250.0	100.0
Plant material	papayer (vie économique +/- 4 ans)	bouture	3.0	30.0	90.0	100.0
Plant material	cocotier (vie économique +/- 15-60ans)	bouture	3.0	500.0	1500.0	100.0
Plant material	manguier (vie économique >100ans)	bouture	1.0	100.0	100.0	100.0
Total costs for maintenance of the Technology					12205.0
Total costs for maintenance of the Technology in USD					196.85

Comments:

marmite = boîtes de lait en poudre vide

Dépendant des cultures il faut pas en acheter des nouveau. La banane fait des plantules ("créoles"), donc il en faut plus en acheter et le manguier a une vie économique de plus que 100 ans.

Les exploitants des terre ont les outils nécessaires (les 5 HTG sont budgétée comme coût de dédommagement pour l'utilisation de leurs propres outils).

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Le prix des semences: Si on garde quelques graines de la récolte, il ne faut pas en acheter (beaucoup) pour la prochaine saison. Les prix des semences varient beaucoup: à l'époque de la récolte les prix sont bas et en mars, quand on plante, ils sont haut. Si on utilise des cultures qui repoussent chaque saison ou bien des arbres avec une vie économique assez longue, il ne faut plus en acheter.

5.1 Climate

5.2 Topography

Indicate if the Technology is specifically applied in:

• not relevant

Comments and further specifications on topography:

Les jardin agroforestier ne dépendent pas de la topographie.

5.3 Soils

5.4 Water availability and quality

Is water salinity a problem?

Nee

Is flooding of the area occurring?

Nee

5.5 Biodiversity

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Indicate other relevant characteristics of the land users:

normalement c'est les femmes qui font la récolte. les gens de toute les ages aident.

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:

• individual, not titled

Land use rights:

• open access (unorganized)

Water use rights:

• open access (unorganized)
• communal (organized)

5.9 Access to services and infrastructure

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

Water availability and quality

Income and costs

Socio-cultural impacts

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

Soil

Biodiversity: vegetation, animals

Climate and disaster risk reduction

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters

	How does the Technology cope with it?
tropical storm	well
local rainstorm	well

Climatological disasters

	How does the Technology cope with it?
drought	well

Hydrological disasters

	How does the Technology cope with it?
landslide	well

Comments:

Difficile à dire si les précipitations saisonnières augmentent ou baissent. Mais elles varient plus fort qu'avant.

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?

6.5 Adoption of the Technology

• > 50%

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?

• 91-100%

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

Nee

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Production pendent toute l'année
Diversité de la production
Cultures de rente (café, cacao)

Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Conservation de la biodiversité
Création de microclimat
Séquestration de CO2
Conservation des sols et des eaux
Protection des maisons contre les vents forts
Protection de la région en aval contre les inondation et l'envasement

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
La première récolte est tardive	C'est un grand défi parce que les exploitants des terres dans la région vivent au jour le jour. Ça peut être surmonté en faisant la combinaison avec des jardins collines Terra Preta pour les cultures vivrières. Comme ça, les exploitants des terres ont quelque chose à manger pendant qu'ils attendent que les arbres grandissent.

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view	How can they be overcome?
Difficile de convaincre les exploitants des terres parce que les bénéfices sont plutôt à long terme	Il faut faire la sensibilisation et illustrer tout les bénéfices de cette technologie.

7.1 Methods/ sources of information

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Ashley, M.D. & Levine, D.S. (1987). Agroforestry outreach project: Main text. The final report of the University of Maine.

Available from where? Costs?

http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/pnaaz980.pdf

Title, author, year, ISBN:

Ashley, M.D. & Levine, D.S. (1987). Agroforestry outreach project: Main text. The final report of the University of Maine.

Available from where? Costs?

http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/pnaaz980.pdf