1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Book project: where people and their land are safer - A Compendium of Good Practices in Disaster Risk Reduction (DRR) (where people and their land are safer)

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

HEKS (Hilfswerk der Evangelischen Kirchen Schweiz) (HEKS (Hilfswerk der Evangelischen Kirchen Schweiz)) - Switzerland

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

When were the data compiled (in the field)?

12/10/2016

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

Nee

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

La variété améliorée de niébé (IT90k372-1-2) est à cycle court, à résistance multiple et est adaptée à la zone agro-écologique tropicale.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

La variété de niébé IT90K-372-1-2 est de nature génétique lignée et a été développé en 1990 par l’Institut Internationale de l’Agriculture Tropicale (IIAT) basée à Ibadan au Nigeria. Elle a un cycle de développement de 60 à 70 jours avec un plant à port semi-érigé et une floraison étalée. Le rendement potentiel de la IT90K-372-1-2 est de 1.2 à 1.5 tonne par ha. Les grains sont de couleur blanche avec un nœud de couleur rouge. Cette variété est résistante à la sécheresse (Iso-hyète 300–600 mm), tolérante au puceron mais sensible aux striga, aux thrips et aux bruches. Elle pousse aussi bien sur les terres fertiles que sur les terres dégradées. Son cycle s’adapte également bien avec la pluviométrie, particulièrement dans les régions à déficit pluviométrique chronique. Grâce à sa capacité de fixation symbiotique de l’azote atmosphérique, l’insertion du niébé dans les rotations culturales permet de combler les besoins en engrais azoté des cultures subséquentes (Bationo et al., 1990). Cette variété a été inscrite dans le catalogue des variétés améliorées du Niger en 2010 par l’Institut National de Recherche Agronomique du Niger (INRAN).
La période de semis recommandée est la première quinzaine du mois de juillet. Le champ doit être bien labouré de façon à favoriser un bon développement des racines. Dans les zones à sols plus fragiles et enclins à l’érosion, il est conseillé adoptez le labour minimum ou le non-labour. Trois graines doivent être semé par poquet pour être démariez à 2 plants/pied deux semaines après semis. Ce dernier ce fait dans un trou profond de 2,5 à 5 cm sur billons ou à plat selon le type de préparation de sol effectué. Il est utilisé environ 20 kg/ha de graines de IT90K-372-1-2 avec un écartement de 75cmx20 cm. Cette variété n’est pas trop exigeante en engrais azoté parce que comme toute variété du niébé, elle fixe l’azote contenu dans l’air au moyen des nodosités que renferment ses racines. Il est cependant indispensable de l’appliquer en petite quantité (environs 15 kg/ha d’azote) au démarrage sur les sols pauvres. Un excès d’azote entraîne une faible production des graines et une forte croissance végétative. On recommande environ 30 kg de P/ha sous forme de Supa pour la production de niébé afin d’aider la culture à bien noduler pour fixer l’azote atmosphérique. Le désherbage à la houe est la méthode la plus couramment utilisée par les paysans, il se fait une première fois deux semaines après semis et une seconde fois 4–5 semaines après le semis pour garder le champ exempt d’adventices.
Le niébé contribue pour une part substantielle à combler les besoins alimentaires des populations dans les pays tropicaux (Bressani 1997). La variété IT90K372-1-2 est appréciée des producteurs en raison de la taille de ses grains (grosse), de la couleur de leurs graines (blanche) et du goût.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

2.6 Date of implementation

Indicate year of implementation:

2014

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:

• during experiments/ research
• through projects/ external interventions

Comments (type of project, etc.):

Il s'agit d'un projet de recherche et développement coordonné par un enseignant-chercheur

3.1 Main purpose(s) of the Technology

• improve production
• adapt to climate change/ extremes and its impacts
• create beneficial economic impact

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

3.3 Further information about land use

Water supply for the land on which the Technology is applied:

• rainfed

Number of growing seasons per year:

• 1

3.4 SLM group to which the Technology belongs

• integrated soil fertility management
• integrated pest and disease management (incl. organic agriculture)
• improved plant varieties/ animal breeds

3.5 Spread of the Technology

Specify the spread of the Technology:

• evenly spread over an area

If the Technology is evenly spread over an area, indicate approximate area covered:

• 0.1-1 km2

Comments:

la technologie a été apportée au niveau de 20 villages avec 8 exploitants par village et 0.5 ha par producteur.

3.6 SLM measures comprising the Technology

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

Comments:

Grâce à sa capacité de fixation symbiotique de l’azote atmosphérique, l’insertion du niébé dans les rotations culturales permet de
combler les besoins en engrais azoté des cultures subséquentes (Bationo et al., 1990).

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:

• adapt to land degradation

4.1 Technical drawing of the Technology

4.2 Technical specifications/ explanations of technical drawing

C'est une variété semi érigée avec un écartement de 0,7m entre les lignes et 0,5m entre les poquets soit une densité de 28.000 poquets/hectare. La quantité de semence pour emblaver un hectare est de 20kg. Le cycle de production est de 60 à 70 jours avec un rendement potentiel de 1,2 à 1,5 tonne/hectare.

4.3 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:

• per Technology area

other/ national currency (specify):

FRANC CFA

Indicate exchange rate from USD to local currency (if relevant): 1 USD =:

617.0

4.4 Establishment activities

	Activity	Type of measure	Timing
1.	Préparation du terrain	Agronomic	Mai
2.	Sémis	Agronomic	Juillet
3.	Travaux d'entretien	Agronomic	Juillet
4.	Traitement phytosanitaire (grain de neem)	Agronomic	Août
5.	Récolte	Agronomic	Septembre
6.	Stockage	Management	Octobre

4.5 Costs and inputs needed for establishment

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	semis à récolte	H-jours	20.0	1250.0	25000.0	100.0
Plant material	semences	kg	15.0	500.0	7500.0
Fertilizers and biocides	fumure organique	charette	40.0	200.0	8000.0	100.0
Fertilizers and biocides	fongicide	sachet	1.0	500.0	500.0	100.0
Fertilizers and biocides	Engrais	kg	75.0	300.0	22500.0	100.0
Total costs for establishment of the Technology					63500.0

If land user bore less than 100% of costs, indicate who covered the remaining costs:

Le projet a financé le coût des semences et l'encadrement

4.8 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Les engrais chimiques affectent le plus les coûts de la technologie

5.1 Climate

5.2 Topography

Indicate if the Technology is specifically applied in:

• not relevant

5.3 Soils

If available, attach full soil description or specify the available information, e.g. soil type, soil PH/ acidity, Cation Exchange Capacity, nitrogen, salinity etc.

Profondeur de la nappe supérieure à 50m

5.4 Water availability and quality

Is water salinity a problem?

Nee

Is flooding of the area occurring?

Nee

5.5 Biodiversity

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Indicate other relevant characteristics of the land users:

Les chefs d’exploitations sont en moyenne âgés de 48 ans (± 12ans). Pour le mode d’acquisition des terres, l’héritage et l’achat prédominent. La location, le droit de hache, don et gage de terres restent très faibles. Les céréales sont prioritairement destinées à l’autoconsommation et leurs résidus (pailles et chaumes) réservés aux animaux.

5.7 Average area of land owned or leased by land users applying the Technology

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:

• individual, not titled

Land use rights:

• individual

Water use rights:

• open access (unorganized)

5.9 Access to services and infrastructure

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

Income and costs

Socio-cultural impacts

Ecological impacts

Climate and disaster risk reduction

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change

	Season	Type of climatic change/ extreme	How does the Technology cope with it?
seasonal temperature	dry season	increase
seasonal rainfall	wet/ rainy season	decrease	moderately

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?

6.5 Adoption of the Technology

• 10-50%

Of all those who have adopted the Technology, how many have did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?

• 10-50%

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

Nee

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
1) Productivité 2) Cycle court de la technologie 3) Résistance multiples 4) Couverture alimentaire

Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
1) Précocité 2) Résistance aux ravageurs 3) Rendement élevé 5) Tolérance à la pauvreté du sol

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
1) Coût des semences 2) Sensibles au striga 3) Exigence de suivi	Aide des ONG et projets Arrachage

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view	How can they be overcome?
1) Coût des intrants (engrais et semences)	Subvention des intrants par l'état

7.1 Methods/ sources of information

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Magah I.M., (s.d), La culture du niébé au Sahel. INRAN / Niger, 5 p.