This is an outdated, inactive version of this case. Go to the current version.
Technologies
Inactive

Variété améliorée du niébé (IT90k372-1-2) [Niger]

''Waké mai jan hanci''

technologies_663 - Niger

Completeness: 84%

1. General information

1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Key resource person(s)

SLM specialist:
Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Book project: where people and their land are safer - A Compendium of Good Practices in Disaster Risk Reduction (DRR) (where people and their land are safer)
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
HEKS (Hilfswerk der Evangelischen Kirchen Schweiz) (HEKS (Hilfswerk der Evangelischen Kirchen Schweiz)) - Switzerland

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

When were the data compiled (in the field)?

12/10/2016

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

No

2. Description of the SLM Technology

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

La variété améliorée de niébé (IT90k372-1-2) est à cycle court, à tolérance multiple et est adaptée à la zone agro-écologique tropicale.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

La variété de niébé IT90K-372-1-2 est de nature génétique lignée et a été développé en 1990 par l’Institut Internationale de l’Agriculture Tropicale (IIAT) basée à Ibadan au Nigeria. Elle a un cycle de développement de 60 à 70 jours avec un plant à port semi-érigé et une floraison étalée. Le rendement potentiel de la IT90K-372-1-2 est de 1.2 à 1.5 tonne par ha. Les grains sont de couleur blanche avec un nœud de couleur rouge. Cette variété peut supporter des périodes sèches prolongées (Isohyète 300–600 mm), elle est tolérante au puceron mais sensible aux striga, aux thrips et aux bruches. Elle pousse aussi bien sur les terres fertiles que sur les terres dégradées. Son cycle s’adapte également bien avec la pluviométrie, particulièrement dans les régions à déficit pluviométrique chronique. Grâce à sa capacité de fixation symbiotique de l’azote atmosphérique, l’insertion du niébé dans les rotations culturales permet de combler les besoins en engrais azoté des cultures subséquentes (Bationo et al., 1990). Cette variété a été inscrite dans le catalogue des variétés améliorées du Niger en 2010 par l’Institut National de Recherche Agronomique du Niger (INRAN).
La période de semis recommandée est la première quinzaine du mois de juillet. Le champ doit être bien labouré de façon à favoriser un bon développement des racines. Dans les zones à sols plus fragiles et enclins à l’érosion, il est conseillé d'adopter le labour minimum ou le non-labour. Trois graines doivent être semé par poquet pour être démariez à 2 plants/pied deux semaines après semis. Ce dernier se fait dans un trou profond de 2,5 à 5 cm sur billons ou à plat selon le type de préparation de sol effectué. Il est utilisé environ 20 kg/ha de graines de IT90K-372-1-2 avec un écartement de 75cmx20 cm. Cette variété n’est pas trop exigeante en engrais azoté parce que comme toute variété du niébé, elle fixe l’azote contenu dans l’air au moyen des nodosités que renferment ses racines. Il est cependant indispensable de l’appliquer en petite quantité (environs 15 kg/ha d’azote) au démarrage sur les sols pauvres. Un excès d’azote entraîne une faible production des graines et une forte croissance végétative. On recommande environ 30 kg de P/ha sous forme de Supa pour la production de niébé afin d’aider la culture à bien noduler pour fixer l’azote atmosphérique. Le désherbage à la houe est la méthode la plus couramment utilisée par les paysans, il se fait une première fois deux semaines après semis et une seconde fois 4–5 semaines après le semis pour garder le champ exempt d’adventices.
Le niébé contribue pour une part substantielle à combler les besoins alimentaires des populations dans les pays tropicaux (Bressani 1997). La variété IT90K372-1-2 est appréciée par les producteurs en raison de la taille de ses grains (grosse), de la couleur de leurs graines (blanche) et du goût.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

Country:

Niger

Region/ State/ Province:

Maradi

Further specification of location:

Mayahi

2.6 Date of implementation

Indicate year of implementation:

2014

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:
  • during experiments/ research
  • through projects/ external interventions
Comments (type of project, etc.):

Il s'agit d'un projet de recherche et développement coordonné par un enseignant-chercheur

3. Classification of the SLM Technology

3.1 Main purpose(s) of the Technology

  • improve production
  • adapt to climate change/ extremes and its impacts
  • create beneficial economic impact

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Cropland

Cropland

  • Annual cropping
Main crops (cash and food crops):

mil, sorgho, niébé, arachide

3.3 Further information about land use

Water supply for the land on which the Technology is applied:
  • rainfed
Number of growing seasons per year:
  • 1

3.4 SLM group to which the Technology belongs

  • integrated soil fertility management
  • integrated pest and disease management (incl. organic agriculture)
  • improved plant varieties/ animal breeds

3.5 Spread of the Technology

Specify the spread of the Technology:
  • evenly spread over an area
If the Technology is evenly spread over an area, indicate approximate area covered:
  • 0.1-1 km2
Comments:

La technologie a été apportée au niveau de 20 villages avec 8 exploitants par village et 0.5 ha par producteur.

3.6 SLM measures comprising the Technology

agronomic measures

agronomic measures

  • A5: Seed management, improved varieties

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

chemical soil deterioration

chemical soil deterioration

  • Cn: fertility decline and reduced organic matter content (not caused by erosion)
Comments:

Grâce à sa capacité de fixation symbiotique de l’azote atmosphérique, l’insertion du niébé dans les rotations culturales permet de
combler les besoins en engrais azoté des cultures subséquentes (Bationo et al., 1990).

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
  • adapt to land degradation

4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs

4.1 Technical drawing of the Technology

Author:

Rabé Mahamane Moctar

Date:

28/08/2014

4.2 Technical specifications/ explanations of technical drawing

C'est une variété semi érigée avec un écartement de 0,7m entre les lignes et 0,5m entre les poquets soit une densité de 28.000 poquets/hectare. La quantité de semence pour emblaver un hectare est de 20kg. Le cycle de production est de 60 à 70 jours avec un rendement potentiel de 1,2 à 1,5 tonne/hectare.

4.3 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:
  • per Technology area
Indicate size and area unit:

l'unité de la superficie est hectare (ha)

other/ national currency (specify):

FRANC CFA

Indicate exchange rate from USD to local currency (if relevant): 1 USD =:

617.0

Indicate average wage cost of hired labour per day:

1250 FCFA homme-jour

4.4 Establishment activities

Activity Type of measure Timing
1. Préparation du terrain (y inclus épandage du fumure) Agronomic Mai
2. Sémis Agronomic Juillet
3. Travaux d'entretien Agronomic Juillet
4. Traitement phytosanitaire (grain de neem) Agronomic Août
5. Récolte Agronomic Septembre
6. Stockage Management Octobre

4.5 Costs and inputs needed for establishment

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour semis à récolte H-jours 20.0 1250.0 25000.0 100.0
Plant material semences kg 15.0 500.0 7500.0
Fertilizers and biocides fumure organique charette 40.0 200.0 8000.0 100.0
Fertilizers and biocides fongicide sachet 1.0 500.0 500.0 100.0
Fertilizers and biocides Engrais kg 75.0 300.0 22500.0 100.0
Total costs for establishment of the Technology 63500.0
If land user bore less than 100% of costs, indicate who covered the remaining costs:

Le projet a financé le coût des semences et l'encadrement

4.8 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Les engrais chimiques affectent le plus les coûts de la technologie

5. Natural and human environment

5.1 Climate

Annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Specify average annual rainfall (if known), in mm:

250.00

Specifications/ comments on rainfall:

Saison des pluies de juillet à septembre.

Indicate the name of the reference meteorological station considered:

Mayahi

Agro-climatic zone
  • semi-arid

5.2 Topography

Slopes on average:
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms:
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitudinal zone:
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.
Indicate if the Technology is specifically applied in:
  • not relevant

5.3 Soils

Soil depth on average:
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
  • coarse/ light (sandy)
Soil texture (> 20 cm below surface):
  • coarse/ light (sandy)
Topsoil organic matter:
  • low (<1%)
If available, attach full soil description or specify the available information, e.g. soil type, soil PH/ acidity, Cation Exchange Capacity, nitrogen, salinity etc.

Profondeur de la nappe supérieure à 50m

5.4 Water availability and quality

Ground water table:

5-50 m

Availability of surface water:

poor/ none

Water quality (untreated):

poor drinking water (treatment required)

Is water salinity a problem?

No

Is flooding of the area occurring?

No

5.5 Biodiversity

Species diversity:
  • low
Habitat diversity:
  • low

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Sedentary or nomadic:
  • Sedentary
Market orientation of production system:
  • mixed (subsistence/ commercial
Off-farm income:
  • less than 10% of all income
Relative level of wealth:
  • very poor
Individuals or groups:
  • individual/ household
Level of mechanization:
  • manual work
Gender:
  • women
  • men
Age of land users:
  • middle-aged
Indicate other relevant characteristics of the land users:

Les chefs d’exploitations sont en moyenne âgés de 48 ans (± 12ans). Pour le mode d’acquisition des terres, l’héritage et l’achat prédominent. La location, le droit de hache, don et gage de terres restent très faibles. Les céréales sont prioritairement destinées à l’autoconsommation et leurs résidus (pailles et chaumes) réservés aux animaux. Une quantité variable est vendue pour couvrir les frais divers (aliments, habitat, transport, santé, école etc.).

5.7 Average area of land owned or leased by land users applying the Technology

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
  • small-scale

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:
  • individual, not titled
Land use rights:
  • individual
Water use rights:
  • open access (unorganized)

5.9 Access to services and infrastructure

health:
  • poor
  • moderate
  • good
education:
  • poor
  • moderate
  • good
technical assistance:
  • poor
  • moderate
  • good
employment (e.g. off-farm):
  • poor
  • moderate
  • good
markets:
  • poor
  • moderate
  • good
energy:
  • poor
  • moderate
  • good
roads and transport:
  • poor
  • moderate
  • good
drinking water and sanitation:
  • poor
  • moderate
  • good
financial services:
  • poor
  • moderate
  • good

6. Impacts and concluding statements

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

crop production

decreased
increased
Quantity before SLM:

108kg

Quantity after SLM:

606kg

Comments/ specify:

La production agricole est multipliée par 5.6

Income and costs

expenses on agricultural inputs

increased
decreased
Quantity before SLM:

500 F CFA / kg

Quantity after SLM:

1000 F CFA / kg

Comments/ specify:

Les semences améliorées (1,000 F CFA / kg) sont plus chères que les semences locales (500 F CFA / kg)

farm income

decreased
increased
Quantity before SLM:

moyenne de 43,200 FCFA/an

Quantity after SLM:

moyenne de 240,000 FCFA/an

Comments/ specify:

Les revenus agricoles sont multipliés par 5.5

Socio-cultural impacts

food security/ self-sufficiency

reduced
improved
Comments/ specify:

Grace à la hausse de la production, la sécurité alimentaire a été améliorée.

Ecological impacts

Climate and disaster risk reduction

drought impacts

increased
decreased
Comments/ specify:

Variété plus tolérante aux périodes sèches prolongées

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change
Season Type of climatic change/ extreme How does the Technology cope with it?
seasonal temperature dry season increase
seasonal rainfall wet/ rainy season decrease moderately

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:

positive

Long-term returns:

positive

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:

negative

Long-term returns:

positive

6.5 Adoption of the Technology

  • 10-50%
Of all those who have adopted the Technology, how many have did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 10-50%

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

No

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
1) Productivité
2) Cycle court de la technologie
3) Tolérances multiples (sècheresse, pucerons)
4) Couverture alimentaire
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
1) Précocité
2) Tolérance aux pucerons
3) Rendement élevé
4) Tolérance à la pauvreté du sol

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view How can they be overcome?
1) Coût des semences
2) Sensibles au striga
3) Exigence de suivi
Aide des ONG et projets
Arrachage du striga
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view How can they be overcome?
1) Coût des intrants (engrais et semences) et risque de s'endetter pour les petits producteurs
2) Effet climatique des engrais chimiques
1) Subvention des intrants par l'état ou amélioration de la fertilité du sol par la production du compost de qualité et l'intégration de l'élevage dans le système de production.
2) Pour améliorer les rendements sans utilisation des engrais chimiques (effets négatifs de l'azote sur le climat), l'emploi ciblé du compost est recommandé.

7. References and links

7.1 Methods/ sources of information

  • field visits, field surveys

10

  • interviews with land users

10

  • interviews with SLM specialists/ experts

3

  • compilation from reports and other existing documentation

2

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Magah I.M., (s.d), La culture du niébé au Sahel. INRAN / Niger, 5 p.

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules