1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Déchaumage du sol en utilisant de charrues tirées par des boeufs avec le but d'améliorer le stockage d'eau dans le sol et la productivité

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Le labour de conservation à petite échelle implique l’utilisation de charrues tirées par des bœuf, modifiées pour le déchaumage. L’adaptation de l’age d’une charrue ordinaire permet d’ajuster la hauteur de l’outil à différentes hauteurs pour en faire un ripper. Le déchaumage est effectué en un passage à 10 cm de profondeur. Le sous-solage profond est effectué avec le même outil, lorsqu’il faut briser une semelle de labour, jusqu’à 30 cm de profondeur Le sous-solage favorise l’infiltration de l’eau et diminue le ruissellement. Contrairement au labour traditionnel, le sol n’est pas retourné ; les résidus de culture restent ainsi en surface, exposant moins le sol à l’érosion « splash » et en nappe et aux pertes d’eau par évaporation et ruissellement. Dans les champs sous-solés, l’eau des pluies d’orages du début de la saison de culture est stockée dans la zone racinaire et est ainsi disponible à la culture pendant périodes sèches. Le sous-solage en saison sèche, combiné avec un paillage en couverture, diminue la germination des adventices, laissant les champs prêts au semis. En cas d’adventices résistances, un désherbant est utilisé en pré-semis. Les rendements du labour de conservation à petite échelle peuvent augmenter de 60% par rapport au labour traditionnel, en plus d’économies d’énergie de travail. Avec cette technologie, les cultures arrivent plus tôt à maturité parce qu’elles peuvent être semées plus tôt (pour un labour qui retourne la terre, celle-ci doit d’abord être humidifiée). Une meilleure précocité des cultures signifie un accès plus précoce aux marchés et des prix plus élevés. Plusieurs technologies peuvent faciliter le sous-solage : (1) Apports de compost / fumier pour améliorer la structure du sol et la rétention d’eau, (2) engrais vert (par ex. Mucuna pruriens) planté à la fin de la saison pour éviter l’érosion, contrôler les adventices et améliorer la structure et (3) L’agroforesterie (surtout Grevillea robusta planté dans les champs ou lelong des limeites).

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:

• less than 10 years ago (recently)

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:

• through projects/ external interventions

Comments (type of project, etc.):

RELMA (Regional Land Management Unit) development in East and Central Africa

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Comments:

Major land use problems (compiler’s opinion): - perte d'eau par ruissellement et evaporation de l'eau de surface
- érosion hydrique par ruissellement
- baisse de fertilité et épuisement des nutriments

Major land use problems (land users’ perception): - déclin de précipitation et rendement réduit
- dépendance des engrais

3.3 Further information about land use

Comments:

Water supply: cultures pluviales, mixtes : pluviales-irriguées

Number of growing seasons per year:

• 2

Specify:

Longest growing period in days: 120

Longest growing period from month to month: Mar-Jun

Second longest growing period in days: 100

Second longest growing period from month to month: Oct-Jan

3.5 Spread of the Technology

Comments:

Total area covered by the SLM Technology is 4 m2.

Jugement d'expert et discussion de groupe (Mwireri, Kieni, Kalalu villages in Umande sub-district)

3.6 SLM measures comprising the Technology

Comments:

Main measures: agronomic measures

Type of agronomic measures: culture intercalaire / associée, paillage, travail du sol minimum, travail du sol isohypse, briser un sous-sol compacté

Type of vegetative measures: alignées: - le long des limites du terrain

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

Comments:

Main type of degradation addressed: Wt: perte du sol de surface par l’eau, Pc: compaction, Ha: aridification

Main causes of degradation: changement des précipitations saisonnières (decline), éducation, accès à la connaissance et aux conseils (Lack of knowledge of the technology and low levels of general education)

Secondary causes of degradation: gestion des cultures (annuelles, pérennes, arbre/buissons) (poor varieties eg farmers started growing Kwale wheat, a drought-escaping crop (DEC) that also provides good yields)

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:

• reduce land degradation

Comments:

Main goals: mitigation / reduction of land degradation

4.2 Technical specifications/ explanations of technical drawing

Technical knowledge required for field staff / advisors: moyen

Technical knowledge required for land users: moyen

Main technical functions: contrôle de la battance (‘splash’), amélioration de la structure de la couche arable du sol (tassement, compaction), augmentation de l'infiltration, augmentation / maintien de la rétention d'eau dans le sol, promouvoir la germination par réduction du dérangement du sol

Secondary technical functions: récupération de l’eau / augmentation des réserves d’eau

Mixed cropping / intercropping
Material/ species: maïs, haricot, pommes de terres
Remarks: see figure in Annex T3 (supp.)

Mulching
Material/ species: résidus de récolte
Quantity/ density: 3-5t/ha
Remarks: ~50% couverture (supp.)

Minimum tillage
Remarks: 10 cm profondeur, 30 cm espacement (blé)

Breaking compacted subsoil
Remarks: 10-15 cm profondeur

Trees/ shrubs species: Grevillea robusta

4.6 Maintenance/ recurrent activities

	Activity	Type of measure	Timing/ frequency
1.	Déchaumage du sol	Agronomic	saison sèche, aprés récolte, avant saison de pluies
2.	Epandage des résidus comme paillage (env. 3t/ha)	Agronomic	saison sèche, avant plantation
3.	Sous-solage avec la charrue modifiée à 10 cm de profondeur, espacement des lignes de 20-30 cm	Agronomic	saison sèche
4.	Sous-solage profond : en cas de semelle de labour / Semis et apport d’engrais minéral (azote, phosphore) à raison de 20 kg/ha, près des graines	Agronomic	tous les 3 ans
5.	Association d’une légumineuse (Dolichos lablab) avec la céréale (mesure supplémentaire), Dolichos doit être replanté tous les 3 ans	Agronomic

4.7 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

Comments:

Machinery/ tools: Un couple de boeuf et 1 charrue Rampstad. Les coûts pour la traction animale incluient le labour. Les coûts pour les semences sont calculés pour le blé.

Le calcul du coût des charges pour la location de matériel, d’animaux et du meneur est inclus dans le «coût de main-d’œuvre » de 5 US$/ha. Coût du labour traditionnel est 37.5 US$/ha comparé aux 25 US$/ha pour les travaux de labour de conservation; les autres coûts restent sensiblement les mêmes

4.8 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Préparation des terres - equipement etc.

5.1 Climate

5.2 Topography

5.3 Soils

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Indicate other relevant characteristics of the land users:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users

Population density: 100-200 persons/km2

Annual population growth: > 4%

5% of the land users are very rich and own 15% of the land.
5% of the land users are rich and own 10% of the land.
15% of the land users are average wealthy and own 20% of the land.
70% of the land users are poor and own 50% of the land.
5% of the land users are poor and own 5% of the land.

Off-farm income specification: beaucoup de paysans de petite échelle travaillent à temps partiel dans des fermes horticulture de grande échelle

5.7 Average area of land owned or leased by land users applying the Technology

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:

• individual, titled

Land use rights:

• leased
• individual

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

Income and costs

Socio-cultural impacts

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

Soil

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?

Comments:

L’investissement initial peut être élevé (achat d’équipement neuf). Les coûts diminuent sur le long terme et les bénéfices augmentent

6.5 Adoption of the Technology

Comments:

100% of land user families have adopted the Technology without any external material support

200 land user families have adopted the Technology without any external material support

Comments on spontaneous adoption: 200 familles ont accepté la technologie sans subventions. La zone concernée par la technologie représente 4 km². La tendance est à l’augmentation de l’adoption

There is a little trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: Quelques paysans innovateurs ont noté la pratique dans les fermes de grande échelle et ont décidé de la tester chez eux.

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Meilleure géstion du sol et de l eau How can they be sustained / enhanced? Accès au variétés plus appropriées, diversifier les cultures, meilleures prévisions météorologiques
Rendements de cultures améliorés
Enorme potentiel des revenues augmentés How can they be sustained / enhanced? Encouragement progressif des compétences entrepreuneuriales, maintenance de l
Production durable et stable How can they be sustained / enhanced? Opportunité pour les paysans de développer la capacité de marketing
Intensification de la production avec des intrants réduits (win-win situation)

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
Coûts d’entretien élevés pour le matériel et les animaux	possibilité de prêts (micro financements); création de groupes d’entraide de paysans pour répartir les coûts

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view	How can they be overcome?
L’activité concerne surtout les hommes (équipement lourd / animaux) comparé au travail à la houe	formation des femmes
Saturation des sols	plan d’urgence pour le drainage de l’excès d’eau les années très pluvieuses : 1 sur 10 - assez fréquentes
Pas d’avancée notable les années extrêmes	prévenir les fermiers pour éviter qu’ils se découragent
Davantage d’adventices; nécessite parfois l’utilisation d’herbicides en pré-levée	le paillage réduit cet inconvénient
Conflit autour de l’utilisation des résidus: paillage ou nourriture pour le bétail	de meilleurs rendements peuvent permettre d’acheter du fourrage : plus de biomasse / matériau de paillage

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Kihara FI. 1999. An investigation into the soil loss problem in the Upper Ewaso Ng’iro basin, Kenya. MSc. Thesis. University of Nairobi, Kenya

Title, author, year, ISBN:

Mutunga C.N. 1995. The influence of vegetation cover on runoff and soil loss – a study in Mukogodo, Laikipia district Kenya. MSc Thesis, University of Nairobi, Kenya

Title, author, year, ISBN:

Ngigi S.N. 2003. Rainwater Harvesting for improved land productivity in the Greater Horn of Africa. Kenya Rainwater Association, Nairobi

Title, author, year, ISBN:

Liniger HP. and D.B. Thomas. 1998. GRASS – Ground Cover for Restoration of Arid and Semi-arid Soils.

Available from where? Costs?

Advances in GeoEcology 31, 1167–1178. Catena Verlag, Reiskirchen