Terrasses traditionnelles [Togo]
- Creation:
- Update:
- Compiler: Unknown User
- Editor: –
- Reviewers: Laura Ebneter, Alexandra Gavilano
Kotonzi kibinzi
technologies_1401 - Togo
View sections
Expand all Collapse all1. General information
1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology
Key resource person(s)
SLM specialist:
Dogo Madawè
Ecole Supérieure d'Agronomie, Université de Lomé (ESA UL)
Togo
SLM specialist:
Sokame Bonoukpoè Mawuko
Ecole Supérieure d'Agronomie, Université de Lomé (ESA UL)
Togo
SLM specialist:
Ayeva Tchatchibara
Institut Togolais de Recherche Agronomique
Togo
SLM specialist:
Noviokou
Institut Togolais de Recherche Agronomique
Togo
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Ecole Supérieure d'Agronomie, Université de Lomé (ESA) - TogoName of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Institut Togolais de Recherche Agronomique (ITRA) - Togo1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT
The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:
Ja
1.4 Declaration on sustainability of the described Technology
Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?
Ja
2. Description of the SLM Technology
2.1 Short description of the Technology
Definition of the Technology:
Les terrasses traditionnelles localement appelées "kelessi" sont des pratiques endogènes qui permettent d'exploiter les flancs de montagnes et de lutter contre l'érosion hydrique des sols.
2.2 Detailed description of the Technology
Description:
Ce sont des parcelles de petites dimensions délimitées par les cordons ou lignes de pierres sur les surfaces en pente contre l'érosion hydrique du sol . La disposition des lignnes de pierres n'est toujours pas perpendiculaire à la pente.Dans les champs où la surface est fortement recouverte de pierres, les paysans ne procèdent qu'à un simple nettoyage pour pouvoir labourer. Dans d'autres cas les cordons de pierres sont délibérémént construits en vue de freiner la vitesse de ruissellement des eaux de pluies pour prévenir l'érosion des sols. Par ailleurs, la disposition souvant rapprochée des cordons de pierres ne permet pas d'optimiser la superficie disponible pour l'exploitation agricole.
Objectif: Cette technologie permet d'exploiter les flancs de montagnes ,de freiner la vitesse de ruissellement des eaux de pluies pour éviter le déracinement des cultures et de réduire l'érosion hydrique des sols.
Activités de construction / d'entretien et intrants: la construction de terrasses traditionnelles consiste à ramasser les pierres sur les parcelles de culture et à les disposer en cordons plus ou moins rapprochés et dans le sens perpendiculaire à la pente.
L'entretien demande la remontée des pierres pour refaire les cordons démolis.
Environnement naturel / humain: Elle s'applique sur les terrains en pente fortement recouvert de pierres et sous un climat soudano sahéliende type sub-humide.
2.3 Photos of the Technology
2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment
Country:
Togo
Region/ State/ Province:
Kara
Further specification of location:
Lassa
Comments:
Superficie totale de la zone de la Technologie de GDT: 0.8 ha.
Map
×3. Classification of the SLM Technology
3.1 Main purpose(s) of the Technology
- reduce, prevent, restore land degradation
3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied
Cropland
- Annual cropping
Number of growing seasons per year:
- 1
Specify:
Saison de culture, durée en jours : 180 du mai - oct
Comments:
Les problèmes majeurs d’utilisation des terres (du point de vue du compilateur ): la forte érosion hydrique qui entraine la dégradation des terres surtout sur les flancs de montagne
Les problèmes majeurs d’utilisation des terres (du point de vue de l’exploitant ): la perte de fertilité du sol
3.5 SLM group to which the Technology belongs
- cross-slope measure
3.6 SLM measures comprising the Technology
structural measures
- S2: Bunds, banks
3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology
soil erosion by water
- Wt: loss of topsoil/ surface erosion
chemical soil deterioration
- Cn: fertility decline and reduced organic matter content (not caused by erosion)
water degradation
- Ha: aridification
Comments:
Type de dégradation majeur: perte du sol de surface par l’eau
Types de dégradation secondaire: baisse de la fertilité du sol et du niveau de matière organique, aridification
3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation
Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
- prevent land degradation
- reduce land degradation
Comments:
But majeur: mitigation / reduction of land degradation
But secondaire: prevention of land degradation, rehabilitation / reclamation of denuded land
4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs
4.1 Technical drawing of the Technology
Technical specifications (related to technical drawing):
Dessin d'illustration de la technique de terrasse traditionnelle
Lieu: Lassa Badjo. Préfecture de la Kozah
Date: 25/08/2007
le niveau de connaissances techniques requis pour le personnel de terrain: moyen
le niveau de connaissances techniques requis pour l'exploiteur: faible
Objectif majeur: contrôle du ruissellement en ravines: ralentissement/retardement
Objectif secondaire: augmentation de l'infiltration
Intervalle vertical entre les structures (m): 1.48
Espace entre les structures (m): 1.5
Hauteur des diguettes/talus/autres (m): 0.5
Largeurdes diguettes/talus/autres (m): 0.32
Longueur des diguettes/talus/autres (m): 60
Matériau: pierres ou cailloux ramassés dans le champ
la pente (qui détermine l'espace indiqué ci-dessus): 14%
la pente d’origine a été modifiée grâce à la Technologie, la pente aujourd'hui est de: 12%
le gradient latéral le long de la structure: 0 %
Date: 25/08/2007
le niveau de connaissances techniques requis pour le personnel de terrain: moyen
le niveau de connaissances techniques requis pour l'exploiteur: faible
Objectif majeur: contrôle du ruissellement en ravines: ralentissement/retardement
Objectif secondaire: augmentation de l'infiltration
Intervalle vertical entre les structures (m): 1.48
Espace entre les structures (m): 1.5
Hauteur des diguettes/talus/autres (m): 0.5
Largeurdes diguettes/talus/autres (m): 0.32
Longueur des diguettes/talus/autres (m): 60
Matériau: pierres ou cailloux ramassés dans le champ
la pente (qui détermine l'espace indiqué ci-dessus): 14%
la pente d’origine a été modifiée grâce à la Technologie, la pente aujourd'hui est de: 12%
le gradient latéral le long de la structure: 0 %
Author:
Idrissou BOURAIMA, Carto/FLESH, UL; Lomé-Togo
4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs
Specify how costs and inputs were calculated:
- per Technology area
Specify currency used for cost calculations:
- USD
Indicate average wage cost of hired labour per day:
5.55
4.3 Establishment activities
Activity | Timing (season) | |
---|---|---|
1. | préparation du terrain | début de saison des pluies |
2. | pose des pierres |
4.4 Costs and inputs needed for establishment
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | Main d'œuvre | ha | 1.0 | 278.0 | 278.0 | 100.0 |
Equipment | Outils | ha | 1.0 | 172.0 | 172.0 | 100.0 |
Construction material | pierres | ha | 1.0 | |||
Total costs for establishment of the Technology | 450.0 | |||||
Total costs for establishment of the Technology in USD | 450.0 |
Comments:
Durée de mis en place: 12 mois
4.5 Maintenance/ recurrent activities
Activity | Timing/ frequency | |
---|---|---|
1. | remontée des pierres | saison des pluies/chaque saison de culture |
2. | surveillance | saison sèche/annuelle |
4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | Main d'œuvre | ha | 1.0 | 167.0 | 167.0 | 100.0 |
Total costs for maintenance of the Technology | 167.0 | |||||
Total costs for maintenance of the Technology in USD | 167.0 |
4.7 Most important factors affecting the costs
Describe the most determinate factors affecting the costs:
les coûts sont calculés en tenant compte du nombres de personnes pouvant faire le travail sur un hectare en un seul jour de 8 heures
5. Natural and human environment
5.1 Climate
Annual rainfall
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Agro-climatic zone
- sub-humid
5.2 Topography
Slopes on average:
- flat (0-2%)
- gentle (3-5%)
- moderate (6-10%)
- rolling (11-15%)
- hilly (16-30%)
- steep (31-60%)
- very steep (>60%)
Landforms:
- plateau/plains
- ridges
- mountain slopes
- hill slopes
- footslopes
- valley floors
Altitudinal zone:
- 0-100 m a.s.l.
- 101-500 m a.s.l.
- 501-1,000 m a.s.l.
- 1,001-1,500 m a.s.l.
- 1,501-2,000 m a.s.l.
- 2,001-2,500 m a.s.l.
- 2,501-3,000 m a.s.l.
- 3,001-4,000 m a.s.l.
- > 4,000 m a.s.l.
5.3 Soils
Soil depth on average:
- very shallow (0-20 cm)
- shallow (21-50 cm)
- moderately deep (51-80 cm)
- deep (81-120 cm)
- very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
- medium (loamy, silty)
- fine/ heavy (clay)
Topsoil organic matter:
- medium (1-3%)
- low (<1%)
5.6 Characteristics of land users applying the Technology
Market orientation of production system:
- subsistence (self-supply)
- mixed (subsistence/ commercial)
Off-farm income:
- less than 10% of all income
Relative level of wealth:
- average
Indicate other relevant characteristics of the land users:
67% des exploitants sont richs et détiennent 77% des terres (niveau de vie un peu élevé).
33% des exploitants sont pauvres et détiennent 23% des terres (niveau de vie peu élevé).
l'agriculture est leur principale source de revenu
5.7 Average area of land used by land users applying the Technology
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights
Land ownership:
- individual, titled
- privé, détenteur
Comments:
Land ownership - loué = 2
6. Impacts and concluding statements
6.1 On-site impacts the Technology has shown
Socio-economic impacts
Production
fodder production
Comments/ specify:
la superficie exploitable est plus importante
Income and costs
farm income
Comments/ specify:
dû à l'augmentation des rendements
workload
Comments/ specify:
surtout lorsque les cailloux sont assez gros et partiellement enfouis
Socio-cultural impacts
community institutions
Comments/ specify:
grâce aux entraides
conflict mitigation
Comments/ specify:
dû à la bonne communication entre les producteurs
Ecological impacts
Water cycle/ runoff
surface runoff
Quantity before SLM:
93
Quantity after SLM:
72
Soil
soil moisture
Comments/ specify:
par réduction de la vitesse de ruissellement
soil loss
Quantity before SLM:
13.8
Quantity after SLM:
10
Other ecological impacts
réduction du ruissellement de surface
Quantity before SLM:
93
Quantity after SLM:
72
augmentation de la fertilité du sol
Comments/ specify:
grâce au ralentissement des eaux de ruissellement qui emportent la terre
6.2 Off-site impacts the Technology has shown
downstream flooding
Comments/ specify:
réduction pas sensible
downstream siltation
Comments/ specify:
due à la réduction du transport de la terre
groundwater/ river pollution
Comments/ specify:
due à la réduction de l'érosion hydrique
6.4 Cost-benefit analysis
How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:
positive
Long-term returns:
very positive
How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:
positive
Long-term returns:
positive
6.5 Adoption of the Technology
Comments:
100% de familles exploitantes ont appliqué la technologie de GDT sans assistance matérielle externe.
68 nombre de familles exploitantes avec 19% de la superficie de la zone, compte tenu de l'augementation des rendements des premiers exploitants
6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology
Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view |
---|
augmentation de l'humidité du sol Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? les cordons doivent être perpendiculaire à la pente |
augmentation de la fertilité du sol Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? les cordons doivent être perpendiculaire à la pente |
réduction de la vitesse des eaux de ruissellement Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? les cordons doivent être perpendiculaire à la pente |
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view |
---|
augmentation des rendements de cultures Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? maintien en place des cordons par la remontée de pierres |
augementation de l'exploitation agricole Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? association de labour suivant les courbes de niveau |
réduction des pertes de sol Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? association de labour suivant les courbes de niveau |
réduction de l'érosion hydrique Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? association de labour suivant les courbes de niveau |
obtention d'espace cultivable Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? maintien en place des cordons par la remontée de pierres |
6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view | How can they be overcome? |
---|---|
travail supplémentaire | recherche de méthodes plus adaptées |
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view | How can they be overcome? |
---|---|
augmentation des contraintes de main d'oeuvre | ce travail nécessite des subventions |
travail pénible | ce travail nécessite des subventions |
7. References and links
7.1 Methods/ sources of information
7.2 References to available publications
Title, author, year, ISBN:
Rapport, Facteurs d'acceptabilité des techniques de conservation des sols dans le système de production au Nord-Est du Togo, AMEGBETO K. N. et MAWUSSI G.. 2003.
Available from where? Costs?
ESA UL
Title, author, year, ISBN:
Rapport, Etude de l'amenagement participatif du bassin versant de la Lassa Badjo 2ème Phase, Direction Régionale de l'Agriculture de l'Elevage et de la Pêche (DRAEP) Kara. 2001.
Available from where? Costs?
ESA UL
Links and modules
Expand all Collapse allLinks
No links
Modules
No modules