1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Book project: SLM in Practice - Guidelines and Best Practices for Sub-Saharan Africa (SLM in Practice)

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

SNNPR Bureau of Agriculture - Ethiopia

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Ministry of Agriculture and Rural Development of Ethiopia (Ministry of Agriculture and Rural Development) - Ethiopia

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

L’amélioration des pâturages est fondée sur les clôtures et sur la plantation d’espèces améliorées de fourrages herbacés et ligneux dans le but d’améliorer la production fourragère et par conséquent l'élevage tout en contrôlant simultanément la dégradation des terres.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Cette étude de cas se concentre sur les hautes terres humides à forte densité de population d’Éthiopie, là où les petites surfaces restantes de pâturages sont surexploitées et sous une pression énorme.
La technologie implique une combinaison de mesures de gestion, de mesures agronomiques et végétales : l’installation de clôtures pour interdire l'accès ouvert, l'application de compost pour améliorer la fertilité des sols, la plantation d’espèces fourragères améliorées locales et exotiques, y compris les légumineuses arbustives et arborées à usages multiples (incluant les espèces fixatrices d'azote) et l'herbe locale Desho (Pennisetum pedicellatum). L’herbe Desho a une valeur nutritive élevée et permet des coupes régulières. Celle-ci est plantée par division des touffes, ce qui permet des taux de survie élevés et une meilleure mise en place par rapport à des herbes semées. D’autres graines de graminées et de légumineuses sont mélangées aux graines d'arbres fourragers et sont ainsi semées à la volée. Les légumineuses sont la luzerne (Medicago sativa) et les trèfles dans certains cas. La zone est fermée et protégée de façon permanente du bétail. Le fourrage est coupé et transporté pour une alimentation en stabulation (affouragement en vert) et une fois par an, l'herbe est coupée pour le foin, qui est alors stocké pour nourrir les animaux pendant la saison sèche.
Dans la zone d'étude, les pâturages collectifs clôturés et protégés ont été divisés en petites parcelles (<0,5 ha) et distribués aux exploitants individuels pour qu’ils coupent les foins, comme une incitation pour stimuler la bonne gestion. Le gouvernement fournit une formation, une assistance technique, un suivi rapproché et certains intrants pour la mise en place initiale.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:

• through projects/ external interventions

3.1 Main purpose(s) of the Technology

• improve production

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Land use mixed within the same land unit:

Ja

Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):

• Silvo-pastoralism

Comments:

Problèmes principaux d'utilisation des terres (perception des usagers): Erosion hydrique du sol; déclin de la fertilité
Semi-nomadisme/ pastoralisme: Oui
Utilisation future (finale) des terres (après la mise en œuvre de la technologie SLM): Mixed: Ms: Silvo-pastoralisme

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Land use mixed within the same land unit:

Ja

Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):

• Silvo-pastoralism

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:

• rainfed

3.5 SLM group to which the Technology belongs

• minimal soil disturbance

3.6 SLM measures comprising the Technology

Comments:

Principales mesures: Pratiques agronomiques, pratiques végétales, modes de gestion
Pratiques agronomiques: fumier / compost / résidus

Pratiques végétales: dispersées / éparpillées

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

Comments:

Types principaux de dégradation traités: Wt: perte du sol de surface par l’eau, Et: perte du sol de surface, Cn: baisse de la fertilité du sol et du niveau de matière organique, Bc: réduction de la couverture végétale, Bs: baisse de la qualité et de la composition / diversité des espèces
Causes principaux de dégradation: surpâturage

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:

• restore/ rehabilitate severely degraded land

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

4.3 Establishment activities

	Activity	Timing (season)
1.	Délimiter la zone à protéger et mettre en place une clôture (bois mort)	None
2.	Diviser la zone protégée (collective) en parcelles individuelles de 0.3-0.5 ha	None
3.	Préparer les jeunes plants en pépinières (division des touffes, semis des arbres)
4.	Préparer le lit de semence (houe à main, en partie charrue à bœuf)
5.	Planter les herbes divisées et les espèces d’arbustes / arbres en ligne et sur les diguettes de conservation ; semer les graines des graminées à la volée	au début de la saison des pluies
6.	Préparer le compost/fumier (cendres, fumier, litière de feuilles, terre, eau)
7.	Appliquer le compost (un mois après la plantation)
8.	Sarcler

4.4 Costs and inputs needed for establishment

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	Travail	ha	1.0	320.0	320.0	56.0
Equipment	Outils	ha	1.0	22.0	22.0	56.0
Plant material	Compost / fumier	ha	1.0	710.0	710.0	56.0
Total costs for establishment of the Technology					1052.0
Total costs for establishment of the Technology in USD					1052.0

4.5 Maintenance/ recurrent activities

	Activity	Timing/ frequency
1.	Couper et transporter herbes et feuilles, pour nourrir les animaux en stabulation	après 2-3 mois de croissance, pendant la saison des pluies, fin août
2.	Faire une dernière coupe pour les foins au début de la saison sèche (fin octobre), quand l’herbe est bien mature	début de la saison sèche (fin octobre)
3.	Sarcler
4.	Plantation d’enrichissement, combler les trous (1 fois par an), associé à l’application de compost / fumier (mélangé à de la terre)	1 fois par an

4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	Travail	ha	1.0	35.0	35.0	100.0
Equipment	Outils	ha	1.0	4.0	4.0	100.0
Plant material	Compost / fumier	ha	1.0	87.0	87.0	100.0
Total costs for maintenance of the Technology					126.0
Total costs for maintenance of the Technology in USD					126.0

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Les semences sont donnés par le gouvernement pour la mise en place initiale. Pour l’extension de la surface et la replantation, les exploitants ont créé leurs propres pépinières. Après 2–3 ans, les coûts d’entretien diminuent de façon significative puisque la couverture herbacée se referme et les activités d’entretien (replantation, application de compost) sont réduites ou cessent

5.1 Climate

5.2 Topography

Comments and further specifications on topography:

Réliefs: Aussi flancy/pentes de montagne

5.3 Soils

If available, attach full soil description or specify the available information, e.g. soil type, soil PH/ acidity, Cation Exchange Capacity, nitrogen, salinity etc.

Fertilité des sols: faible-moyen
Drainage/infiltration des sols: moyen-faible
Stockage de l'eau dans le sol: moyen-faible

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Indicate other relevant characteristics of the land users:

Densité de population: 200-500 persons/km2
Croissance annuelle de la population: 3% - 4%

10% des utilisateurs de terre sont riche et of the land users are riches et possèdent la 10% de la terre.
65% des utilisateurs de terre sont générallement fortuné et possèdent 65% de la terre.
25% des utilisateurs de terre sont pauvre are poor et possèdent 25% de la terre.

Spécification du revenu hors ferme:: environs 50%

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:

• state

Land use rights:

• open access (unorganized)
• individual

Comments:

terres cultivées en individuel, pâturages en accès ouvert généralement (utilisés collectivement), sauf la zone d’étude de cas où les droits des pâturages réhabilités sont donnés à des individuels

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

Income and costs

Socio-cultural impacts

Ecological impacts

Soil

Biodiversity: vegetation, animals

Other ecological impacts

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters

	How does the Technology cope with it?
local rainstorm	well

Comments:

Tolérance aux pluies de forte intensité, aux orages

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?

Comments:

La production de lait com-pense certains coûts élevés d’investis-sement (avant, la production était faible)

6.5 Adoption of the Technology

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?

• 0-10%

Comments:

50 familles d'utilisateurs de terrains ont adopté la technologie avec support matériel externe

Commentaires sur l'acceptation avec support matériel externe: Les 50 ménages qui ont accepté la technologie dans sa phase initiale, l
Il ya une forte tendance à l'adoption spontanée de la technologie

Commentaires sur la tendance de l'adoption: Le taux d adoption spontanée est très élevé. À l heure actuelle, plus de 500 ménages ont adopté la technologie et la superficie totale couverte est d'environ 20 km2

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Augmentation de la production du cheptel et du lait Comment peuvent-ils être soutenus / améliorés? extension appropriée

Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
La technologie montre une possibilité aux paysans pour améliorer la production du fourage Comment peuvent-ils être soutenus / améliorés? entrainement continu et suivi
Introduction des espèces herbacées donnant un rendement de biomasse augmenté
Avec l'augmentation de production de fourage, la production du cheptel a augmenté simultanément

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
La phase initiale de mise en place exige une main d’œuvre intensive	utiliser des méthodes améliorées de préparation du sol (labour avec des bœufs, p.ex.).
C’est une technologie coûteuse (disponibilité de trésorerie pour les intrants, en particulier les semis)	produire des plants d espèces améliorées et du compost dans les jardins.
Besoin d’une application importante d’engrais	se concentrer surtout sur les engrais organiques
Forte pression sur les pâturages restants	garder les animaux en stabulation (étable) ou en parc, au moins une partie de la journée et pendant la nuit et introduire plus largement l’affouragement en vert

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Adane Dinku, Chencha Wereda, Natural Resources Management Annual Report, 2001 and 2002; Danano, D (2008, unpublished): Soil and Water Conservation Practices for Sustainable Land Management