Meeting with management and specialists to evaluate and discuss measures within the Morsa Catchment (Jannes Stolte)

Regional Environmental program (النرويج)

Regionalt miljøprogram

الوصف

Regulations and financial grants for reduction of pollution and promotion of the cultural landscape.

Aims / objectives: The Regional Environmental Program (RMP) is a part of the Regional Rural Development Program provided by County Governors, in this case the County Governors of Østfold and Akershus. The programs differ somewhat between counties and the one for Østfold is used as an example here. The program aims to target environmental efforts in the agricultural sector, mainly focusing on
agricultural runoff, reduced usage of pesticides, cultural landscapes, biological diversity, cultural monuments and environments, outdoor recreation and availability. Measures related to reduction of runoff from agricultural land to waterbodies has resent years been given the highest priority, and the greatest part of the financial grants. Improvement of soil structure to maintain soil functions and prevention of soil loss and nutrient leaching, are some of the main goals of the approach.

Methods: Management plans and local regulations for different catchments are implemented through the Regional Environmental Program. Funds to finance measures are provided from both this program and other sources, such as the Grant Scheme for Special Agricultural Environmental Measures (SMIL). The latter is allocated by the County Governor and managed by local municipalities. In order to receive production subsidies the land users have to carry out the regulation measures. In areas of
prioritized watercourses the soil tillage regulations are stricter, and the financial support higher. Around especially vulnerable waterbodies the measures are compulsory. Agricultural areas are classified by their susceptibility to water erosion (four erosion risk classes), with different soil management requirements. High erosion risk classes normally provide higher grant rates.

Stages of implementation: The Regional Environmental Program was first introduced in 2005, followed by a rollover in 2009. It
was at the agricultural settlement in 2012 decided to continue the program in the same path as settled in 2004/2005, with improvements from the evaluation in 2007/2008 and 2011. The County Governor continues the ongoing work of targeting the economical funds to measures of high environmental benefit. The Regional Environmental Program is also influenced by guidelines from the National Environmental Program of 2013-2016. Random controls are carried out and falsely reported measures lead to reduction and repayment of production grants.

Role of stakeholders: The farmers are mainly conducting the measures by changing their land use practices, but the Regional
Environmental Program is developed in collaboration between municipalities, the county, the Farmers’ Organization, industry, and the County Governor. The measures are revised annually, mainly based on inputs from the Farmers’ Organization and the municipality. Other measures are included by the Regional Environmental Program than shown in the QT (Grass Covered Riparian Buffer Strips and Reduced Tillage), but these were evaluated to be less relevant for the prevention of soil loss.

Other important information: Other measures are included by the Regional Environmental Program than shown in the QT (Grass Covered Riparian Buffer Strips and Reduced Tillage), but these were evaluated to be less relevant for the prevention of soil loss.

For more information: http://www.fylkesmannen.no/en/Ostfold/Agriculture-and-food/Environmental-measures/Tilskudd-til-regionale-miljotiltak-RMP-2014/ (In Norwegian only)

Regional regulations: https://lovdata.no/dokument/JB/forskrift/2011-06-01-716?q=morsa

الموقع

الموقع: The Morsa Catchment, Østfold, النرويج

المرجع الجغرافي للمواقع المختارة
  • 10.828, 59.506

تاريخ البدء: 2004

سنة الإنهاء: غير متاح

نوع النهج
Meeting with management and specialists to evaluate and discuss measures within the Morsa Catchment (Jannes Stolte)
Key stakeholder Carina Isdahl, leader of the Morsa River Basin Sub-District Organisation (Eva Skarbøvik)

غايات النهج والبيئة المواتية

الغايات/الأهداف الرئيسية للنهج
The Approach focused on SLM only

Target the environmental initiatives and provide increased visibility.

The SLM Approach addressed the following problems: Agricultural runoff and erosion, usage of pesticides, degradation of cultural landscapes, loss of biological diversity, degradation of cultural monuments and environments, decreased availability to outdoor recreational areas.
الشروط التي تمكن من تنفيذ التقنية/التقنيات المطبقة في إطار النهج
الظروف التي تعيق تنفيذ التقنية/التقنيات المطبقة في إطار النهج
  • توفر/الوصول إلى الموارد والخدمات المالية: Measures may lead to income loss for land users. Treatment through the SLM Approach: Financial grants.
  • الإطار القانوني (حيازة الأراضي، وحقوق استخدام الأراضي والمياه): The existing land ownership, land use rights / water rights hindered a little the approach implementation Not all land users implemented the technologies.
  • عبء العمل، توفر القوى العاملة: The workload may increase with land use changes and implementation of erosion risk classes and regulations. Treatment through the SLM Approach: Higher financial grants for high risk areas.

مشاركة وأدوار الأطراف المعنية

الأطراف المعنية بالنهج وأدوارها
ما هي الجهات المعنية / الكيانات المنفذة التي شاركت في النهج؟ حدد الأطراف المعنيين وصف أدوار الأطراف المعنية
مستخدمو الأراضي المحليون/المجتمعات المحلية
متخصصون في الإدارة المستدامة للأراضي / مستشارون زراعيون
الحكومة المحلية
الحكومة الوطنية (المخططون، صانعو القرار)
انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية في المراحل المختلفة للنهج
غير موجود
سلبي
الدعم الخارجي
تفاعلي
التعبئة الذاتية
المبادرة/التحفيز
Regulations initiated by politicians and management, governed by the Agricultural Authority
التخطيط
Involvement of specialists
التنفيذ
Changes in land use practices implemented by land users
الرصد/التقييم
Monitoring and evaluation of measures by specialists and management
Research
Results evaluated and reported by specialists
مخطط التدفق

Hierarchy of environmental programs of Norway

المؤلف: Norwegian Agricultural Authority
اتخاذ القرار بشأن اختيار تقنية الإدارة المستدامة للأراضي

وقد تم اتخاذ القرارات من قبل

  • مستخدمو الأراضي وحدهم (المبادرة الذاتية)
  • مستخدمو الأراضي بشكل أساسي، بدعم من متخصصي الإدارة المستدامة للأراضي
  • جميع الجهات الفاعلة ذات الصلة، كجزء من نهج تشاركي
  • متخصصون في الإدارة المستدامة للأراضي بشكل أساسي، بعد التشاور مع مستخدمي الأراضي
  • متخصصون في الإدارة المستدامة للأراضي بمفردهم
  • السياسيون / القادة

تم اتخاذ القرارات بناء على

  • تقييم المعرفة الموثقة جيدًا بشأن الإدارة المستدامة للأراضي(اتخاذ القرارات القائمة على الأدلة)
  • نتائج البحوث
  • خبرة وآراء شخصية(غير موثقة)

الدعم الفني وبناء القدرات وإدارة المعرفة

شكلت الأنشطة أو الخدمات التالية جزءًا من النهج
بناء القدرات/التدريب
تم تقديم التدريب للأطراف المعنية التالية
  • مستخدمو الأراضي
  • موظفون ميدانيون/ مستشارون
شكل التدريب
  • في العمل
  • من مزارع إلى مزارع
  • مناطق العرض
  • اجتماعات عامة
  • دورات
المواضيع المغطاة

خدمة استشارية
تم تقديم الخدمة الاستشارية
  • في حقول مستخدمي الأراضي
  • في مراكز دائمة
  • Through information
Name of method used for advisory service: Guidelines and circulars from the County Governor; Key elements: Information, Guidance, Environmental standards

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Requires land conservation measures for disbursement of subsidies.
الرصد والتقييم
bio-physical aspects were ad hoc monitored by project staff through observations; indicators: Landslides bio-physical aspects were regular monitored by other through measurements; indicators: P content in soil, water quality, runoff technical aspects were ad hoc monitored by project staff through measurements; indicators: Infiltration rate/soil compaction economic / production aspects were regular monitored by government, land users through observations; indicators: Production rate, increase/decrease in income area treated aspects were regular monitored by government through observations; indicators: Evaluation of measures no. of land users involved aspects were regular monitored by government through observations; indicators: None management of Approach aspects were ad hoc monitored by project staff, government, land users through observations; indicators: None There were several changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Annual revision There were few changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: Evaluation and modification proposals in progress
البحوث
تناول البحث المواضيع التالية
  • علم الاجتماع
  • الاقتصاد / التسويق
  • علم الايكولوجيا
  • تكنولوجيا

Research of the effectiveness of the technologies have been carried out and discussed with land users and management.

Research was carried out on-farm

التمويل والدعم المادي الخارجي

الميزانية السنوية بالدولار الأمريكي لمكون الإدارة المستدامة للأراضي
  • < 2000
  • ‏ 10,0000-2,000
  • 100,000-10,000
  • 1,000000-100،000
  • > 1,000,000
Precise annual budget: غير متاح
Approach costs were met by the following donors: local government (district, county, municipality, village etc) (Regional level): 100.0%
تم تقديم الخدمات أو الحوافز التالية لمستخدمي الأراضي
  • الدعم المالي/المادي المقدم لمستخدمي الأراضي
  • إعانات لمدخلات محددة
  • الائتمان
  • حوافز أو وسائل أخرى
الدعم المالي/المادي المقدم لمستخدمي الأراضي
Contributions were provided by the state from the Regional Environmental Program and other sources as the Grant Scheme for Special Agricultural Environmental Measures (SMIL).

تحليل الأثر والتصريحات الختامية

آثار النهج
لا
نعم، قليلا
نعم، باعتدال
نعم، إلى حد كبير
هل ساعد النهج مستخدمي الأراضي على تنفيذ وصيانة تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟

Regulations to prevent soil and water degradation.

هل ساهم النهج في تمكين الفئات المحرومة اجتماعيا واقتصاديا؟

هل أدى النهج إلى تحسن في مسائل حيازة الأراضي / حقوق المستخدمين التي أعاقت تنفيذ تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟

Did other land users / projects adopt the Approach?

Similar approaches are applied on watercourses in other counties, but regulations and financial support varies.

المحفز الرئيسي لقيام مستخدمي الأراضي بتنفيذ الإدارة المستدامة للأراضي
  • زيادة الإنتاج
  • زيادة الربح (القدرة)، وتحسين نسبة التكلفة إلى العائد
  • الحد من تدهور الأراضي
  • الحد من مخاطر الكوارث
  • انخفاض عبء العمل
  • المدفوعات/ الإعانات
  • القواعد واللوائح (الغرامات) / الإنفاذ
  • الوجاهة والضغط الاجتماعي/التماسك الاجتماعي
  • الانتماء إلى حركة/ مشروع/ مجموعة/ شبكات
  • الوعي البيئي
  • العادات والمعتقدات والأخلاق
  • تعزيز المعرفة والمهارات في مجال الإدارة المستدامة للأراضي
  • تحسينات جماليية
  • التخفيف من حدة الصراع
استدامة أنشطة النهج
هل يمكن لمستخدمي الأراضي الحفاظ على استدامة ما تم تنفيذه من خلال النهج (بدون دعم خارجي)؟
  • لا
  • نعم
  • غير مؤكد

الاستنتاجات والدروس المستفادة

نقاط القوة: وجهة نظر مستخدم الأرض
نقاط القوة: وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
  • Good guidance and free maps for land users available on the internet
  • Annual repport (both strength and weekness)
  • Financial grants graded by erosion risk classes
  • Regular evaluation through agricultural negotiations (How to sustain/ enhance this strength: A management committee has recently suggested simplifications to the program, but this has not yet been evaluated by the Ministry of Food and Agriculture)
نقاط الضعف / المساوىء / المخاطر: وجهة نظر مستخدم الأرضكيفية التغلب عليها
نقاط الضعف / المساوىء / المخاطر: وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلوماتكيفية التغلب عليها
  • Complicated system with a variety of details There is a group who is working on a report to the ministry on how to simplify the program

المراجع

جامع المعلومات
  • Kamilla Skaalsveen
المحررون
المُراجع
  • Fabian Ottiger
تاريخ التوثيق: 25 فبراير، 2015
اخر تحديث: 6 يوليو، 2017
الأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
الوصف الكامل في قاعدة بيانات WOCAT
بيانات الإدارة المستدامة للأراضي المرتبطة
تم تسهيل التوثيق من قِبَل
المؤسسة المشروع
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International