المناهج

Community driven Protection of the Molatedi Dam Catchment area [جنوب أفريقيا]

  • تاريخ الإنشاء:
  • تحديث:
  • جامع المعلومات:
  • المحرر:
  • المُراجع:

approaches_2345 - جنوب أفريقيا

الإكتمال: 83%

1. معلومات عامة

1.2 تفاصيل الاتصال بالأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات والمؤسسات المعنية بتقييم وتوثيق النهج

الشخص (الأشخاص) الرئيسي لمصدر المعلومات

متخصص في الإدارة المستدامة للأراضي:
اسم المؤسسة (المؤسسات) التي سهلت توثيق/تقييم النهج (إذا كان ذلك على صلة)
Swiss Agency for Development and Cooperation (DEZA / COSUDE / DDC / SDC) - سويسرا

1.3 الشروط المتعلقة باستخدام البيانات الموثقة من خلال WOCAT

يوافق جامع المعلومات والشخص (لاشخاص) الرئيسي لمصدر المعلومات على الشروط المتعلقة باستخدام البيانات الموثقة من خلال WOCAT:

نعم

1.4 المراجع الخاصة باستبيان(استبيانات) تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي

2. وصف نهج الإدارة المستدامة للأراضي

2.1 وصف موجز للنهج

Development and capacity building in participating communities through the implementation of measures to prevent topsoil losses through erosion in the Molatedi dam catchment area.

2.2 وصف تفصيلي للنهج

وصف تفصيلي للنهج:

Aims / objectives: Initiated by Welkom Farmers' Association through the Marico corridor sub-regional soil conservation committee. The aims were: 1) development and capacity building in participating communities and 2) implementation of measures to prevent topsoil losses through erosion in the Molatedi dam catchment area.

2.3 صور عن النهج

2.5 البلد/المنطقة/المواقع التي تم تطبيق النهج فيها

البلد:

جنوب أفريقيا

المنطقة/الولاية/المحافظة:

North West Province

2.6 تواريخ بدء وإنهاء تنفيذ النهج

أشر إلى سنة البدء:

1994

سنة الإنهاء (إذا لم يعد النهج مطبقًا):

1995

2.7 نوع النهج

  • قائم على مشروع/برنامج

2.8 الغايات/الأهداف الرئيسية للنهج

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Development objective, Rehabilitation of the production potential of the land, Job creation component, Training component, Stabilising the catchment area of the Molatedi dam against erosion and excessive topsoil losses.)

Help the community, work together

The SLM Approach addressed the following problems: Unemployment. Lack of training. Erosion - loss of topsoil. Rehabilitation of natural resources

2.9 الظروف التي تمكن أو تعيق تنفيذ التقنية/التقنيات المطبقة بموجب النهج

توفر/الوصول إلى الموارد والخدمات المالية
  • معيق

Grant from D.B.S.A. Contribution by participating farmers associations

Treatment through the SLM Approach: farmers associations

الإطار القانوني (حيازة الأراضي، وحقوق استخدام الأراضي والمياه)
  • تمكين/تمكيني

The existing land ownership, land use rights / water rights greatly helped the approach implementation: Hinder: great Private ownership helps implementation. Communal land - hindrance because no individual accepts responsibility

المعرفة حول الإدارة المستدامة للأراضي، والوصول إلى الدعم الفني
  • معيق


Treatment through the SLM Approach: Soil conservation technician and soil conservation committee support

غير ذلك
  • معيق

Knowledge

Treatment through the SLM Approach: Training

3. المشاركة وأدوار الأطراف المعنية

3.1 أصحاب المصلحة المعنيون بالنهج وأدوارهم

  • مستخدمو الأراضي المحليون/المجتمعات المحلية

Working land users were mainly women (Groups - divided slightly more women)

Every community involved in project through their participation in the implementing committee.

  • الحكومة المحلية

Soil conservation committee

  • الحكومة الوطنية (المخططون، صانعو القرار)

Supported communities

IDT facilitation

إذا كان هناك العديد من الأطراف المعنية، قم بالإشارة إلى الوكالة الرائدة:

Together - project description funding and execution.

3.2 انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية في المراحل المختلفة للنهج
انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية حدد من شارك وصف الأنشطة
المبادرة/التحفيز تفاعلي public meetings; Monthly - special meetings as need arose
التخطيط تفاعلي public meetings; Monthly - special meetings as need arose
التنفيذ تفاعلي Mainly: responsibility for major steps; partly: responsibility for minor steps; Monthly - special meetings as need arose
الرصد/التقييم غير موجود
Research غير موجود

3.3 مخطط التدفق (إذا كان متاحًا)

الوصف:

.

3.4 اتخاذ القرار بشأن اختيار تقنية/تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي

حدد من الذي قرر اختيار التقنية/التقنيات التي سيتم تنفيذها:
  • مستخدمو الأراضي بشكل أساسي، بدعم من متخصصي الإدارة المستدامة للأراضي
اشرح:

consultative.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users. consultative.

4. الدعم الفني وبناء القدرات وإدارة المعرفة

4.1 بناء القدرات/التدريب

هل تم تقديم التدريب لمستخدمي الأراضي / الأطراف المعنيين الآخرين؟:

نعم

حدد من تم تدريبه:
  • مستخدمو الأراضي
شكل التدريب:
  • في العمل
  • من مزارع إلى مزارع
  • مناطق العرض
  • دورات
المواضيع المغطاة:

Description of training component

4.3 تعزيز المؤسسات (التطوير التنظيمي)

هل تم إنشاء أو تعزيز مؤسسات من خلال هذا النهج؟:
  • نعم، إلى حد كبير
حدد المستوى (المستويات) التي تم فيها تعزيز أو إنشاء المؤسسات:
  • محلي
حدد نوع الدعم:
  • بناء القدرات/التدريب

4.4 الرصد والتقييم

هل يشكل الرصد والتقييم جزءا من النهج؟:

نعم

التعليقات:

bio-physical aspects were ad hoc monitored through observations

technical aspects were ad hoc monitored through observations

socio-cultural aspects were ad hoc monitored through observations

economic / production aspects were ad hoc monitored through observations

area treated aspects were ad hoc monitored through observations

no. of land users involved aspects were ad hoc monitored through observations

management of Approach aspects were ad hoc monitored through observations

There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Project period was only 6 months. Very strict procedures had to be followed in all events. E.g. wager sheets - full particulars of workers External audit concerning finances.

4.5 البحوث

هل كانت البحوث جزءًا من النهج؟:

نعم

حدد المواضيع:
  • تكنولوجيا
أعط تفاصيل إضافية وأشر إلى من قام بالبحوث:

Observation with everted tyre structure

Research was carried out on-farm

5. التمويل والدعم المادي الخارجي

5.1 الميزانية السنوية لمكون الإدارة المستدامة للأراضي في النهج المذكور

إذا لم تكن الميزانية السنوية الدقيقة معروفة، قم بالإشارة إلى نطاقها:
  • 1,000000-100،000
التعليقات (على سبيل المثال المصادر الرئيسية للتمويل/الجهات المانحة الرئيسية):

Approach costs were met by the following donors: government (national - Development bank of RSA, NEF fund): 60.0%; local community / land user(s) (Commercial farmers): 40.0%

5.2 الدعم المالي/المادي المقدم لمستخدمي الأراضي

هل حصل مستخدمو الأراضي على دعم مالي/ مادي لتنفيذ التقنية/ التقنيات؟:

نعم

5.3 إعانات لمدخلات محددة (بما في ذلك العمالة)

  • معدات
حدد المدخلات التي تم دعمها إلى أي مدى حدد الإعانات
الآلات ممول بالكامل
أدوات ممول بالكامل
  • غير ذلك
غير ذلك(حدد) إلى أي مدى حدد الإعانات
Training ممول بالكامل
إذا كان العمل من قبل مستخدمي الأراضي مدخلاً جوهريًا، فهل كان:
  • مدفوع نقدا

5.4 الائتمان

هل تم توفير ائتمان في إطار نهج أنشطة الإدارة المستدامة للأراضي؟:

كلا

6. تحليل الأثر والتصريحات الختامية

6.1 آثار النهج

هل ساعد النهج مستخدمي الأراضي على تنفيذ وصيانة تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير

Lessons learnt from this project can be adapted and be implemented in new projects.

هل أدى النهج إلى تحسن في مسائل حيازة الأراضي / حقوق المستخدمين التي أعاقت تنفيذ تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير

The problem is unlikely to be overcome in the near future. Only if private ownership of land is propagated.

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير

6.3 استدامة أنشطة النهج

هل يمكن لمستخدمي الأراضي المحافظة على استدامة ما تم تنفيذه من خلال النهج (بدون دعم خارجي)؟:
  • لا
إذا كان الجواب لا أو غير متأكد، حدد ذلك وعلق عليه:

No funding available

6.4 نقاط قوة/مزايا النهج

نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر مستخدمي الأراضي
Job creation (How to sustain/ enhance this strength: Project planning must be done carefully and job creation planned according to sustainability)
Improvement of natural resources (How to sustain/ enhance this strength: Plan additional new projects)
نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
Project initiated by land users (bottom-up approach) (How to sustain/ enhance this strength: Necessary support from institutions (financial, technical - provide research, information, training etc.))
Equal rights and participation for all participants (How to sustain/ enhance this strength: Ensure equal representing on a joint implementing committee)
Adequate technical assistance (How to sustain/ enhance this strength: Ensure that capable technicians are involved with planning and execution of project)
Adequate financial assistance (How to sustain/ enhance this strength: Budget to be draw-up by all specialists and land users)

6.5 نقاط الضعف/ العيوب في المنهج وطرق التغلب عليها

نقاط الضعف/ المساوىء/ المخاطر من وجهة نظر مستخدم الأراضي كيف يمكن التغلب عليها؟
Project was not long enough
نقاط الضعف/ المساوىء/ المخاطر من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات كيف يمكن التغلب عليها؟
The budget was unbalanced and not drawn up with all stakeholders involved Involve specialists and all the role players in the project
Payment of daily wages as opposed to paying for task executed well. Develop contractors that is paid according to work done and productivity.
The budget was inadequate for material needed for conservation works Draw up a budget with SWC specialists input to ensure funds for conservation works
The facilitator was not capable to do facilitation Use well trained proven facilitator acceptable to participation communities

7. المراجع والروابط

7.1 طرق جمع/مصادر المعلومات

  • زيارات ميدانية، مسوحات ميدانية
  • مقابلات مع مستخدمي الأراضي

الروابط والوحدات المواضيعية

توسيع الكل طي الكل

الوحدات المواضيعية