1.2 تفاصيل الاتصال بالأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات والمؤسسات المعنية بتقييم وتوثيق النهج

اسم المؤسسة (المؤسسات) التي سهلت توثيق/تقييم النهج (إذا كان ذلك على صلة)

World Association of Soil and Water Conservation (WASWC) - الصين

اسم المؤسسة (المؤسسات) التي سهلت توثيق/تقييم النهج (إذا كان ذلك على صلة)

Swiss Agency for Development and Cooperation (DEZA / COSUDE / DDC / SDC) - سويسرا

1.3 الشروط المتعلقة باستخدام البيانات الموثقة من خلال WOCAT

يوافق جامع المعلومات والشخص (لاشخاص) الرئيسي لمصدر المعلومات على الشروط المتعلقة باستخدام البيانات الموثقة من خلال WOCAT:

نعم

1.4 المراجع الخاصة باستبيان(استبيانات) تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي

2.1 وصف موجز للنهج

This approach is the 'way' or 'how' the cut-off drain has been implemented on steepland in northern Thailand.

2.2 وصف تفصيلي للنهج

وصف تفصيلي للنهج:

Aims / objectives: The cut-off drain is a kind of soil conservation measure which functions in the way that excess runoff will gather in these drains, which are constructed parallel with each other, and leave the cropped field without causing damage to it. This cut-off drain will be constructed only on steepland with large acreage. Fields smaller than 0.16 ha will not have it. The digging of the cut-off drain will be done before rainy season, using one hand hoe breadth and 20-30 cm deep. In the following year, loose earth material may be dug up and the drain may eventually be as large as 40 cm wide and 40 cm deep. This is an indigenous practice which farmers do it by themselves in their farm and they are not paid for their wages by any agency. In some cases poorer people may be hired by richer ones to dig cut-off drains. State agencies and extension workers have never promoted this T and A anywhere.

2.3 صور عن النهج

2.5 البلد/المنطقة/المواقع التي تم تطبيق النهج فيها

2.7 نوع النهج

• تقليدي/أصلي

2.8 الغايات/الأهداف الرئيسية للنهج

The Approach focused on SLM only

1. To drain runoff water, 2. To reduce soil erosion, 3. To stabilize crop yield.

The SLM Approach addressed the following problems: Steepland in the North, where rainfall is high, has been brought to cultivation. There apparently was a sign of excessive runoff from the land, farmers in the past therefore started to dig the ditch to drain water away to the side of the field.

2.9 الظروف التي تمكن أو تعيق تنفيذ التقنية/التقنيات المطبقة بموجب النهج

3.1 أصحاب المصلحة المعنيون بالنهج وأدوارهم

3.2 انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية في المراحل المختلفة للنهج

	انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية	حدد من شارك وصف الأنشطة
المبادرة/التحفيز	غير موجود
التخطيط	غير موجود
التنفيذ	غير موجود	responsibility for major steps
الرصد/التقييم	غير موجود
Research	غير موجود

3.4 اتخاذ القرار بشأن اختيار تقنية/تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي

حدد من الذي قرر اختيار التقنية/التقنيات التي سيتم تنفيذها:

• مستخدمو الأراضي وحدهم (المبادرة الذاتية)

اشرح:

land user driven (bottom-up).

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by land users* alone (self-initiative / bottom-up). land user driven (bottom-up).

4.2 خدمة استشارية

هل يملك مستخدمو الأراضي وصولا إلى خدمة استشارية؟:

نعم

حدد ما إذا كانت الخدمة الاستشارية متوفرة:

• في حقول مستخدمي الأراضي

وصف/تعليقات:

Name of method used for advisory service: Farmer to farmer; Key elements: Simplicity, Low cost, Functionality

4.3 تعزيز المؤسسات (التطوير التنظيمي)

هل تم إنشاء أو تعزيز مؤسسات من خلال هذا النهج؟:

• لا

4.5 البحوث

هل كانت البحوث جزءًا من النهج؟:

نعم

• socio-economics, bio-physical

5.1 الميزانية السنوية لمكون الإدارة المستدامة للأراضي في النهج المذكور

التعليقات (على سبيل المثال المصادر الرئيسية للتمويل/الجهات المانحة الرئيسية):

Approach costs were met by the following donors: other (Personal fund): 100.0%

5.2 الدعم المالي/المادي المقدم لمستخدمي الأراضي

هل حصل مستخدمو الأراضي على دعم مالي/ مادي لتنفيذ التقنية/ التقنيات؟:

كلا

5.3 إعانات لمدخلات محددة (بما في ذلك العمالة)

إذا كان العمل من قبل مستخدمي الأراضي مدخلاً جوهريًا، فهل كان:

• تطوعي

التعليقات:

They do it by themselves through their perception.

5.4 الائتمان

هل تم توفير ائتمان في إطار نهج أنشطة الإدارة المستدامة للأراضي؟:

كلا

6.1 آثار النهج

6.3 استدامة أنشطة النهج

هل يمكن لمستخدمي الأراضي المحافظة على استدامة ما تم تنفيذه من خلال النهج (بدون دعم خارجي)؟:

• نعم

6.4 نقاط قوة/مزايا النهج

نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر مستخدمي الأراضي
Reduce soil loss in large areas grown to field crop
Can use as a path in the field

نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
Reduce soil loss in large areas grown to field crop (How to sustain/ enhance this strength: Adjust the gradient not to be too steep so the effect from scouring can be decreased)
Can use as a path in the field
Reduce soil loss in large areas grown to field crop (How to sustain/ enhance this strength: Adjust the gradient to be less steep, to prevent excessive scouring)
Can use as a path in the field

6.5 نقاط الضعف/ العيوب في المنهج وطرق التغلب عليها

نقاط الضعف/ المساوىء/ المخاطر من وجهة نظر مستخدم الأراضي	كيف يمكن التغلب عليها؟
None

نقاط الضعف/ المساوىء/ المخاطر من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات	كيف يمكن التغلب عليها؟
A part of cropped area is lost.	No way

7.1 طرق جمع/مصادر المعلومات

7.2 المراجع للمنشورات المتاحة

العنوان، المؤلف، السنة، النظام القياسي الدولي لترقيم الكتب ISBN:

Turkelboom, f. 1999. On-farm diagnosis of steepland erosion in Northern Thailand. PhD thesis. 309 pp.Pongsapich, A. 1998. Indigenous Technical Knowledge for Land Mgmt in Asia. Issues in sustainable land mgmt No. 3. 152 pp.

متاح من أين؟كم التكلفة؟:

Katholieke Universiteit Leuven, Leuven, BelgiumIBSRAM, Bangkok

العنوان، المؤلف، السنة، النظام القياسي الدولي لترقيم الكتب ISBN:

Pongsapich, A. 1998. Indigenous Technical Knowledge for Land Mgmt in Asia. Issues in sustainable land mgmt No. 3. 152 pp.

متاح من أين؟كم التكلفة؟:

IBSRAM, Bangkok