1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

{'additional_translations': {}, 'value': 1, 'label': 'Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)', 'text': 'Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)', 'template': 'raw'} {'additional_translations': {}, 'value': 503, 'label': 'Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)', 'text': 'Institut des Régions Arides de Médenine (Institut des Régions Arides de Médenine) - Tunisia', 'template': 'raw'} {'additional_translations': {}, 'value': 503, 'label': 'Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)', 'text': 'Institut des Régions Arides de Médenine (Institut des Régions Arides de Médenine) - Tunisia', 'template': 'raw'}

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

No

1.5 Reference to Questionnaire(s) on SLM Approaches (documented using WOCAT)

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Les techniques de restauration sont généralement les plus conseillées si la dégradation n’a pas encore atteint le seuil d’irréversibilité et ce en raison de la facilité de leur application ainsi que leur coût relativement faible) Parmi les opérations de restauration, la mise en repos est la technique la plus couramment utilisée pour assurer la remontée biologique spontanée de la végétation originaire dégradée. Les résultats de la mise en repos réalisés dans plusieurs endroits arides où la dynamique de la végétation a connu un blocage, témoignent de l’efficacité de cette technique. Cette efficacité se traduit par une réinstallation et une régénération des espèces de haute valeur pastorale ayant disparu.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

La mise en repos se propose d’aider à l’initiation d’une dynamique ascendante des principaux types de parcours s’apprêtant à cette technique et d’asseoir une discipline de gestion basée sur le principe de la rotation ou du pâturage différé. Il s'agit d'un mode de gestion basé sur une utilisation régulière des sites retenus (abstraction faite de la nature de l’année), celle-ci alternant avec des périodes de récupération du couvert végétal de façon à aider à une remontée biologique de l’écosystème, tout en participant au soulagement d’autres sites soumis à une forte pression d’utilisation. Considérant les conditions écologiques du parcours cible, chaque parcelle mise en repos doit être mise hors usage pendant une période donnée en vue d’augmenter les chances de réhabiliter le stock en graines et/ou les souches des plantes pastorales les plus intéressantes et les plus affectées par la mauvaise gestion.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:

• 10-50 years ago

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:

• during experiments/ research

3.1 Main purpose(s) of the Technology

• reduce, prevent, restore land degradation
• conserve ecosystem
• reduce risk of disasters
• adapt to climate change/ extremes and its impacts

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?

• No (Continue with question 3.4)

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:

• rainfed

3.5 SLM group to which the Technology belongs

• area closure (stop use, support restoration)
• pastoralism and grazing land management
• improved ground/ vegetation cover

3.6 SLM measures comprising the Technology

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:

• restore/ rehabilitate severely degraded land
• adapt to land degradation

4.1 Technical drawing of the Technology

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:

• per Technology area

other/ national currency (specify):

Dinars Tunisien (DT)

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

2.5

4.3 Establishment activities

	Activity	Timing (season)
1.	Délimitation de la parcelle à mettre en repos
2.	Suivi-évaluation de l’état de la végétation pastorale pendant 3 années.
3.	Le gardiennage est assuré par les bénéficiaires.

4.4 Costs and inputs needed for establishment

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	Compensation (concentré)	personne	2.0	10.0	20.0
Labour	Mesures accompagnatrices	personne	5.0	10.0	50.0
Labour	Gardiennage	personne	5.0	10.0	50.0
Total costs for establishment of the Technology					120.0
Total costs for establishment of the Technology in USD					48.0

Comments:

La contribution du bénéficiaire se limite au respect de l’opération de la mise en repos (exclure tout type d’intervention). La compensation est assurée par l’Office de l’Elevage et des Pâturages.

5.1 Climate

5.2 Topography

Indicate if the Technology is specifically applied in:

• not relevant

5.3 Soils

5.4 Water availability and quality

Is water salinity a problem?

Yes

Is flooding of the area occurring?

No

5.5 Biodiversity

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:

• communal/ village

Land use rights:

• communal (organized)

Water use rights:

• communal (organized)

Are land use rights based on a traditional legal system?

Yes

5.9 Access to services and infrastructure

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

Income and costs

Socio-cultural impacts

Ecological impacts

Soil

Biodiversity: vegetation, animals

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Climate-related extremes (disasters)

Climatological disasters

	How does the Technology cope with it?
drought	very well

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?

6.5 Adoption of the Technology

• > 50%

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?

• 91-100%

Comments:

Cette technologie est acceptée par la population et les techniciens des services de développement locaux ne trouvent pas de problèmes à sa réalisation. La principale contrainte qui peut menacer la pérennité de l’adoption de la technique c’est la sub-vention accordée par l’Etat. La cessation de cette compensation pourrait être une cause du non respect de la population des conditions de réussite de la technique.

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

No

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Technique simple et très peu coûteuse ->> Sensibiliser et encourager la population à la pratiquer même pour de très courtes durées.

Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Technologie permettant l’amélioration de la productivité des par-cours et la conservation de la biodiversité --> Respecter les condi-tions de son application.

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
La subvention accordée par l’Etat peut influencer la durabilité d’adoption de la technique.	Sensibiliser la population sur l’importance d’une gestion durable des ressources pastorales.

7.1 Methods/ sources of information

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Ouled Belgacem, A., Ben Salem H., Bouaicha A., El Mourid M. 2008. Communal rangeland rest in arid area, a tool for facing animal feed costs and drought mitigation: the case of Chenini Community, Southern Tunisia. Journal of Biological Sciences 8 (4): 822-825.

Available from where? Costs?

Gratuit.

Title, author, year, ISBN:

Ouled Belgacem, A. 1999. Aperçu sur l’effet de la mise en défens sur la dynamique de la végétation en zone désertique de la Tunisie. Mémoire DEA. Faculté des Sciences de Sfax. Tunisie. 78 p.

Available from where? Costs?

Gratuit.

7.4 General comments

Technologie de GDT: Amélioration pastorale par la mise en repos, Pays : Tunisie.
Nom du projet /Institution : Institut des Régions Arides - Medenine - Tunisie – Panorama 2010.