This is an outdated, inactive version of this case. Go to the current version.
Technologies
Inactive

Travail minimum des sols pour une agriculture de conservation [Tunisia]

البذر المباشر بدون إعداد الأرض

technologies_4055 - Tunisia

View sections

Expand all Collapse all
Completeness: 90%

1. General information

1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Key resource person(s)

SLM specialist:
{'additional_translations': {}, 'value': 'Donia Mühlematter', 'user_id': '3498', 'unknown_user': False, 'template': 'raw'}
{'additional_translations': {}, 'value': 1, 'label': 'Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)', 'text': 'Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)', 'template': 'raw'} {'additional_translations': {}, 'value': 155, 'label': 'Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)', 'text': 'CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland', 'template': 'raw'}

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

No

1.5 Reference to Questionnaire(s) on SLM Approaches (documented using WOCAT)

2. Description of the SLM Technology

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Il s’agit de procéder à un semis direct sans aucune préparation préalable des lits de semences pour les grandes cultures (céréalières ou fourragères) principalement dans le nord ouest de la Tunisie.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Il s’agit d’un travail réduit du sol et d’un semis direct sans aucun traitement préa-lable. Il comprend quatre phases :
Première phase : Le labour par retournement du sol est arrêté et des techniques avec travail réduit du sol ou sans labour sont mises en oeuvre pour le remplacer. Au moins un tiers de la surface du sol doit rester couvert de résidus de cultures, et des cultures de couverture doivent être introduites suite à la récolte de la culture principale. Des pulvériseurs à disques, des herses à dents rigides ou des herses rotatives sont utilisés (semis directs dans le cas des techniques sans labour). Une réduction des rendements peut être enre-gistrée.
Seconde phase : Une amélioration naturelle des conditions du sol et de la fertilité se produit grâce à la matière organique provenant de la dégradation naturelle des résidus. Mauvaises herbes et nuisibles tendent à augmenter et doivent être contrôlés, par voie chimique ou par d’autres moyens.
Troisième phase. Une diversification de l’éventail des cultures (rotation des cultures) peut être introduite. L’ensemble du système se stabilise progressivement.
Quatrième phase : Le système agricole atteint un équilibre et les rendements peuvent s’améliorer par rapport à une agriculture conventionnelle. Cette situation réduit la nécessité de recourir aux produits chimiques pour contenir les mauvaises herbes et nuisibles, ou pour compléter la fertilité.
Les exploitants doivent recevoir une formation pour chacune des phases. L’expérience peut s’acquérir sur le terrain, mais les rendements et les profits peuvent s’avérer inférieurs sur le court terme. Le système ne convient pas à des sols tassés, qui peuvent d’abord nécessiter un ameublissement.

2.3 Photos of the Technology

Media Gallery

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

Country:

Tunisia

Region/ State/ Province:

Siliana

Specify the spread of the Technology:
  • evenly spread over an area
If precise area is not known, indicate approximate area covered:
  • 10-100 km2
Map preview

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:
  • 10-50 years ago

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:
  • during experiments/ research
  • through projects/ external interventions

3. Classification of the SLM Technology

3.1 Main purpose(s) of the Technology

  • reduce, prevent, restore land degradation
  • conserve ecosystem

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Land use mixed within the same land unit:

No


Cropland

Cropland

  • Annual cropping
Annual cropping - Specify crops:
  • cereals - barley
Number of growing seasons per year:
  • 1

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?
  • No (Continue with question 3.4)

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:
  • rainfed

3.5 SLM group to which the Technology belongs

  • improved ground/ vegetation cover
  • minimal soil disturbance
  • integrated soil fertility management

3.6 SLM measures comprising the Technology

agronomic measures

agronomic measures

  • A1: Vegetation/ soil cover
  • A3: Soil surface treatment
management measures

management measures

  • M2: Change of management/ intensity level
  • M3: Layout according to natural and human environment
  • M4: Major change in timing of activities

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

soil erosion by water

soil erosion by water

  • Wt: loss of topsoil/ surface erosion
  • Wg: gully erosion/ gullying
  • Wm: mass movements/ landslides
  • Wo: offsite degradation effects

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
  • reduce land degradation
  • restore/ rehabilitate severely degraded land

4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs

4.1 Technical drawing of the Technology

{'additional_translations': {}, 'content_type': 'image/jpeg', 'preview_image': '/media/99/8/9987dd15-2253-491b-bab6-cbd848f592dc.jpg', 'key': 'Technical drawing', 'value': '/media/e1/3/e136f827-5131-431e-96b4-8775011d0e95.jpg', 'template': 'raw'}

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:
  • per Technology area
Indicate size and area unit:

1 hectare

other/ national currency (specify):

Dinars Tunisien (DT)

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

2.5

Indicate average wage cost of hired labour per day:

10 DT

4.3 Establishment activities

Activity Timing (season)
1. Identification des parcelles réservées pour le semis direct.
2. Application de traitement herbicide de près semis
3. Traitement de semences
4. Semis direct avec le semoir (7 cm entre les lignes, densité de semis de 150 à 185 kg/ha), profondeur du semis 4 à 5 cm)
5. Traitements herbicides et fongicides avec un pulvérisateur tracté.
6. Fertilisation azotée deux à trois fois par campagne (50 kg/ opération).

4.4 Costs and inputs needed for establishment

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Main d'oeuvre personne/jour 2.0 25.0 50.0 100.0
Equipment Transport voyage 1.0 170.0 170.0 100.0
Plant material Semences unité 1.0 120.0 120.0 100.0
Fertilizers and biocides Herbicides et fongicides unité 1.0 430.0 430.0 100.0
Total costs for establishment of the Technology 770.0
Total costs for establishment of the Technology in USD 308.0

4.5 Maintenance/ recurrent activities

Comments:

L’entretien ne se fait que pour les outils utilisés pour les applications des herbicides et des fongicides avec des coûts généralement dérisoirs.

4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

Comments:

Le semis direct constitue un des systèmes de production qui peut avoir plusieurs impacts à la fois sur la conservation des eaux et du sol, à la lutte contre l’érosion, la stabilisation des rendements, la gestion des stress hydriques, l’amélioration de la fertilité et de la porosité du sol, l’économie d’environ 5 à 6 heures de labour par hectare. Cependant, le semis direct peut engendrer des difficultés dans le contrôle des adventices surtout dans le cas des légumineuses et une inadéquation entre le besoin en mulsh et le déficit fourrager chronique dont souffre la zone d’intervention sachant que l’élevage constitue une des principales activités pour les céréaliculteurs.

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Coûts de la main d'oeuvre.

5. Natural and human environment

5.1 Climate

Annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Agro-climatic zone
  • semi-arid

5.2 Topography

Slopes on average:
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms:
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitudinal zone:
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.
Indicate if the Technology is specifically applied in:
  • convex situations

5.3 Soils

Soil depth on average:
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
  • fine/ heavy (clay)
Soil texture (> 20 cm below surface):
  • fine/ heavy (clay)
Topsoil organic matter:
  • medium (1-3%)
  • low (<1%)

5.4 Water availability and quality

Ground water table:

> 50 m

Availability of surface water:

poor/ none

Water quality (untreated):

poor drinking water (treatment required)

Is water salinity a problem?

No

Is flooding of the area occurring?

Yes

5.5 Biodiversity

Species diversity:
  • medium
Habitat diversity:
  • medium

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Sedentary or nomadic:
  • Sedentary
Market orientation of production system:
  • subsistence (self-supply)
Off-farm income:
  • less than 10% of all income
Relative level of wealth:
  • poor
Individuals or groups:
  • individual/ household
Level of mechanization:
  • mechanized/ motorized
Gender:
  • men
Age of land users:
  • middle-aged

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
  • large-scale

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:
  • individual, titled
Land use rights:
  • individual
Water use rights:
  • individual

5.9 Access to services and infrastructure

health:
  • poor
  • moderate
  • good
education:
  • poor
  • moderate
  • good
technical assistance:
  • poor
  • moderate
  • good
employment (e.g. off-farm):
  • poor
  • moderate
  • good
markets:
  • poor
  • moderate
  • good
energy:
  • poor
  • moderate
  • good
roads and transport:
  • poor
  • moderate
  • good
drinking water and sanitation:
  • poor
  • moderate
  • good
financial services:
  • poor
  • moderate
  • good

6. Impacts and concluding statements

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

crop production

decreased
increased

risk of production failure

increased
decreased
Income and costs

farm income

decreased
increased

workload

increased
decreased

Socio-cultural impacts

community institutions

weakened
strengthened
Comments/ specify:

Etablissemnt d’une approche participative professionnellles.

SLM/ land degradation knowledge

reduced
improved
Comments/ specify:

Prise de conscience de la gestion durable des terres.

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

surface runoff

increased
decreased
Comments/ specify:

Diminution du taux de transport solides de 10 à 20%.

evaporation

increased
decreased

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

downstream flooding

increased
reduced

damage on public/ private infrastructure

increased
reduced

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change
Season increase or decrease How does the Technology cope with it?
annual temperature increase very well
annual rainfall decrease very well

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:

slightly positive

Long-term returns:

positive

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:

slightly positive

Long-term returns:

positive

6.5 Adoption of the Technology

  • 1-10%
Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 51-90%
Comments:

Certains agriculteurs ont converti totalement ou partiellement (de 50 à 100 %) leur exploitation en semis direct. D’autres agriculteurs ont par contre abandonné cette technique à cause des faibles rendements pour les parcelles conduites en semis direct et ce en comparaison avec le semis conventionnel, à cause des conditions pédoclimatiques qui n’ont pas permis au semis direct d’améliorer les rendements et diminuer les charges.

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

No

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Conservation des eaux et des sols.
Utilisation d’outils non lourds pour éviter la compaction et le tassement des sols et l’augmentation du ruissellement..
Gain en nombre d’heures de travail du sol.
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Augmentation et stabilisation des rendements.
Bien contrôler la profondeur de semis pour éviter les pertes dans la germination.
Augmentation du taux d’intensification en pluvial.

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view How can they be overcome?
Prolifération des adventices. Procéder à des rotations et utiliser des cultures compétitives.
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view How can they be overcome?
Bourrage du sol avec des quantités importantes de résidus (chaumes). Autoriser un pâturage limité des parcelles après la récolte.
Absence d’une stratégie claire en matière de semis direct. Procéder à des essais complémentaires pour convaincre les agriculteurs de l’efficacité de la technique en question.

7. References and links

7.1 Methods/ sources of information

  • compilation from reports and other existing documentation

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Abdellaoui Z., Fettih S. & Zaghouane O. 2006. Etude comparative de l'effet du semis direct et du labour conventionnel sur le comportement d'une culture de blé dur. Options Méditerranéennes, Série A, Numéro 69.

Title, author, year, ISBN:

2006Ben-Salem H., Zaibet L.& Ben-Hammouda M. 2006. Perspectives de l'adoption du semis direct en Tunisie : Une approche économique. Op-tions Méditerranéennes, Série A, Numéro 69. 2006

Title, author, year, ISBN:

Lakhdar H. 2004. La technique du semis direct en Tunisie : situation et perspective. Note technique du projet PDARI : mise en place des essai de semis direct. 1999.

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules

No modules