Agro-silvo-pastoralisme sur les versants nord [Haiti]
- Creation:
- Update:
- Compiler: Joana Eichenberger
- Editor: –
- Reviewer: Hanspeter Liniger
Ti forè (fran.: petite forêt)
technologies_4328 - Haiti
- Full summary as PDF
- Full summary as PDF for print
- Full summary in the browser
- Full summary (unformatted)
- Agro-silvo-pastoralisme on north facing slopes: April 16, 2020 (inactive)
- Agro-silvo-pastoralisme on north facing slopes: June 16, 2020 (inactive)
- Agro-silvo-pastoralisme sur les versants nord: Feb. 15, 2019 (inactive)
- Agro-silvo-pastoralisme on north facing slopes: June 27, 2021 (inactive)
- Agro-silvo-pastoralisme on north facing slopes: June 27, 2021 (inactive)
- Agro-silvo-pastoralisme on north facing slopes: June 27, 2021 (public)
View sections
Expand all Collapse all1. General information
1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology
land user:
Dieufort Laurore
Haiti
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Swiss Red Cross (Swiss Red Cross) - Switzerland1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT
The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:
Yes
1.4 Declaration on sustainability of the described Technology
Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?
No
2. Description of the SLM Technology
2.1 Short description of the Technology
Definition of the Technology:
L’agroforesterie est un mode d’exploitation des terres agricoles associant des arbres et des cultures et/ou des élevages. La technologie diversifie et augmente la production et engendre des bénéfices sociaux, économiques et environnementaux pour les propres exploitants des terres. En outre, plantés autour des maisons, les arbres offrent la protection contre les ouragans.
2.2 Detailed description of the Technology
Description:
A Léogâne on peut trouver des système d'agroforesterie autour des maisons comme cultures vivrières et aux pentes nord où il est plus humide.
Souvent c’est des systèmes agro-sylvo-pastoraliste, donc, ça concilie la production animale: Par exemple quand les exploitants des terres amènent leur bovines dans ces petites forêts et leur donnent des vieux troncs de bananier à manger. Les excréments des animaux fertilisent la terre.
L’objectif de l’agroforesterie est la culture de produits mangeables en préservant les ressources naturelles, c’est la réconciliation de l’économie avec l’écologie. Au contraire aux cultures sarclées, l’agroforesterie pratiquée en pente n’accélère pas l’érosion du sol. En outre, la technique de l'agroforesterie bénéfice le régime d’eau dans le sol: l’eau de la pluie peux bien infiltrer, il y a moins de perte d'eau et appliqué dans les bassin versants, les systèmes d'agroforesterie protègent non seulement les sources d'eau, mais aussi les villages et les champs en avale.
Souvent, les exploitant des terres profitent des arbres qui restent de la végétation abondante qui couvrait le pays autrefois pour intercaler des arbres fruitiers. Le samanea saman p.ex. est un arbre assez apprécié pour l'agroforesterie parce que sa forme est comparable à un parasol. Les cultures, les plus utilisées pour l’agroforesterie à Léogâne sont la banane, le café, le cacao, le chadèque (lat. citrus maxima) et l’igname. Pour les planter, les exploiteurs de terres n’ont pas vraiment un système. Il suffit que ça soit bien distribué. Pour l’entretenir il faut arracher les mauvaises herbes qui font concurrence aux cultures, récolter les produits et replanter si nécessaire.
L’avantage de l’agroforesterie est la durabilité du système. Le sol avec beaucoup de végétation est mieux capable de permettre l’eau de la pluie à infiltrer que du sol nu. Par conséquence l’agroforesterie a le potentiel d’améliorer la quantité et qualité de l’eau des sources au-dessous, de diminuer le risque des inondations aux habitations en avale et de stabiliser le sol avec les racines des grands arbres.
Ce que les exploitants des terres aiment c'est qu'avec cette technologie ils ont une grande diversité des produits et de la récolte pendent toute l'année. En outre, le café e le cacao sont des cultures de rente, donc, cette technique accroît les revenues des exploitants des terres. Ce que quelques un n'aiment pas c'est que la première récolte est relativement tardive.
2.3 Photos of the Technology
2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment
Country:
Haiti
Region/ State/ Province:
Département d'Ouest
Further specification of location:
Léogâne
Specify the spread of the Technology:
- evenly spread over an area
If precise area is not known, indicate approximate area covered:
- 0.1-1 km2
Is/are the technology site(s) located in a permanently protected area?
No
Map
×2.6 Date of implementation
If precise year is not known, indicate approximate date:
- more than 50 years ago (traditional)
2.7 Introduction of the Technology
Specify how the Technology was introduced:
- as part of a traditional system (> 50 years)
Comments (type of project, etc.):
Avant d'avoir tout boisé, les haïtiens cultivaient souvent en utilisent des systèmes d'agroforesterie.
3. Classification of the SLM Technology
3.1 Main purpose(s) of the Technology
- improve production
- reduce, prevent, restore land degradation
- conserve ecosystem
- protect a watershed/ downstream areas – in combination with other Technologies
- preserve/ improve biodiversity
- reduce risk of disasters
- adapt to climate change/ extremes and its impacts
- mitigate climate change and its impacts
- create beneficial economic impact
3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied
Land use mixed within the same land unit:
Yes
Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):
- Agro-silvopastoralism
Cropland
- Annual cropping
- Perennial (non-woody) cropping
- Tree and shrub cropping
Annual cropping - Specify crops:
- root/tuber crops - sweet potatoes, yams, taro/cocoyam, other
Perennial (non-woody) cropping - Specify crops:
- banana/plantain/abaca
Tree and shrub cropping - Specify crops:
- avocado
- cacao
- coffee, shade grown
- mango, mangosteen, guava
- papaya
- chadèque (citrus maxima); arbre à pain (artocarpus altilis)
Specify:
récolte pendante toute l'année
Is intercropping practiced?
No
Is crop rotation practiced?
No
Grazing land
- les bovins et chèvres sont amené dans les forêt, attaché à un arbre ou un poteau et nourrit avec les vieux tronc de bananiers
Animal type:
- cattle - non-dairy beef
- cattle - dairy
Is integrated crop-livestock management practiced?
Yes
If yes, specify:
Les vieux troncs de bananiers sont donnés au bétail, les déjections servent comme engrais
Products and services:
- milk
- meat
Forest/ woodlands
- (Semi-)natural forests/ woodlands
(Semi-)natural forests/ woodlands: Specify management type:
- Selective felling
- Non-wood forest use
Type of (semi-)natural forest:
- tropical rain forest natural vegetation
- Samanea Saman
Are the trees specified above deciduous or evergreen?
- deciduous
Products and services:
- Fruits and nuts
- Other forest products
- Grazing/ browsing
- Nature conservation/ protection
- Protection against natural hazards
3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?
Has land use changed due to the implementation of the Technology?
- No (Continue with question 3.4)
3.4 Water supply
Water supply for the land on which the Technology is applied:
- rainfed
3.5 SLM group to which the Technology belongs
- agroforestry
- improved ground/ vegetation cover
- ecosystem-based disaster risk reduction
3.6 SLM measures comprising the Technology
vegetative measures
- V1: Tree and shrub cover
3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology
soil erosion by water
- Wt: loss of topsoil/ surface erosion
- Wg: gully erosion/ gullying
- Wm: mass movements/ landslides
- Wo: offsite degradation effects
biological degradation
- Bc: reduction of vegetation cover
- Bh: loss of habitats
- Bq: quantity/ biomass decline
- Bs: quality and species composition/ diversity decline
- Bl: loss of soil life
water degradation
- Ha: aridification
- Hs: change in quantity of surface water
- Hg: change in groundwater/aquifer level
- Hp: decline of surface water quality
3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation
Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
- prevent land degradation
4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs
4.1 Technical drawing of the Technology
Technical specifications (related to technical drawing):
Si possible, les exploitants des terres profitent des groupes de grands arbres déjà existants (ex. Samanea Saman) pour cultiver du café, des bananes, du chadèc, igname etc. au-dessous. Un système d'agroforesterie optimise la lumière, fournis une matière organique riche et abondante et contribue beaucoup au maintien de l'équilibre de l'écosystème.
Appliqués sur des pentes, les systèmes d'agroforesterie sont capable de conserver le sol. Les racines profondes des grandes arbres stabilisent le sol et permettent une meilleure l'infiltration de l'eau.
Author:
Ethiquable
Date:
2013
4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs
Specify how costs and inputs were calculated:
- per Technology area
Indicate size and area unit:
0.5ha
other/ national currency (specify):
HTG
If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:
62.0
Indicate average wage cost of hired labour per day:
200
4.3 Establishment activities
Activity | Timing (season) | |
---|---|---|
1. | Planter des fruitiers/forestier autour de le maison, s'il y en a déjà, tant mieux. | mars (avant grande période pluvieuse) |
2. | Planter des cultures entres les arbres | mars (avant grande période pluvieuse) |
4.4 Costs and inputs needed for establishment
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | Main d'oeuvre (coûts si payé normalement) | jour-personne | 10.0 | 200.0 | 2000.0 | 100.0 |
Equipment | Houe | pièce | 1.0 | 5.0 | 5.0 | 100.0 |
Equipment | Pioche | pièce | 1.0 | 5.0 | 5.0 | 100.0 |
Equipment | Machette | pièce | 1.0 | 5.0 | 5.0 | 100.0 |
Plant material | Bananier | bouture | 10.0 | 75.0 | 750.0 | 100.0 |
Plant material | Cacao | marmite | 0.25 | 500.0 | 125.0 | 100.0 |
Plant material | Café | marmite | 0.25 | 500.0 | 125.0 | 100.0 |
Plant material | Cocotier | bouture | 3.0 | 500.0 | 1500.0 | 100.0 |
Plant material | Manguier | bouture | 1.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 |
Plant material | Papayer | bouture | 3.0 | 30.0 | 90.0 | 100.0 |
Other | Café pour la main d'oeuvre | tasse | 10.0 | 25.0 | 250.0 | 100.0 |
Other | 11.0 | |||||
Total costs for establishment of the Technology | 4955.0 | |||||
Total costs for establishment of the Technology in USD | 79.92 |
If land user bore less than 100% of costs, indicate who covered the remaining costs:
Les mains d'oeuvre ne sont pas payé en argent. Les exploitants des terres sont organisé en kombits. Les exploitants des terres d'un kombit s'entraident dans l’implémentation et l'entretien de leurs champs. Il est coutume d'offrir un café à ceux qui sont venu aider.
Comments:
marmite = boîtes de lait en poudre vide
Les exploitants des terre ont les outils nécessaires (les 5 HTG sont budgétée comme coût de dédommagement pour l'utilisation de leurs propres outils).
4.5 Maintenance/ recurrent activities
Activity | Timing/ frequency | |
---|---|---|
1. | Désherbage pendant les premières 2 années | Dabord 2x par ans et après 2 ans seulement quand c'est nécessaire (ca. 1fois par année) |
2. | Récolte | toute l'année |
3. | Couper tronc des bananiers pour donnere aux bovins | toute l'année |
4. | Planter des nouveau fruitiers | mars, fréquence dépend de la culture |
Comments:
pendent les premiers 2 ans il faut faire du désherbage. Après, quand il y aura assez d'ombre, il y aura presque plus de mauvaise herbe.
4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | Main d'oeuvre pour l'entretien | jour-personne | 50.0 | 200.0 | 10000.0 | 100.0 |
Equipment | Machète | pièce | 1.0 | 5.0 | 5.0 | 100.0 |
Equipment | Houe | pièce | 1.0 | 5.0 | 5.0 | 100.0 |
Equipment | Pioche | pièce | 1.0 | 5.0 | 5.0 | 100.0 |
Plant material | Cacao (vie économique +/- 20ans) | marmite | 0.5 | 500.0 | 250.0 | 100.0 |
Plant material | Café (vie économique +/- 20ans) | marmite | 0.5 | 500.0 | 250.0 | 100.0 |
Plant material | Papayer (vie économique 3-5 ans) | bouture | 3.0 | 30.0 | 90.0 | 100.0 |
Plant material | Cocotier (vie économique ca. 15-60ans) | bouture | 3.0 | 500.0 | 1500.0 | 100.0 |
Plant material | Manguier (vie économique >100ans) | bouture | 1.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 |
Total costs for maintenance of the Technology | 12205.0 | |||||
Total costs for maintenance of the Technology in USD | 196.85 |
Comments:
marmite = boîtes de lait en poudre vide
Dépendant des cultures il faut pas en acheter des nouveau. La banane fait des plantules ("créoles"), donc il en faut plus en acheter et le manguier a une vie économique de plus que 100 ans.
Les exploitants des terre ont les outils nécessaires (les 5 HTG sont budgétée comme coût de dédommagement pour l'utilisation de leurs propres outils).
4.7 Most important factors affecting the costs
Describe the most determinate factors affecting the costs:
Le prix des semences: Si on garde quelques graines de la récolte, il ne faut pas en acheter (beaucoup) pour la prochaine saison. Les prix des semences varient beaucoup: à l'époque de la récolte les prix sont bas et en mars, quand on plante, ils sont haut. Si on utilise des cultures qui repoussent chaque saison ou bien des arbres avec une vie économique assez longue, il ne faut plus en acheter.
Si on prend soin des équipements, ils peuvent durer jusqu'à 6 ans.
5. Natural and human environment
5.1 Climate
Annual rainfall
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Specifications/ comments on rainfall:
Les côtés ventilés (versants nord) reçoivent jusqu'à trois fois plus de pluie que les côtés sous le vent.
saison sèche1: Nov-mar
saison pluvieuse1: Apr-Mai
saison sèche2: Jun-Jul
saison pluvieuse2: Aoû-Oct
(Avec le changement climatique, la première saison pluvieuse est de plus en plus tardive)
Agro-climatic zone
- sub-humid
Température annuelle: 25-27°C
5.2 Topography
Slopes on average:
- flat (0-2%)
- gentle (3-5%)
- moderate (6-10%)
- rolling (11-15%)
- hilly (16-30%)
- steep (31-60%)
- very steep (>60%)
Landforms:
- plateau/plains
- ridges
- mountain slopes
- hill slopes
- footslopes
- valley floors
Altitudinal zone:
- 0-100 m a.s.l.
- 101-500 m a.s.l.
- 501-1,000 m a.s.l.
- 1,001-1,500 m a.s.l.
- 1,501-2,000 m a.s.l.
- 2,001-2,500 m a.s.l.
- 2,501-3,000 m a.s.l.
- 3,001-4,000 m a.s.l.
- > 4,000 m a.s.l.
Indicate if the Technology is specifically applied in:
- not relevant
Comments and further specifications on topography:
Les systèmes d'agroforesterie sur les versants nord ne dépendent pas de la topographie.
5.3 Soils
Soil depth on average:
- very shallow (0-20 cm)
- shallow (21-50 cm)
- moderately deep (51-80 cm)
- deep (81-120 cm)
- very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
- medium (loamy, silty)
- fine/ heavy (clay)
Soil texture (> 20 cm below surface):
- medium (loamy, silty)
- fine/ heavy (clay)
Topsoil organic matter:
- high (>3%)
5.4 Water availability and quality
Ground water table:
5-50 m
Availability of surface water:
good
Water quality (untreated):
poor drinking water (treatment required)
Water quality refers to:
both ground and surface water
Is water salinity a problem?
No
Is flooding of the area occurring?
No
5.5 Biodiversity
Species diversity:
- high
Habitat diversity:
- high
5.6 Characteristics of land users applying the Technology
Sedentary or nomadic:
- Sedentary
Market orientation of production system:
- mixed (subsistence/ commercial)
Off-farm income:
- less than 10% of all income
Relative level of wealth:
- average
Individuals or groups:
- groups/ community
Level of mechanization:
- manual work
Gender:
- women
- men
Age of land users:
- youth
- middle-aged
- elderly
Indicate other relevant characteristics of the land users:
Normalement c'est les femmes qui font la récolte. Les gens de toute les ages aident.
5.7 Average area of land used by land users applying the Technology
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
- medium-scale
5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights
Land ownership:
- individual, not titled
Land use rights:
- open access (unorganized)
- communal (organized)
Water use rights:
- open access (unorganized)
- communal (organized)
5.9 Access to services and infrastructure
health:
- poor
- moderate
- good
education:
- poor
- moderate
- good
technical assistance:
- poor
- moderate
- good
employment (e.g. off-farm):
- poor
- moderate
- good
markets:
- poor
- moderate
- good
energy:
- poor
- moderate
- good
roads and transport:
- poor
- moderate
- good
drinking water and sanitation:
- poor
- moderate
- good
financial services:
- poor
- moderate
- good
- poor
- moderate
- good
6. Impacts and concluding statements
6.1 On-site impacts the Technology has shown
Socio-economic impacts
Production
crop production
crop quality
risk of production failure
product diversity
production area
Water availability and quality
drinking water availability
drinking water quality
Income and costs
expenses on agricultural inputs
farm income
Socio-cultural impacts
food security/ self-sufficiency
SLM/ land degradation knowledge
Ecological impacts
Water cycle/ runoff
water quantity
water quality
surface runoff
evaporation
Soil
soil moisture
soil cover
soil loss
soil accumulation
soil crusting/ sealing
Biodiversity: vegetation, animals
Vegetation cover
biomass/ above ground C
plant diversity
Climate and disaster risk reduction
flood impacts
landslides/ debris flows
drought impacts
impacts of cyclones, rain storms
emission of carbon and greenhouse gases
6.2 Off-site impacts the Technology has shown
water availability
reliable and stable stream flows in dry season
downstream flooding
downstream siltation
buffering/ filtering capacity
damage on neighbours' fields
damage on public/ private infrastructure
6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)
Climate-related extremes (disasters)
Meteorological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
tropical storm | well |
local rainstorm | well |
Climatological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
drought | well |
Hydrological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
landslide | very well |
Comments:
Difficile à dire si les précipitations saisonnières augmentent ou baissent. Mais elles varient plus fort qu'avant.
6.4 Cost-benefit analysis
How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:
slightly positive
Long-term returns:
very positive
How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:
positive
Long-term returns:
positive
6.5 Adoption of the Technology
- single cases/ experimental
Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
- 91-100%
6.6 Adaptation
Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?
No
6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology
Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view |
---|
production pendent toute l'année |
diversité de la production |
cultures de rente (café, cacao) |
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view |
---|
conservation de la biodiversité |
création de microclimat |
séquestration de CO2 |
conservation des sols et des eaux |
protection des maisons contre les vents forts |
protection de la région en aval contre les inondation et l'envasement |
6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view | How can they be overcome? |
---|---|
la première récolte est tardive | C'est un grand défi parce que les exploitants des terres dans la région vivent au jour le jour. Ça peut être surmonté en faisant la combinaison avec des jardins terra preta pour les cultures vivrières ou bien en plantant des plants d'arbres fruitiers ou forestier quand on fait les terrasses progressives à vétiver. Comme ça, les exploitants des terres ont des récoltes pendants qu'ils attendent que les arbres grandissent. |
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view | How can they be overcome? |
---|---|
difficile de convaincre les exploitants des terres parce que les bénéfices sont plutôt à long terme | Il faut faire la sensibilisation. Ça peut être surmonté en faisant la combinaison avec des jardins terra preta pour les cultures vivrières ou bien en plantant des plants d'arbres fruitiers ou forestier quand on fait les terrasses progressives à vétiver. Comme ça, les exploitants des terres ont des récoltes pendants qu'ils attendent que les arbres grandissent. |
7. References and links
7.1 Methods/ sources of information
- field visits, field surveys
visites du terrain avec des exploitants des terres
- interviews with SLM specialists/ experts
Jean Carls Dessin
7.3 Links to relevant online information
Title/ description:
Ethicable: Pourquoi nous soutenons l'agroforesterie
URL:
http://www.ethiquable.coop/page-dactualites-mag/pourquoi-nous-soutenons-lagroforesterie
Links and modules
Expand all Collapse allLinks
No links
Modules
No modules