1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Recueil d'expériences de gestion durable des terres au Sénégal (GEF-FAO / LADA)

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

CSE (CSE) - Senegal

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

Service Départemental du Développement Rural - Senegal

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)

CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Infrastructure de stockage pour la mobilisation et la valorisation des eaux de ruissellement

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

L’Etat sénégalais a initié un vaste programme d’aménagement de mares traditionnelles afin de retenir plus longtemps les eaux de ruissellement pendant la saison sèche. C’est ainsi que la mare de Piterki, située dans le département de Linguère a été aménagée en bassin de rétention en 1998. Le site où a été aménagé ce bassin de rétention se trouve en zone sahélienne semi-aride, dans la zone sylvo-pastorale du Sénégal. Cette région qui ne reçoit annuellement que 350 à 400 mm de pluie subit des déficits pluviométriques récurrents et une dégradation des ressources pastorales dont dépend une large partie de la population. En effet, aux sécheresses répétées, s’ajoutent des problèmes comme le surpâturage autour des points d’eau, la vétusté de la plupart des ouvrages hydrauliques et l‘insuffisance des ressources en eau (assèchement précoce des mares, faible maillage des ouvrages hydrauliques). Les mares représentent donc un potentiel hydrique non négligeable en saison des pluies, mais aussi et surtout en saison sèche. Cependant, la plupart d’entre elles ne retiennent pas l’eau plus de trois mois après la saison des pluies, d’où cette initiative étatique.

But de la technologie: L’aménagement de la mare de Piterki a permis d’assurer la disponibilité de l'eau pendant toute l'année dans cette zone, de diversifier les activités socio-économiques autour du point d’eau (maraîchage, pisciculture, élevage) et corrélativement les sources de revenus des populations environnantes. Son exploitation a favorisé une augmentation du rendement des cultures (maraîchage), le renforcement des institutions communautaires, la réduction/résolution des conflits entre usagers, l’amélioration de la sécurité alimentaire et de l'autosuffisance, ainsi qu’une légère reconstitution de la biodiversité. Mais elle a aussi entrainé une augmentation des problèmes de santé du fait de la stagnation des eaux (bilharziose, paludisme) et des cas de noyade.

Activités d'établissement / maintenance et intrants: La gestion de l’ouvrage et des activités qui s’y déroulent est confiée à un comité de gestion constitué par les populations. Mais ce comité est confronté à des difficultés.

Environnement naturel / humain: Malgré tous ces avantages, l’adoption de cette mesure reste limitée du fait du coût élevé de réalisation, mais aussi des pré-requis en termes d’expertise scientifique, notamment pour les travaux de lever topographique, d’excavation et de réalisation des canaux d'amené et d’entretien par le colmatage.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:

• 10-50 years ago

2.7 Introduction of the Technology

• A l'initiative de l'Etat

Comments (type of project, etc.):

1998

3.1 Main purpose(s) of the Technology

• improve production
• create beneficial economic impact

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Comments:

Principales espèces animales et principaux produits: Bovins, ovins, caprins, camelins

Major land use problems (land users' perception): Coupes abusives, sédimentation de la mare, compaction, érosion éolienne et hydrique

3.5 SLM group to which the Technology belongs

• water harvesting

3.6 SLM measures comprising the Technology

Comments:

Mesures principales: Pratiques végétales, structures physiques et modes de gestion

Type de pratiques végétales: alignées: - le long des limites du terrain

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

Comments:

Principal type de dégradation abordé: Hs: variation dans la quantité d’eau de surface

Type principal de dégradation des types de dégradation abordés adressés: Wt: perte du sol de surface par l’eau, Et: perte du sol de surface, Pc: compaction, Bc: réduction de la couverture végétale

Principales causes de dégradation: déforestation / disparition de la végétation naturelle (inclus les feux de forêts), surpâturage, sur–détournement / retrait excessif de l’eau (pour l’irrigation, l’industrie, etc.) (pour l'abreuvement), changement des précipitations saisonnières, sécheresses, régime foncier (accès libre), infrastructures et intrants (routes, marchés, répartition des points d’eau, autres) (faible densité des grandes mares), Pression du cheptel

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:

• reduce land degradation

4.1 Technical drawing of the Technology

4.3 Establishment activities

	Activity	Timing (season)
1.	Reboisement (haie-vive)
2.	Levé topographique
3.	Excavation
4.	Réalisation des canaux d'amenée d'eau
5.	Mise en place de la clôture
6.	A.G. d'information sur l'association ASUBAR
7.	Deuxième Assemblée Générale pour la mise en place du bureau

4.5 Maintenance/ recurrent activities

	Activity	Timing/ frequency
1.	Colmatage
2.	Entretien de la clôture
3.	Gardiennage
4.	Réunions de bureau	Tous les trois mois pendant 2 à 3 ans

4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

	Specify input	Unit	Quantity	Costs per Unit	Total costs per input	% of costs borne by land users
Labour	Travail		1.0	80.0	80.0	100.0
Total costs for maintenance of the Technology					80.0
Total costs for maintenance of the Technology in USD					80.0

Comments:

Les coûts pour la construction des structures n'a pas pu être reconstruit par les agents techniques. Le seul coût qui est connu est celui du gardiennage qui est nécessaire pour protéger la mare et surtout la clotûre des intrus et des voleurs.

5.1 Climate

5.2 Topography

5.3 Soils

If available, attach full soil description or specify the available information, e.g. soil type, soil PH/ acidity, Cation Exchange Capacity, nitrogen, salinity etc.

Drainage des sols / infiltration: Fiable (positif pour la technologie)

5.4 Water availability and quality

Comments and further specifications on water quality and quantity:

Profondeur estimée de l’eau dans le sol: >50 m (80m)
Disponibilité de l’eau de surface: Moyenne (l'ouvrage attire les oiseaux)
Qualité de l’eau (non traitée): Uniquement pour usage agricole (irrigation, l'ouvrage attire les oiseaux)

5.5 Biodiversity

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Indicate other relevant characteristics of the land users:

Densité de la population: 10 à 50 personnes / km2

Croissance annuelle de la population: 2% - 3%
25% of the land users are rich (éleveurs).
25% of the land users are average wealthy (éleveurs).
50% of the land users are poor (éleveurs).

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:

• state

Land use rights:

• communal (organized)

Water use rights:

• open access (unorganized)
• leased

Comments:

La première année les éleveurs ont payé pour l'accès à la mare

5.9 Access to services and infrastructure

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

Income and costs

Socio-cultural impacts

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

Soil

Biodiversity: vegetation, animals

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change

	Season	increase or decrease	How does the Technology cope with it?
annual temperature		increase	not well

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters

	How does the Technology cope with it?
local rainstorm	not well
local windstorm	well

Climatological disasters

	How does the Technology cope with it?
drought	not well

Hydrological disasters

	How does the Technology cope with it?
general (river) flood	well

Other climate-related consequences

Other climate-related consequences

	How does the Technology cope with it?
reduced growing period	well

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?

6.5 Adoption of the Technology

Comments:

There is a strong trend towards spontaneous adoption of the Technology

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Disponibilité de l'eau pendant toute l'année How can they be sustained / enhanced? Redynamiser l'Association et le comité technique Sensibiliser les usagers pour l'entretien de l'ouvrage Formation des usagers sur les techniques d'utilisation de l'eau (maraîchage) Limitation du cheptel pour préserver les poissons
Développment/diversification des activités socio-économiques autour de la mare
Atténuation des conflits
Amélioration de la biodiversité

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
L'ouvrage exige un bon dispositif de gestion
Le coût de mise en place est très élevé
La réalisation d'un bassin de rétention exige de l'expertise technique élevée

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view	How can they be overcome?
La réalisation d'un bassin requiert du matériel sophistiqué qui n'est pas à la portée de la population

7.1 Methods/ sources of information