Utilisation de fascines [Madagascar]
- Creation:
- Update:
- Compiler: Harifidy RAKOTO RATSIMBA
- Editors: Felana Nantenaina RAMALASON, Dimby RAHERINJATOVOARISON, Siagbé Golli, Tahiry Ravivonandrasana, Natacha Rabeary
- Reviewers: William Critchley, Rima Mekdaschi Studer
Hesika
technologies_6478 - Madagascar
View sections
Expand all Collapse all1. General information
1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology
Key resource person(s)
land user:
RAFARAMALALA Denise Germaine
Madagascar
land user:
RALAIMIDONA Jocelyn Jean Chrystophe
Madagascar
land user:
RAKOTOARIVELO Heriniaina Joseph
Madagascar
land user:
FIADANA
Madagascar
land user:
RAMANATSALAMA Aurélien
Madagascar
Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Soil protection and rehabilitation for food security (ProSo(i)l)Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ)1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT
The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:
Yes
1.4 Declaration on sustainability of the described Technology
Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?
No
2. Description of the SLM Technology
2.1 Short description of the Technology
Definition of the Technology:
Les fascines sont des pièges mécaniques en matières végétales mises en place sur les passages d’érosion afin de bloquer l’écoulement de terre.
2.2 Detailed description of the Technology
Description:
Les fascines sont utilisées sur les sols en pente (tanety), où des traces d'érosion sont présentes. Cette technique s'applique pour tous les types d’exploitation.
Les fascines sont fabriquées à l'aide d'une rangée de pieux en bois dont les 2/3 de sa longueur sont enfouies dans le sol (1/3 au-dessus de la surface) et disposés les uns à côté des autres avec un écartement de 50 cm à 1 m. Entre ces pieux, des branches entrelacées sont insérées sur lesquelles sont installés des débris végétaux (paipaika) pour finaliser l’ouvrage et bloquer les éléments fins entraînés par l’eau.
L’implantation d’une rangée de Vétiver en aval de la fascine et l'utilisation des piquets qui peuvent pousser par bouture (faux Kapokier, Jatropha, ...) permettent de la stabiliser et de limiter son entretien.
Les fascines limitent les pertes de sol par élargissement des couloirs d’érosion, et évitent ainsi les dépôts de sable sur les parcelles situées en aval. Leur efficacité s’apprécie en observant la différence de niveau du sol entre l'amont et l'aval : une différence de plusieurs dizaines de cm montre que l’ouvrage est fonctionnel.
Leur construction permet à la fois de bloquer de nouvelles érosions et de nouvelles pertes de sol, mais aussi de créer de nouvelles zones de culture sur les parties situées en amont des ouvrages. Ces derniers sont vérifiés après chaque grande pluie, et devront être réparés en cas de dégâts.
L'installation des fascines permet de :
- colmater les ravines ;
- bloquer l’écoulement de surface, réduire l’érosion due au ruissellement ;
- améliorer l’infiltration de l'eau ;
- aérer la culture en amont de l’ouvrage ;
- protéger les parties en aval contre l’ensablement.
Les fascines peuvent notamment être utilisées pour compenser les zones de faiblesses des bandes enherbées ; parfois traversées par des écoulements de sols en cas d’interruption de la bande (partie non végétalisée ou insuffisamment végétalisée).
Les paysans qui ont des sols fragiles en pente jugent l'implantation de fascines indispensable pour préserver l'intégrité de leurs parcelles. Ils proposent diverses solutions pour les stabiliser, par exemple : la plantation d’une ligne de Vétiver, de Brachiaria ou de sisal en aval, ou bien des pieux avec des boutures qui vont par la suite rester en vie et se développer.
2.3 Photos of the Technology
2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment
Country:
Madagascar
Region/ State/ Province:
Boeny
Further specification of location:
Ambalakida, Marovoay Banlieue, Tsaramandroso, Manerinerina
Specify the spread of the Technology:
- applied at specific points/ concentrated on a small area
Is/are the technology site(s) located in a permanently protected area?
No
Map
×2.6 Date of implementation
Indicate year of implementation:
2021
If precise year is not known, indicate approximate date:
- less than 10 years ago (recently)
2.7 Introduction of the Technology
Specify how the Technology was introduced:
- through projects/ external interventions
Comments (type of project, etc.):
GIZ ProSol Madagascar
3. Classification of the SLM Technology
3.1 Main purpose(s) of the Technology
- improve production
- reduce, prevent, restore land degradation
- protect a watershed/ downstream areas – in combination with other Technologies
- reduce risk of disasters
3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied
Land use mixed within the same land unit:
No
Cropland
- Annual cropping
- Perennial (non-woody) cropping
Annual cropping - Specify crops:
- cereals - maize
- legumes and pulses - beans
- legumes and pulses - peas
- oilseed crops - groundnuts
- root/tuber crops - cassava
- Niébé, Mucuna
Perennial (non-woody) cropping - Specify crops:
- fodder crops - grasses
- Brachiaria, Vetiver
Number of growing seasons per year:
- 1
Is intercropping practiced?
Yes
If yes, specify which crops are intercropped:
Maïs et arachide
Maïs et niébés
Is crop rotation practiced?
Yes
If yes, specify:
Pour l'année n : association de cultures de céréales et légumineuses ou plantes oléagineuses. Pour l'année n+1 : culture de maïs. Pour l'année n+2 : culture de mucuna et ainsi de suite.
3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?
Has land use changed due to the implementation of the Technology?
- No (Continue with question 3.4)
3.4 Water supply
Water supply for the land on which the Technology is applied:
- rainfed
3.5 SLM group to which the Technology belongs
- improved ground/ vegetation cover
- cross-slope measure
3.6 SLM measures comprising the Technology
vegetative measures
- V2: Grasses and perennial herbaceous plants
structural measures
- S2: Bunds, banks
- S11: Others
3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology
soil erosion by water
- Wt: loss of topsoil/ surface erosion
- Wg: gully erosion/ gullying
3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation
Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
- reduce land degradation
- restore/ rehabilitate severely degraded land
4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs
4.1 Technical drawing of the Technology
Technical specifications (related to technical drawing):
Les 2/3 de la longueur des pieux doivent être enfoncés dans le sol et 1/3 au-dessus de la surface. L'ecart entre les pieux est de 50 cm et ils sont entrelacés par des branches et des débris végétaux. La hauteur de la fascine ne doit pas dépasser la profondeur de la ravine.
Author:
GIZ ProSol Madagascar, GSDM
Date:
19/05/2022
Technical specifications (related to technical drawing):
Pour le cas de deux fascines successives, l'écartement entre elles est de 50 à 70 cm selon l'inclinaison du versant et il faut les installer de l'amont vers l'aval.
Author:
GIZ ProSol Madagascar, GSDM
Date:
19/05/2022
4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs
Specify how costs and inputs were calculated:
- per Technology unit
Specify unit:
Ligne de fascine
Specify dimensions of unit (if relevant):
3 à 4 m
other/ national currency (specify):
ariary
If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:
4300.0
Indicate average wage cost of hired labour per day:
5000
4.3 Establishment activities
Activity | Timing (season) | |
---|---|---|
1. | Collecte des matériaux et confection | Novembre - Décembre |
2. | Plantation de vetiver, de brachiaria ou de sisal sur les fascines | Décembre - Janvier |
4.4 Costs and inputs needed for establishment
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | Collecte des matériaux et confection | jours-personne | 1.0 | 5000.0 | 5000.0 | 100.0 |
Labour | Plantation de vetiver, brachiaria ou sisal | jours-personne | 1.0 | 5000.0 | 5000.0 | 100.0 |
Plant material | Plants de vetiver/brachiaria/sisal | Nombre | 10.0 | 100.0 | 1000.0 | |
Total costs for establishment of the Technology | 11000.0 | |||||
Total costs for establishment of the Technology in USD | 2.56 |
If land user bore less than 100% of costs, indicate who covered the remaining costs:
GIZ ProSol Madagascar
Comments:
Les coûts mentionnés sont relatifs à la mise en place d'une fascine de 5 m de longueur et 25 cm de hauteur.
4.5 Maintenance/ recurrent activities
Activity | Timing/ frequency | |
---|---|---|
1. | Surveillance, réparation de l'ouvrage ou élargissement | Toutes les semaines pendant 3 mois et à chaque grande pluie (Janvier à Mars) |
4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | Surveillance et réparation | jours-personne | 1.0 | 5000.0 | 5000.0 | 100.0 |
Total costs for maintenance of the Technology | 5000.0 | |||||
Total costs for maintenance of the Technology in USD | 1.16 |
Comments:
La surveillance et l'entretien sont assurés en totalité par les exploitants.
4.7 Most important factors affecting the costs
Describe the most determinate factors affecting the costs:
Mains-d'œuvre pour la mise en place et l'entretien
5. Natural and human environment
5.1 Climate
Annual rainfall
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Specify average annual rainfall (if known), in mm:
1400.00
Agro-climatic zone
- sub-humid
5.2 Topography
Slopes on average:
- flat (0-2%)
- gentle (3-5%)
- moderate (6-10%)
- rolling (11-15%)
- hilly (16-30%)
- steep (31-60%)
- very steep (>60%)
Landforms:
- plateau/plains
- ridges
- mountain slopes
- hill slopes
- footslopes
- valley floors
Altitudinal zone:
- 0-100 m a.s.l.
- 101-500 m a.s.l.
- 501-1,000 m a.s.l.
- 1,001-1,500 m a.s.l.
- 1,501-2,000 m a.s.l.
- 2,001-2,500 m a.s.l.
- 2,501-3,000 m a.s.l.
- 3,001-4,000 m a.s.l.
- > 4,000 m a.s.l.
Indicate if the Technology is specifically applied in:
- concave situations
5.3 Soils
Soil depth on average:
- very shallow (0-20 cm)
- shallow (21-50 cm)
- moderately deep (51-80 cm)
- deep (81-120 cm)
- very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
- coarse/ light (sandy)
- medium (loamy, silty)
Soil texture (> 20 cm below surface):
- medium (loamy, silty)
- fine/ heavy (clay)
Topsoil organic matter:
- low (<1%)
5.4 Water availability and quality
Ground water table:
5-50 m
Availability of surface water:
medium
Water quality (untreated):
poor drinking water (treatment required)
Water quality refers to:
ground water
Is water salinity a problem?
No
Is flooding of the area occurring?
No
5.5 Biodiversity
Species diversity:
- high
Habitat diversity:
- low
Comments and further specifications on biodiversity:
Plusieurs espèces faunistiques et floristiques sont présentes dans cette Région, certaines sont même endémiques. L'utilisation de fascines favorise le développement de la pédofaune, due à l'accumulation des débris végétaux qui vont constituer une source de nourriture pour cette faune. Concernant les habitats, environ 20% de la zone peut constituer un habitat pour cette biodiversité (forêts, plan d'eau, mangrove, etc.), ce qui reste assez faible.
5.6 Characteristics of land users applying the Technology
Sedentary or nomadic:
- Sedentary
Market orientation of production system:
- mixed (subsistence/ commercial)
Off-farm income:
- 10-50% of all income
Relative level of wealth:
- average
Individuals or groups:
- individual/ household
- groups/ community
Level of mechanization:
- manual work
- animal traction
Gender:
- women
- men
Age of land users:
- youth
- middle-aged
5.7 Average area of land used by land users applying the Technology
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
- medium-scale
5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights
Land ownership:
- individual, not titled
- individual, titled
Land use rights:
- individual
Water use rights:
- open access (unorganized)
Are land use rights based on a traditional legal system?
Yes
Specify:
Celui qui s'occupe des terres en est le propriétaire
5.9 Access to services and infrastructure
health:
- poor
- moderate
- good
education:
- poor
- moderate
- good
technical assistance:
- poor
- moderate
- good
employment (e.g. off-farm):
- poor
- moderate
- good
markets:
- poor
- moderate
- good
energy:
- poor
- moderate
- good
roads and transport:
- poor
- moderate
- good
drinking water and sanitation:
- poor
- moderate
- good
financial services:
- poor
- moderate
- good
6. Impacts and concluding statements
6.1 On-site impacts the Technology has shown
Socio-economic impacts
Production
crop production
Income and costs
expenses on agricultural inputs
farm income
workload
Socio-cultural impacts
food security/ self-sufficiency
Ecological impacts
Water cycle/ runoff
surface runoff
Soil
soil moisture
soil cover
soil loss
soil accumulation
Climate and disaster risk reduction
landslides/ debris flows
Specify assessment of on-site impacts (measurements):
Il s'agit des estimations des exploitants enquêtés.
6.2 Off-site impacts the Technology has shown
downstream siltation
Comments/ specify:
L'envasement des rizières en aval est réduit donc la technologie est bénéfique.
damage on neighbours' fields
Specify assessment of off-site impacts (measurements):
Il s'agit des estimations des exploitants enquêtés.
6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)
Climate-related extremes (disasters)
Meteorological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
tropical storm | not well |
local rainstorm | well |
local thunderstorm | well |
local hailstorm | moderately |
6.4 Cost-benefit analysis
How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:
slightly positive
Long-term returns:
positive
How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:
slightly positive
Long-term returns:
positive
6.5 Adoption of the Technology
- single cases/ experimental
6.6 Adaptation
Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?
No
6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology
Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view |
---|
L'érosion hydrique de surface est stoppée et le sable transporté par l'eau s'accumule sur les fascines. |
L'envasement ou l'ensablement des rizières en aval est réduit, donc augmentation de production sur ces rizières. |
La terre accumulée sur les fascines peut être cultuvée et cela augmente la production agricole. |
6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view | How can they be overcome? |
---|---|
Les cyclones apportent trop de pluie et d'érosion hydrique, ce qui fait que les installations sont parfois emportées par l'eau. | Reconstruire les fascines. |
La mise en place du dispositif est assez coûteuse et demande beaucoup de travail. | Embaucher des mains-d'œuvre pour les travaux mais il faut prioriser les activités selon les moyens à disposition. |
Les fascines n'arrêtent pas totalement l'érosion hydrique, l'eau trouve toujours un autre chemin pour passer. | Elargir la surface couverte par les fascines et construire de nouvelles selon l'érosion en place. |
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view | How can they be overcome? |
---|---|
Les facines sont des techniques de réparation qui doivent être systématiquement couplées à d'autres mesures de protection préventives. | Usage de bandes enherbées simples ou enrichies. |
7. References and links
7.1 Methods/ sources of information
- field visits, field surveys
5 terrains visités
- interviews with land users
5 exploitants interrogés
- compilation from reports and other existing documentation
Fiche technique GIZ ProSol Madagascar
When were the data compiled (in the field)?
31/01/2023
7.2 References to available publications
Title, author, year, ISBN:
Région Boeny, 2016, "Schéma Régional d’Aménagement du Territoire de la Région Boeny"
Available from where? Costs?
Hotel de la Région Boeny
Title, author, year, ISBN:
GIZ ProSol Madagascar, 2022, "Livret des Paysans Relais"
Available from where? Costs?
GIZ ProSol Madagascar
Title, author, year, ISBN:
GIZ ProSol Madagascar, 2022, Poster "Fascines et cordon de paille"
Available from where? Costs?
GIZ ProSol Madagascar
Title, author, year, ISBN:
Raharinaivo S., 2008, "Les techniques de correction des ravines et de stabilisations des Lavaka" tirés des acquis du PLAE Marovoay
Available from where? Costs?
https://wocatpedia.net/images/d/d9/Solofo_Raharinaivo_%282008%29_-_Les_techniques_de_Correction_des_ravines_et_de_Stabilisation_des_Lavaka_.pdf
7.3 Links to relevant online information
Title/ description:
Les Fascines (Fiche technique, Hydraulique douce)
URL:
https://marne.chambre-agriculture.fr/fileadmin/user_upload/National/FAL_commun/publications/Grand-Est/51-Fiche-hydraulique-douce-fascine.pdf
Links and modules
Expand all Collapse allLinks
No links
Modules
No modules