Gabions [Senegal]
- Creation:
- Update:
- Compiler: Déthié Soumaré Ndiaye
- Editor: –
- Reviewers: Fabian Ottiger, Alexandra Gavilano
Jawlol Kaajé (Al pulaar), Stone checks (English)
technologies_1426 - Senegal
View sections
Expand all Collapse all1. General information
1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology
SLM specialist:
Niang Demba
ALAEF
Senegal
SLM specialist:
Saïdou Barry
ALAEF
Senegal
Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Recueil d'expériences de gestion durable des terres au Sénégal (GEF-FAO / LADA)Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
CSE (CSE) - Senegal1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT
The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:
Yes
2. Description of the SLM Technology
2.1 Short description of the Technology
Definition of the Technology:
Cette technologie consiste en une structure physique permettant le traitement (remplissage) des ravines dans un système de bassin versant, renforcé par l'effet des cordons pierreux en amont.
2.2 Detailed description of the Technology
Description:
Près du village de Diboly-Foulbé, une combinaison de cordons pierreux associés à des haies vives et de gabions a été choisie pour faire face à un important problème d’érosion hydrique. Ces mesures font partie d’un système de bassin versant avec comme principal cours d’eau un tributaire du fleuve Sénégal appelé la Falémé. Les gabions ont été disposés en aval dans les ravins en vue de piéger les sédiments transportés depuis la partie amont et d’arriver à un comblement progressif des ravins. En conséquence, les terres qui étaient dégradées sont en train d’être réhabilitées, ce qui permet leur remise en culture. En amont, les cordons pierreux (décrits dans le QTSEN11) ralentissent la vitesse du ruissellement et empêchent l’érosion hydrique de repartir.
But de la technologie: En 1982, des populations vivant dans cinq villages différents de part et d’autre du fleuve Sénégal, qui marque la frontière entre le Sénégal et le Mali, ont fait le constat que l’érosion hydrique était devenue une menace importante pour leurs infrastructures (routes, cimetières, écoles, et habitations). Elles décidèrent d’entreprendre des actions d’atténuation en commençant par la mise en place d’une association dénommée ALAEF. Dans un premier temps, il a été organisé 2 voyages d’étude sur des sites qui avaient été confrontés à des problèmes similaires. Grâce aux connaissances acquises et avec l’appui des services tech-niques, les ouvrages mentionnés plus haut ont été mises en place.
Activités d'établissement / maintenance et intrants: Au début, toutes les activités ont été entièrement financées grâce à des contributions des populations locales. Plus tard, en plus des services techniques, elles ont reçu un soutien financier d’une organisation de fermiers suisses et une as-sistance technique d’un jeune étudiant-chercheur belge. C’est cet étudiant qui a introduit l’idée d’associer la haie vive au cordon pierreux. Bien plus tard, l’association ALAEF a considéré que le temps était venu d’assumer une plus grande autonomie et c’est une des principales raisons pour lesquelles aucun financement extérieur n’a plus été demandé.
Environnement naturel / humain: Cette technologie a été mise en place dans une zone semi-aride caractérisée par trois principaux types d’utilisations des terres : cultures pluviales, points d’eau pour l’abreuvement (la Falémé et les mares temporaires) et les zones de pâturage. Une importante déforestation a conduit à une érosion hydrique intense entraînant une perte de couche arable et la formation de ravins.
2.3 Photos of the Technology
2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment
Country:
Senegal
Region/ State/ Province:
Tambacounda
Further specification of location:
Kidira
Comments:
La superficie totale couverte par la technologie SLM est de 0,25 km2.
Map
×2.6 Date of implementation
If precise year is not known, indicate approximate date:
- 10-50 years ago
2.7 Introduction of the Technology
Specify how the Technology was introduced:
- through land users' innovation
Comments (type of project, etc.):
L'initiative des utilisateurs des terres a débuté en 1982 et en 1990 cette initiative a été renforcée par un stagiaire travaillant avec l'ONG ALAEF (Association pour la lutte contre l'érosion dans la Falémé)
3. Classification of the SLM Technology
3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied
Land use mixed within the same land unit:
Yes
Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):
- Agro-pastoralism (incl. integrated crop-livestock)
Cropland
- Annual cropping
Annual cropping - Specify crops:
- oilseed crops - groundnuts
- cereals - maize
- cereals - millet
- vegetables - other
- rice
Number of growing seasons per year:
- 3
Specify:
La période de croissance la plus longue en jours: 285 La période de croissance la plus longue de mois en mois: novembre à août Deuxième période de croissance la plus longue en jours: 120 Deuxième période de croissance la plus longue de mois en mois: octobre à mai
Grazing land
Extensive grazing:
- Nomadism
- Semi-nomadic pastoralism
Animal type:
- goats
- horses
- mules and asses
- sheep
- bétail
Forest/ woodlands
Comments:
Culture principale: Légumes
Culture alimentaire majeure: Riz, maïs, arachides, millet
Principales espèces de bétail: Bétail, chèvre, mouton, chevaux, âne
Principaux problèmes d'utilisation des sols (opinion du compilateur): Perte de surface cultivables due à l'érosion par ravinement
Principaux problèmes d'utilisation des sols (perception des utilisateurs fonciers): Baisse de la fertilité des sols, perte de la couche arable par érosion hydrique et isolement des villages par destruction des axes de transport
Le nomadisme: bétail, chèvre, mouton, chevaux, âne
Semi-nomadisme / pastoralisme: bétail, chèvre, mouton, chevaux, âne
Autre pâturage: agro-pastoralisme
Usage futur (final) de la terre (après la mise en œuvre de la technologie SLM): Mélangé: Mp: Agro-pastoralisme
Livestock is grazing on crop residues
Livestock density: 1-10 LU /km2
3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?
Has land use changed due to the implementation of the Technology?
- Yes (Please fill out the questions below with regard to the land use before implementation of the Technology)
Unproductive land
Specify:
friches, déserts, glaciers, marécages, zones récréatives, etc.
3.4 Water supply
Water supply for the land on which the Technology is applied:
- mixed rainfed-irrigated
Comments:
Approvisionnement en eau: Aussi post-inondation (culture de décrue)
3.5 SLM group to which the Technology belongs
- cross-slope measure
- water diversion and drainage
- surface water management (spring, river, lakes, sea)
3.6 SLM measures comprising the Technology
structural measures
- S2: Bunds, banks
Comments:
Principales mesures: Structures physiques
3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology
soil erosion by water
- Wt: loss of topsoil/ surface erosion
- Wg: gully erosion/ gullying
- Wo: offsite degradation effects
Comments:
Type principal de dégradation abordée: Wt: perte de sol de surface par l'eau, Wg: ravinement / érosion par ravinement
Types secondaires de dégradation abordés: Wo: effets hors site de dégradation
Principales causes de dégradation: déforestation / disparition de la végétation naturelle (inclus les feux de forêts) (agriculture sur brûlis), pression de la population
Causes secondaires de la dégradation: surpâturage (création de sillon par le piétinement du bétail), fort / extrême niveau de prévision (intensité et quantité), régime foncier, éducation, accès à la connaissance et aux conseils
3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation
Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
- restore/ rehabilitate severely degraded land
Comments:
Objectifs secondaires: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation
4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs
4.1 Technical drawing of the Technology
Technical specifications (related to technical drawing):
Connaissances techniques requises pour le personnel de terrain / conseillers: moyen (pour les mesures topographiques (courbes de niveau))
Connaissances techniques requises pour les utilisateurs fonciers: faible (construction)
Principales fonctions techniques: contrôle du ruissellement en nappe: rétention / capture, contrôle du ruissellement en nappe: ralentissement / retard
Fonctions techniques secondaires: amélioration de la structure du sol en surface, stabilisation du sol (par ex. Par les racines d'arbres contre les glissements de terrain), augmentation de la disponibilité des nutriments (réserve, recyclage) , ...), augmentation de l'infiltration, augmentation du niveau / recharge de la nappe phréatique, développement des espèces végétales et de la variété (qualité, ex: fourrage appétent)
Mur / barrière
Hauteur des bunds / banques / autres (m): 1
Largeur des bunds / banques / autres (m): 1.25
Longueur des bunds / banques / autres (m): 2.15
Matériaux de construction (pierre): pierres détachées
Matériaux de construction (autre): fil de fer
Pente (qui détermine l'espacement indiqué ci-dessus): 7%
4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs
other/ national currency (specify):
CFA
If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:
500.0
4.3 Establishment activities
Activity | Timing (season) | |
---|---|---|
1. | Voyage pédagogique (5 villages impliqués) | 14 jours |
2. | Assemblée générale dans 5 villages | 5 jours |
3. | Formation par village | 7 jours |
4. | Diagnostique par village | 2 jours |
5. | Construction | 4 jours |
4.4 Costs and inputs needed for establishment
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | Travail | Gabion | 1.0 | 180.0 | 180.0 | 100.0 |
Equipment | Outils | Gabion | 1.0 | 200.0 | 200.0 | 100.0 |
Equipment | Nourriture | Gabion | 1.0 | 42.0 | 42.0 | 100.0 |
Equipment | Location de voiture | Gabion | 1.0 | 188.0 | 188.0 | 100.0 |
Construction material | Fil de fer (achat et tissage) | Gabion | 1.0 | 210.0 | 210.0 | 100.0 |
Total costs for establishment of the Technology | 820.0 | |||||
Total costs for establishment of the Technology in USD | 1.64 |
Comments:
Duration of establishment phase: 1 month(s)
4.5 Maintenance/ recurrent activities
Activity | Timing/ frequency | |
---|---|---|
1. | Renforcement des gabions où la structure apparaît faible | quand nécessaire |
4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)
Comments:
Machinery/ tools: pioches, pelles, brouettes
Les coûts totaux ont été calculés pour la mise en oeuvre de la technologie dans 1 village sur 5 qui applique cette technologie. Comme les cordons pierreux décris en SEN11 sont en fait construits en même temps que les gabions de ce QT, les coûts d'établissement totaux doivent être considérés seulement une fois si les deux mesures sont appliquées ensemble. Les seuls coûts supplémentaires pour la construction des gabions est celui de l'achat de fil de fer et son tissage.
4.7 Most important factors affecting the costs
Describe the most determinate factors affecting the costs:
Main d'oeuvre, équipement et location de voiture (au début un camion a été loué pour le transport des matériaux de construction; un camion différent a été acheté à un stade ultérieur du projet, ce qui améliore la continuité du projet)
5. Natural and human environment
5.1 Climate
Annual rainfall
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Specifications/ comments on rainfall:
Durée de la saison sèche: 9 à 10 mois
Agro-climatic zone
- semi-arid
Thermal climate class: tropics
5.2 Topography
Slopes on average:
- flat (0-2%)
- gentle (3-5%)
- moderate (6-10%)
- rolling (11-15%)
- hilly (16-30%)
- steep (31-60%)
- very steep (>60%)
Landforms:
- plateau/plains
- ridges
- mountain slopes
- hill slopes
- footslopes
- valley floors
Altitudinal zone:
- 0-100 m a.s.l.
- 101-500 m a.s.l.
- 501-1,000 m a.s.l.
- 1,001-1,500 m a.s.l.
- 1,501-2,000 m a.s.l.
- 2,001-2,500 m a.s.l.
- 2,501-3,000 m a.s.l.
- 3,001-4,000 m a.s.l.
- > 4,000 m a.s.l.
5.3 Soils
Soil depth on average:
- very shallow (0-20 cm)
- shallow (21-50 cm)
- moderately deep (51-80 cm)
- deep (81-120 cm)
- very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
- medium (loamy, silty)
Topsoil organic matter:
- high (>3%)
- low (<1%)
If available, attach full soil description or specify the available information, e.g. soil type, soil PH/ acidity, Cation Exchange Capacity, nitrogen, salinity etc.
Fertilité du sol: Haute (classé 1, terres cultivées ), très haute (classé 2, terres forestières ) et faible (classé 3, sols nus)
Matière organique de la couche arable: Abondant (classé 1, engrais organiques, humus) et faible (classé 2)
Drainage des sols / infiltration: Bon (classé 1, terres cultivées) et faible (classé 2, sols nus)
Capacité de stockage de l'eau du sol: Haute (walo (plaine inondable))
5.4 Water availability and quality
Ground water table:
5-50 m
Availability of surface water:
poor/ none
Water quality (untreated):
good drinking water
Comments and further specifications on water quality and quantity:
Profondeur estimée de l’eau dans le sol: 5-50m (13 à 15 mètres)
Disponibilité de l’eau de surface: Faible(absente (dieri (terres non inondables))
Qualité de l’eau (non traitée): Aussi uniquement pour usage agricole (irrigation)
5.5 Biodiversity
Species diversity:
- low
Comments and further specifications on biodiversity:
à cause de la déforestation
5.6 Characteristics of land users applying the Technology
Market orientation of production system:
- subsistence (self-supply)
- mixed (subsistence/ commercial)
Off-farm income:
- > 50% of all income
Relative level of wealth:
- rich
Individuals or groups:
- groups/ community
Gender:
- men
Indicate other relevant characteristics of the land users:
Les utilisateurs de terres qui utilisent la technologie sont principalement des utilisateurs de terrains communs / moyens
Différence dans la participation des femmes et des hommes: travaux exigeants et haute charge de travail domestique pour les femmes
Densité de la population: <10 personnes / km2
95% des usagers du territoire sont très riches et possèdent 70% des terres.
5% des utilisateurs du territoire sont pauvres.
Niveau de mécanisation: Travail manuel (classé 1), traction animal (classé 2) et mécanisé/motorisé (classé 3) Commentaire pour tous: la taille de la parcelle cultivée est relativement petite car les principales sources de revenus sont les envois de fonds
Orientation du marché du système de production sur les pâturages: prestige
Orientation du marché du système de production sur les terres cultivées: Subsistence (récoltes d'irrigation pluviale) et mélangé (culture après inondation et irriguée)
5.7 Average area of land used by land users applying the Technology
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
- small-scale
5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights
Land ownership:
- state
Land use rights:
- communal (organized)
- affectation
Water use rights:
- open access (unorganized)
- leased
- affectation
Comments:
l'accès à la rivière est libre, pour les forages il existe un droit d'accès
5.9 Access to services and infrastructure
health:
- poor
- moderate
- good
education:
- poor
- moderate
- good
technical assistance:
- poor
- moderate
- good
employment (e.g. off-farm):
- poor
- moderate
- good
markets:
- poor
- moderate
- good
energy:
- poor
- moderate
- good
roads and transport:
- poor
- moderate
- good
drinking water and sanitation:
- poor
- moderate
- good
financial services:
- poor
- moderate
- good
6. Impacts and concluding statements
6.1 On-site impacts the Technology has shown
Socio-economic impacts
Production
crop production
fodder production
fodder quality
animal production
risk of production failure
product diversity
production area
Income and costs
farm income
diversity of income sources
Socio-cultural impacts
food security/ self-sufficiency
health situation
cultural opportunities
recreational opportunities
community institutions
SLM/ land degradation knowledge
conflict mitigation
Comments/ specify:
Meilleures cohésion sociale entre les villages de chaque côté de la frontière Sénégal / Mali
situation of socially and economically disadvantaged groups
Comments/ specify:
Prisonniers
Amélioration des moyens de subsistance et du bien-être humain
Ecological impacts
Water cycle/ runoff
water quantity
harvesting/ collection of water
surface runoff
excess water drainage
groundwater table/ aquifer
Soil
soil moisture
soil cover
soil loss
nutrient cycling/ recharge
soil organic matter/ below ground C
Biodiversity: vegetation, animals
biomass/ above ground C
habitat diversity
pest/ disease control
Climate and disaster risk reduction
flood impacts
emission of carbon and greenhouse gases
6.2 Off-site impacts the Technology has shown
downstream siltation
buffering/ filtering capacity
wind transported sediments
damage on neighbours' fields
damage on public/ private infrastructure
6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)
Gradual climate change
Gradual climate change
Season | increase or decrease | How does the Technology cope with it? | |
---|---|---|---|
annual temperature | increase | well |
Climate-related extremes (disasters)
Meteorological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
local rainstorm | not well |
local windstorm | well |
Climatological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
drought | well |
Hydrological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
general (river) flood | well |
Other climate-related consequences
Other climate-related consequences
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
reduced growing period | well |
Comments:
Afin de rendre la technologie plus tolérante: construction de réservoir pour retenir l'eau plus longtemps afin d'améliorer la régénération de la végétation / création de champs de culture autour de la structure pour améliorer l'infiltration
6.4 Cost-benefit analysis
How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:
positive
Long-term returns:
very positive
How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:
positive
Long-term returns:
very positive
6.5 Adoption of the Technology
Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
- 91-100%
Comments:
Commentaires sur l'acceptation avec le support matériel externe: Certains utilisateurs des terres locaux ont été formés et employés par l'ONG ALAEF quand nécessaire
100% des familles d'utilisateurs de terres ont adopté la technologie sans support matériel externe
Il existe une forte tendance à l'adoption spontanée de la technologie
6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology
Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view |
---|
Cohésion sociale entre les village de part et d'autre de la frontière entre le Sénégal et le Mali How can they be sustained / enhanced? interactions régulières |
Ouverture des villages qui étaient auparavant isolés à cause de l'érosion hydrique touchant les axes de transport |
Mise en oeuvre d'institutions locales de micro-financement |
Reconnaissance répandue de l'initiative de conservation |
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view |
---|
Haute contribution à l'atténuation des effects négatifs de l'érosion hydrique |
La technologie a garanti l'entretien des plus importantes infrastructures pour la communauté locale (cimetières, mosquées, écoles, routes et habitations) |
6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view | How can they be overcome? |
---|---|
Relativement hauts coûts d'établissement |
7. References and links
7.1 Methods/ sources of information
7.2 References to available publications
Title, author, year, ISBN:
Hommes et érosion de la basse vallée de la Falémé (Sénégal oriental et Mali occidental), Duvail Stéphanie, Mémoire de Maîtrise 1994-1995
Title, author, year, ISBN:
ALAEF, Restitution des travaux de groupes, atelier informations sur les moyens de lutte contre la désertification sur la zone de la Falémé (Sénégal-Mali) 1994
Links and modules
Expand all Collapse allLinks
No links
Modules
No modules