Коренное улучшение низкопродуктивных пастбищ путем полосного размещения многолетних засухоустойчивых трав в условиях предгорно-полупустынной зоны юго-востока Казахстана [Kazakhstan]
- Creation:
- Update:
- Compiler: Kulyash Iskandarova
- Editor: –
- Reviewer: Olga Andreeva
technologies_6507 - Kazakhstan
View sections
Expand all Collapse all1. General information
1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology
land user:
Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Integrated natural resources management in drought-prone and salt-affected agricultural production landscapes in Central Asia and Turkey ((CACILM-2))Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Kazakh Research Institute for Livestock and Fodder Production (Kazakh Research Institute for Livestock and Fodder Production) - Kazakhstan1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT
The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:
Yes
1.4 Declaration on sustainability of the described Technology
Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?
No
Comments:
Технология нацелена на восстановление деградированных земель путем полосного посева многолетних засухоустойчивых кормовых трав
1.5 Reference to Questionnaire(s) on SLM Approaches (documented using WOCAT)
Распространение практик устойчивого землепользования путем организации демонстрационных участков … [Kazakhstan]
Организация пилотных демонстрационных участков и проведение Дней поля - мероприятия для региональных заинтересованных сторон, в основном фермеров, для получения информации о технологиях УЗП, приемах восстановления деградированных земель и пастбищ, перспективных для региона засухо- и солеустойчивых культурах и технологиях их выращивания, демонстрации результатов проекта ИСЦАУЗР-2 по расширению практики борьбы с засолением …
- Compiler: Kulyash Iskandarova
2. Description of the SLM Technology
2.1 Short description of the Technology
Definition of the Technology:
Коренное улучшение низкопродуктивных пастбищ путем полосного размещения многолетних засухоустойчивых трав в условиях предгорно-полупустынной зоны юго-востока Казахстана
2.2 Detailed description of the Technology
Description:
Животноводство является одним из основных видов деятельности в сельском округе Капал Аксуского района Жетысуской области Казахстана. В условиях естественных пастбищ растительный покров разнообразен, представлен такими растениями как ковыль, типчак, изень, терескен, эспарцет, полынь, осочка, костер, мятлик. При этом пастбища используются интенсивно, без соблюдения режима выпаса скота и учета нормы нагрузки, что приводит к их деградации. Низкая продуктивность кормовых угодий не обеспечивает потребность имеющегося поголовья скота в пастбищных кормах.
Для восстановления низкопродуктивных природных пастбищ, прилегающих к с. Капал, в рамках проекта ФАО /ГЭФ «Комплексное управление природными ресурсами в подверженных засухе и засоленных сельскохозяйственных ландшафтах Центральной Азии и Турции» (ИСЦАУЗР-2) была применена технология, заключающаяся в ускоренном коренном улучшении низкопродуктивных пастбищ путем посева многолетних бобовых (эспарцет) и злаковых (житняк) кормовых трав.
1 Природные/социально-экономические условия:
Участок проекта (КХ «Береке») расположен на плоскогорье у подножья Капальской цепи Джунгарского Алатау, абс. высота 975 м над у/м, в 81 км северо-восточнее города Талдыкорган. Среднегодовое количество осадков составляет 300-350 мм в год. Средняя температура в январе – 15 0С, в июле + 24 0С.
Участок находится в предгорно-полупустынной-засушливой зоне, естественная растительность – злаково-полынно-разнотравная, почвы – каштановые. Участок примыкает к склонам горных цепей со значительным содержанием мелких и крупных камней.
Село Капал является центром Капальского сельского округа Аксуского района Жетысуской области с населением 3660 человек в 863 семьях. Основное занятие населения – животноводство, земледелие.
Земельных угодий 36716 га, из них: 6605 га - пашня, 4827 га - пастбища и 2233 га - сенокосы. Из сельскохозяйственных культур возделывается пшеница, ячмень, многолетние травы. В составе скота преобладают овцы - 23492 голов, козы - 3745 голов, лошади - 3300 голов, КРС - 6561 голов, из них - 2751 коров.
2 Главные характеристики/отличительные черты технологии (включая технические характеристики)
Технология отличается относительно низкой затратностью, поскольку посев бобовых проводится один раз примерно в 5 лет, а житняк не теряет своей продуктивности на протяжении 20-30 лет. Внедрение технологии окажет влияние на повышение урожайности пастбищ, и созданию устойчивой кормовой базы для животноводства.
Технология применена на территории площадью 30 га, прилегающей к с. Капал Аксуского района Жетысуской области, в крестьянском хозяйстве «Береке».
Описываемая технология внедрена в рамках подхода «---------------»
3 Цели, функции технологии
Ускоренное коренное улучшение низкопродуктивных пастбищ путем полосного размещения многолетних засухоустойчивых кормовых трав с оставлением естественного травостоя.
4 Основные мероприятия/ресурсы необходимы для запуска/поддержания технологии:
- геоботаническое или полевое обследование на пахотную пригодность участка (почвенный слой не должен быть менее 30 см);
- разбивка участка на полосы шириной: 30 м (под многолетние травы) 15 м (под естественный травостой);
- на полосах под многолетние травы проводится: отвальная вспашка (плуг ПЛН-3,5 м), дискование на глубину 5-10 см (ЛДГ-5), боронование (зубовая борона Зиг-Заг), прикатывание;
- посев многолетних трав (сеялка СЗТ-3,6) с последующим прикатыванием (кольчатые катки ЗККШ-6). Способ посева – сплошной рядовой с междурядьем – 15 см, с нормой высева житняка 16-18 кг/га (глубина заделки семян – 1,5-2 см), эспарцета 70-80 кг/га (глубина заделки семян – 4-5 см).
В первый и второй годы жизни трав, пока растения не достигнут полного развития, угодья не используются в качестве пастбищ. На второй год можно проводить их скашивание на сено.
При необходимости проводится ограждение участка для предотвращения посевов от потравы скотом.
Затраты на запуск технологии:
Стоимость 1 га пастбища с полосным размещением многолетних кормовых трав (житняк, эспарцет) с учетом подготовки почвы, стоимости и посева семян, составляет 60320 тенге (140,51 долларов США).
Затраты на поддержание технологии
- Ежегодно: проводят ранневесеннее боронование для сохранения влаги в почве (2970 тг/га);
- Каждые 5 лет: производится посев эспарцета (48320 тенге/га (112,56 долларов США/га) - с учетом расходов на приобретение семян, оплату труда, затрат на содержание техники, эксплуатационных расходов и приобретение топлива (ГСМ) для проведения всех агротехнических мероприятий - отвальная вспашка, дискование, боронование, прикатывание, посев).
5. Преимущества/влияние технологии
Данная технология рекомендована для предгорно-полупустынной зоны Казахстана.
Преимущества технологии перед сеяными монокультурными и естественными пастбищами:
- при данной технологии сохраняются полосы естественного травостоя, которые предотвращают ветровую эрозию на сеяных участках, тем самым способствуют снижению дальнейшей деградации пастбищ;
- полосное размещение многолетних трав и естественного травостоя обеспечивает выпасаемый скот более разнообразным и полноценным по питательности кормом, по сравнению с монокультурными сеяными пастбищами;
- посев многолетних засухоустойчивых трав повышает урожайность пастбищ более чем в 2 раза по сравнению с естественными пастбищами;
- использование житняка, который не теряет своей продуктивности на протяжении 20-30 лет, при должном уходе (весеннее боронование для сохранения влаги, соблюдение пастбищеоборота) способствует накоплению гумуса (органического вещества почвы) и пахотного слоя почвы;
- использование бобовых трав (эспарцет) эффективно повышает почвенное плодородие, а именно содержание азота в почве за счет фиксации атмосферного азота;
- житняк и эспарцет являются более засухоустойчивыми культурами по сравнению с другими кормовыми травами.
6. Что землепользователям нравится/ не нравится в применении Технологии?
В качестве положительных моментов применения технологии землепользователь отметил следующее: эффективное использование земельных ресурсов; гарантированное получение урожая кормовых культур в засушливые годы; повышение питательности кормов; снижение затрат на производство конечной продукции - мяса КРС.
2.3 Photos of the Technology
2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment
Country:
Kazakhstan
Region/ State/ Province:
Аксуский район, область Жетысу
Further specification of location:
село Капал
Specify the spread of the Technology:
- applied at specific points/ concentrated on a small area
Is/are the technology site(s) located in a permanently protected area?
No
Comments:
Технология применена на участке 30 га
Map
×2.6 Date of implementation
Indicate year of implementation:
2021
2.7 Introduction of the Technology
Specify how the Technology was introduced:
- through projects/ external interventions
Comments (type of project, etc.):
проект ФАО/ГЭФ «Комплексное управление природными ресурсами в подверженных засухе и засоленных сельскохозяйственных ландшафтах Центральной Азии и Турции» (ИСЦАУЗР-2)
3. Classification of the SLM Technology
3.1 Main purpose(s) of the Technology
- improve production
- reduce, prevent, restore land degradation
- adapt to climate change/ extremes and its impacts
- mitigate climate change and its impacts
- create beneficial economic impact
3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied
Land use mixed within the same land unit:
No
Cropland
- Annual cropping
- Perennial (non-woody) cropping
Perennial (non-woody) cropping - Specify crops:
- fodder crops - legumes, clover
Number of growing seasons per year:
- 1
Is intercropping practiced?
No
Grazing land
Extensive grazing:
- Semi-nomadic pastoralism
Intensive grazing/ fodder production:
- Improved pastures
Animal type:
- cattle - non-dairy beef
- horses
Is integrated crop-livestock management practiced?
Yes
If yes, specify:
Выращивание крупного рогатого скота мясного направления, производство кормовых культур, пастбища
Products and services:
- meat
Species:
cattle - non-dairy beef
Count:
130
Species:
horses
Count:
60
Settlements, infrastructure
- Traffic: roads, railways
Remarks:
Межпоселковая дорога
3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?
Has land use changed due to the implementation of the Technology?
- No (Continue with question 3.4)
Land use mixed within the same land unit:
No
3.4 Water supply
Water supply for the land on which the Technology is applied:
- rainfed
3.5 SLM group to which the Technology belongs
- pastoralism and grazing land management
- integrated crop-livestock management
3.6 SLM measures comprising the Technology
agronomic measures
- A3: Soil surface treatment
A3: Differentiate tillage systems:
A 3.3: Full tillage (< 30% soil cover)
vegetative measures
- V2: Grasses and perennial herbaceous plants
3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology
biological degradation
- Bc: reduction of vegetation cover
- Bq: quantity/ biomass decline
3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation
Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
- reduce land degradation
4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs
4.1 Technical drawing of the Technology
Technical specifications (related to technical drawing):
Полосы посева многолетних трав (эспарцет, житняк) по горизонтали составляют в ширину - 30 метров, в длину - 1111 м. Полосы естественного травостоя по горизонтали составляют в ширину - 15 метров, в длину - 1111 м. Уклон составляет менее 1 градуса.
Author:
Каныш Кушенов
Date:
08/12/2022
4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs
Specify how costs and inputs were calculated:
- per Technology unit
Specify unit:
га
other/ national currency (specify):
тенге
If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:
429.3
4.3 Establishment activities
Activity | Timing (season) | |
---|---|---|
1. | геоботаническое обследование | апрель 2021 года |
2. | разбивка участка на полосы | апрель 2021 года |
3. | вспашка | апрель 2021 года |
4. | дискование | апрель 2021 года |
5. | боронование | апрель 2021 года |
6. | предпосевное прикатывание | апрель 2021 года |
7. | посев | май 2021 года |
8. | послепосевное прикатывание | май 2021 года |
4.4 Costs and inputs needed for establishment
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | отвальная вспашка | га | 1.0 | 1623.0 | 1623.0 | 100.0 |
Labour | дискование | га | 1.0 | 1039.0 | 1039.0 | 100.0 |
Labour | боронование, пред- и послепосевное прикатывание почвы | га | 3.0 | 974.0 | 2922.0 | 100.0 |
Labour | посев | га | 1.0 | 1074.0 | 1074.0 | 100.0 |
Equipment | содержание техники | га | 1.0 | 8028.8 | 8028.8 | 100.0 |
Equipment | эксплуатационные затраты | га | 1.0 | 6869.2 | 6869.2 | 100.0 |
Plant material | житняк | кг | 10.0 | 1200.0 | 12000.0 | |
Plant material | эспарцет | кг | 35.0 | 600.0 | 21000.0 | |
Other | оплата дизельного топлива (вспашка) | га | 1.0 | 3586.0 | 3586.0 | 100.0 |
Other | оплата дизельного топлива (дискование) | га | 1.0 | 682.0 | 682.0 | 100.0 |
Other | оплата дизельного топлива (боронование) | га | 1.0 | 506.0 | 506.0 | 100.0 |
Other | оплата дизельного топлива (предпосевное прикатывание) | га | 1.0 | 242.0 | 242.0 | 100.0 |
Other | оплата дизельного топлива (посев) | га | 1.0 | 506.0 | 506.0 | 100.0 |
Other | оплата дизельного топлива (послепосевное прикатывание) | га | 1.0 | 242.0 | 242.0 | 100.0 |
Total costs for establishment of the Technology | 60320.0 | |||||
Total costs for establishment of the Technology in USD | 140.51 |
If land user bore less than 100% of costs, indicate who covered the remaining costs:
Часть затрат покрывалась за счет средств проекта ФАО/ГЭФ «Комплексное управление природными ресурсами в подверженных засухе и засоленных сельскохозяйственных ландшафтах Центральной Азии и Турции» (ИСЦАУЗР-2)
Comments:
За счет средств проекта ФАО/ГЭФ «Комплексное управление природными ресурсами в подверженных засухе и засоленных сельскохозяйственных ландшафтах Центральной Азии и Турции» (ИСЦАУЗР-2) были приобретены: семена многолетних трав (житняк, эспарцет).
Затраты, связанные с эксплуатационными расходами на сельскохозяйственную технику (собственность землепользователя), ГСМ, оплатой труда - покрывались землепользователем.
4.5 Maintenance/ recurrent activities
Activity | Timing/ frequency | |
---|---|---|
1. | Ранневесеннее боронование для сохранения влаги в почве | ежегодно |
2. | Посев эспарцета | каждые 5 лет |
Comments:
Ранневесеннее боронование проводится для сохранения влаги в почве, равномерного распределения растительных и корневых остатков, создания оптимальной почвенной структуры, аэрации почвы
4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | проведение агротехнических мероприятий | га | 1.0 | 6658.0 | 6658.0 | 100.0 |
Equipment | Затраты на содержание техники | га | 1.0 | 8028.8 | 8028.8 | 100.0 |
Equipment | Эксплуатационные расходы | га | 1.0 | 6869.2 | 6869.2 | 100.0 |
Plant material | Семена эспарцета | кг | 35.0 | 600.0 | 21000.0 | 100.0 |
Other | расходы на топливо (ГСМ) | га | 1.0 | 5764.0 | 5764.0 | 100.0 |
Total costs for maintenance of the Technology | 48320.0 | |||||
Total costs for maintenance of the Technology in USD | 112.56 |
4.7 Most important factors affecting the costs
Describe the most determinate factors affecting the costs:
Приобретение семян многолетних кормовых трав
5. Natural and human environment
5.1 Climate
Annual rainfall
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Specify average annual rainfall (if known), in mm:
300.00
Agro-climatic zone
- semi-arid
климат резко-континентальный, продолжительность вегетационного периода около 160 дней
5.2 Topography
Slopes on average:
- flat (0-2%)
- gentle (3-5%)
- moderate (6-10%)
- rolling (11-15%)
- hilly (16-30%)
- steep (31-60%)
- very steep (>60%)
Landforms:
- plateau/plains
- ridges
- mountain slopes
- hill slopes
- footslopes
- valley floors
Altitudinal zone:
- 0-100 m a.s.l.
- 101-500 m a.s.l.
- 501-1,000 m a.s.l.
- 1,001-1,500 m a.s.l.
- 1,501-2,000 m a.s.l.
- 2,001-2,500 m a.s.l.
- 2,501-3,000 m a.s.l.
- 3,001-4,000 m a.s.l.
- > 4,000 m a.s.l.
Indicate if the Technology is specifically applied in:
- not relevant
Comments and further specifications on topography:
Участок, где применена технология, находится на равнине, расположенной у подножья холмов
5.3 Soils
Soil depth on average:
- very shallow (0-20 cm)
- shallow (21-50 cm)
- moderately deep (51-80 cm)
- deep (81-120 cm)
- very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
- medium (loamy, silty)
Soil texture (> 20 cm below surface):
- medium (loamy, silty)
Topsoil organic matter:
- low (<1%)
If available, attach full soil description or specify the available information, e.g. soil type, soil PH/ acidity, Cation Exchange Capacity, nitrogen, salinity etc.
Почвы щелочные - рН 8,3, незасоленные - Ес, мСм/см - 0,07, с низким содержанием органического вещества - 2,0%. Содержание азота низкое: азот аммонийный - 5,0 мг/кг; азот нитратный - 7,7 мг/кг; азот минеральный - 12,7мг/кг. Содержание фосфора низкое - 13 мг/кг. Содержание калия повышенное - 607 мг/кг.
5.4 Water availability and quality
Ground water table:
> 50 m
Availability of surface water:
poor/ none
Water quality (untreated):
poor drinking water (treatment required)
Water quality refers to:
ground water
Is water salinity a problem?
No
Is flooding of the area occurring?
No
5.5 Biodiversity
Species diversity:
- medium
Habitat diversity:
- medium
5.6 Characteristics of land users applying the Technology
Sedentary or nomadic:
- Sedentary
- Semi-nomadic
Market orientation of production system:
- mixed (subsistence/ commercial)
Off-farm income:
- 10-50% of all income
Relative level of wealth:
- average
Individuals or groups:
- individual/ household
Level of mechanization:
- mechanized/ motorized
Gender:
- men
Age of land users:
- middle-aged
- elderly
5.7 Average area of land used by land users applying the Technology
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
- medium-scale
5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights
Land ownership:
- state
Land use rights:
- leased
Water use rights:
- communal (organized)
Are land use rights based on a traditional legal system?
Yes
Specify:
В соответствии с Земельным кодексом Республики Казахстан земли сельскохозяйственного назначения арендуются сроком от 2 до 49 лет.
5.9 Access to services and infrastructure
health:
- poor
- moderate
- good
education:
- poor
- moderate
- good
technical assistance:
- poor
- moderate
- good
employment (e.g. off-farm):
- poor
- moderate
- good
markets:
- poor
- moderate
- good
energy:
- poor
- moderate
- good
roads and transport:
- poor
- moderate
- good
drinking water and sanitation:
- poor
- moderate
- good
financial services:
- poor
- moderate
- good
6. Impacts and concluding statements
6.1 On-site impacts the Technology has shown
Socio-economic impacts
Production
crop production
crop quality
fodder production
fodder quality
animal production
risk of production failure
product diversity
land management
Income and costs
expenses on agricultural inputs
farm income
diversity of income sources
workload
Socio-cultural impacts
food security/ self-sufficiency
land use/ water rights
Comments/ specify:
Если земли не используются, не обрабатываются, договор аренды может быть расторгнут, а земли возвращаются государству
SLM/ land degradation knowledge
Ecological impacts
Soil
soil moisture
soil cover
soil loss
soil crusting/ sealing
soil compaction
soil organic matter/ below ground C
Biodiversity: vegetation, animals
Vegetation cover
biomass/ above ground C
plant diversity
invasive alien species
animal diversity
beneficial species
habitat diversity
Climate and disaster risk reduction
drought impacts
micro-climate
6.2 Off-site impacts the Technology has shown
wind transported sediments
impact of greenhouse gases
6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)
Gradual climate change
Gradual climate change
Season | increase or decrease | How does the Technology cope with it? | |
---|---|---|---|
annual temperature | increase | well | |
seasonal temperature | summer | increase | well |
annual rainfall | decrease | well | |
seasonal rainfall | summer | decrease | well |
Climate-related extremes (disasters)
Climatological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
drought | well |
Other climate-related consequences
Other climate-related consequences
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
reduced growing period | well |
6.4 Cost-benefit analysis
How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:
positive
Long-term returns:
very positive
How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:
positive
Long-term returns:
very positive
6.5 Adoption of the Technology
- single cases/ experimental
If available, quantify (no. of households and/ or area covered):
1 домохозяйство, 30 га
Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
- 0-10%
6.6 Adaptation
Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?
No
6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology
Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view |
---|
- увеличилась эффективность использования земельных ресурсов, увеличилось количество продукции с единицы площади; - повысилась питательность кормов; - гарантированная урожайность кормовых культур, особенно, в засушливые годы; - снизились трудозатраты, снизились затраты на производство продукции - мяса КРС. |
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view |
---|
- улучшилась структура почвы и водно-воздушный режим почв; - уменьшилась деградация почвы; - посевы житняка экономически очень выгодны, поскольку обеспечивают гарантированную высокую урожайность начиная с 4-5 года посевов и вплоть до 30 лет; кроме того житняк значительно повышает питательность кормов, по сравнению с естественным травостоем; - посевы эспарцета - обогащают почву азотом, что сказывается на урожайности кормовых культур; - эспарцет и житняк - засухоустойчивые культуры, что гарантирует урожай в засушливые годы. |
6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view | How can they be overcome? |
---|---|
Трудовые и финансовые затраты при запуске технологии. Необходимость наличия или аренды специализированной сельхозтехники и орудий (сеялки зернотравяной СЗТ, кольчатой бороны и др.). |
Кооперация землепользователей для совместного использования сельхозтехники. Организация машинно-тракторных станций (МТС) на уровне сельских округов и районов. |
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view | How can they be overcome? |
---|---|
Трудовые и финансовые затраты при запуске технологии и ее поддержании (ежегодное боронование, приобретение семян и посев эспарцета каждые 5 лет). |
Кооперация землепользователей для совместного использования сельхозтехники. Выделение субсидий на приобретение семян, или продажа семян по льготным ценам для землепользователей внедряющих почвозащитные технологии, обеспечивающие устойчивое землепользование. |
7. References and links
7.1 Methods/ sources of information
- field visits, field surveys
2
- interviews with land users
1
- interviews with SLM specialists/ experts
1
- compilation from reports and other existing documentation
1
When were the data compiled (in the field)?
14/11/2022
7.2 References to available publications
Title, author, year, ISBN:
Рекомендация по коренному улучшению деградированных пастбищ с использованием полосного размещения многолетних кормовых культур в условиях Алматинской области. Мелдебекова Н.А., Кушенов К.И., Шанбаев К.Б., Жакипова К.Б., Орынтай Б. 2022 г.
Available from where? Costs?
Алматы: Казахский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства
7.3 Links to relevant online information
Title/ description:
Маркетинговые исследования сельского хозяйства Казахстана Анализ инвестиционной привлекательности рынка
URL:
https://marketingcenter.kz/20/rynok-selskoe-khoziaistvo-kazakhstan.html
Title/ description:
Сводный аналитический отчет о состоянии и использовании земель Республики Казахстан за 2020 год
URL:
https://www.gov.kz/memleket/entities/land/documents/details/126567?lang=ru
Title/ description:
Сводный аналитический отчет о состоянии и использовании земель Республики Казахстан за 2021 год
URL:
https://www.gov.kz/memleket/entities/land/documents/details/291911?lang=ru
Links and modules
Expand all Collapse allLinks
Распространение практик устойчивого землепользования путем организации демонстрационных участков … [Kazakhstan]
Организация пилотных демонстрационных участков и проведение Дней поля - мероприятия для региональных заинтересованных сторон, в основном фермеров, для получения информации о технологиях УЗП, приемах восстановления деградированных земель и пастбищ, перспективных для региона засухо- и солеустойчивых культурах и технологиях их выращивания, демонстрации результатов проекта ИСЦАУЗР-2 по расширению практики борьбы с засолением …
- Compiler: Kulyash Iskandarova
Modules
No modules