Comparación del area donde se implementó la tecnología de Manejo Sostenible de la Tierra (primer plano) con zonas aledañas sin la tecnología (fondo). (Eusebio Miguel Sanchez Serrano)

Sistema Silvopastoril (Colombia)

Potrero arbolado

Descripción

Sistema silvopastoril que combina una matriz de pasto (Brachiaria sp.) con arboles fijadores de nitrógeno (Leucaena leucocephala), delimitado por cerca viva de piñón (Jatropha curcas). La tecnología contribuye a incrementar la productividad ganadera, mitigar los impactos de la sequía y reducir la degradación del suelo.

Esta tecnología se ha implementado en varias fincas ganaderas con baja productividad, cuyos tamaños oscilan entra 15 y 80 hectáreas, que es el rango de tamaño común hoy en día, de las fincas en la sub-región de los Montes de María, ubicada en la región Caribe de Colombia.

Dentro de estas fincas, se encuentra la Finca California de 42.6 hectáreas, donde se implementó un sistema Silvopastoril, que es la tecnología que aquí documentamos. La Finca California ha sido propiedad de la misma familia desde 1970. En aquel entonces, la producción de ganado se hacía convirtiendo los bosques en pastizales, eliminando o dejando muy pocos árboles. En el año 1985 con el relevo generacional el Sr. Edwin Calvo, actual usuario de la tierra, inició de forma progresiva prácticas de manejo de ganadería con tendencia a la sostenibilidad. Ahora la finca cuenta con 60 animales que hacen rotación en varios potreros con pastos mejorados y criollos africanos. También se han implementado bancos mixtos de proteína y pastos de corte. El 2% del área de la finca está destinado a la conservación de corredores de conectividad ecológica con las fincas vecinas y hacia las futuras áreas protegidas municipales de Perico y Laguna y el Santuario Nacional de Fauna y Flora de Los Colorados.

El sistema Silvopastoril fue implementado inicialmente en una hectárea, en el año 2014. La tecnología combina una matriz de pastos con dominio de varias especies de braquiaria (Brachiaria spp.) con arbustos dispersos fijadores de nitrógeno y forrajeros (Leucaena leucocephala). Para las divisiones de los potreros se usa cerca viva de piñon (Jatropha curcas). Los principales insumos fueron semillas de pasto mejoradas, plántulas de L. leucocephala, esquejes de piñón, abono orgánico y alambre. La tecnología se implementó para contribuir a incrementar la productividad ganadera, mitigar los efectos de la estación seca (4 meses) y reducir la degradación del suelo (compactación, erosión, disminución de la humedad del suelo) causada por la ganadería en áreas de ladera. Gracias a la tecnología, la disponibilidad de forraje ha alcanzado 35 a 40 Ton/ha/año de pasto de corte, el cual puede ser cortado 3 o 4 veces por año. El pasto se mantiene verde aún en la estación seca y ha permitido incrementar el número de animales por hectárea. El suelo también ha mejorado su porosidad, retención de agua y contenido de materia orgánica. Adicionalmente, las cercas vivas han disminuido la tala de árboles para postes que son necesarios en cercas convencionales.

Finalmente, el Sr. Calvo, usuario de la tierra ha observado, que al tener el ganado alimento estable a lo largo del año, la producción de leche es mayor, los terneros están más sanos y el ganado tranquilo. Antes de la tecnología, la falta de alimento no solo afectaba la productividad del ganado; sino que también incrementaba los costos de manutención de cercas. El ganado rompía las cercas y se escapaba en busca de alimento a otras fincas, requiriendo nuevos materiales para repararlas e incrementado la mano de obra.

Lugar

Lugar: Finca California, ubicada en el área periurbana del municipio de San Juan Nepomuceno,, Departamento de Bolívar, Municipio de San Juan Nepomuceno, Colombia

No. de sitios de Tecnología analizados: un solo sitio

Georreferencia de sitios seleccionados
  • -75.07327, 9.94336

Difusión de la Tecnología: distribuida parejamente sobre un área (approx. < 0.1 km2 (10 ha))

Fecha de la implementación: 2015

Tipo de introducción
Sistema silvopastoril que combina una matriz de pasto (Brachiaria sp.) con arboles fijadores de nitrógeno (Leucaena leucocephala), delimitado por cerca viva de piñón (Jatropha curcas) que se observa en el fondo indicado por el circulo rojo. (Eusebio Miguel Sanchez Serrano)
Corte y transporte de pasto (Brachiaria sp.) para alimentar el ganado. (Eusebio Miguel Sanchez Serrano)

Clasificación de la Tecnología

Propósito principal
  • mejorar la producción
  • reducir, prevenir, restaurar la degradación de la tierra
  • conservar el ecosistema
  • proteger una cuenca hidrográfica/ áreas corriente abajo – en combinación con otras Tecnologías
  • preservar/ mejorar biodiversidad
  • reducir el riesgo de desastres naturales
  • adaptarse al cambio climático/ extremos climáticos y sus impactos
  • mitigar cambio climático y sus impactos
  • crear impacto económico benéfico
  • crear impacto social benéfico
Uso de tierra

  • Tierra de pastoreo - Tierras de pastoreo extensivo: Ganadería de hacienda
    Especies y productos animales principales: Ganado cebú, criollo y mixto. Pastos naturales (colosuana) y mejorados (braquiaria, tanzania y mombaza)
  • Cultivos asociados (cultivos/ pastoreo/ árboles), incl. agroforestería - Silvo-pastoralismo
    Principales productos/ servicios: Ganado doble propósito (leche y carne) de las razas Cebu, criollo y Pardo Suizo. Asociado con arboles y arbustos de leucaena, matarraton y piñón.
Provisión de agua
  • de secano
  • mixta de secano – irrigada
  • totalmente irrigada

Número de temporadas de cultivo por año: n.d.
Uso de las tierras antes de implementar la Tecnología: Antes de la implementación de la tecnología la tierra se usaba para pastoreo extensivo, tipo ganadería de hacienda.
Densidad del ganado: 4-5 animales/ha
Propósito relacionado a la degradación de las tierras
  • prevenir la degradación de la tierra
  • reducir la degradación de la tierra
  • restaurar/ rehabilitar tierra severamente degradada
  • adaptarse a la degradación de la tierra
  • no aplica
La degradación considerada
  • erosión de suelos por agua - Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie , Wg: erosión en cárcavas
  • deterioro químico del suelo - Cn: reducción de la fertilidad y contenido reducido de la materia orgánica del suelo (no ocasionados por la erosión)
  • deterioro físico del suelo - Pc: compactación
  • degradación biológica - Bc: reducción de la cobertura vegetal del suelo , Bq: reducción de la cantidad/ biomasa, Bl: pérdida de la vida del suelo
  • degradación del agua - Ha: aridificación
Grupo MST
  • agroforestería
  • pastoralismo y manejo de tierras de pastoreo
  • variedades vegetales/ razas animales mejoradas
Medidas MST
  • medidas agronómicas - A5: Manejo de semillas, variedades mejoradas
  • medidas vegetativas - V1: Cubierta de árboles y arbustos , V2: Pastos y plantas herbáceas perennes
  • medidas de manejo - M1: Cambio de tipo de uso de la tierra , M2: Cambio de gestión/ nivel de intensidad , M3: disposición de acuerdo al entorno natural y humano, M5: Control/ cambio de composición de las especies

Dibujo técnico

Especificaciones técnicas
Autor: Diego Orduz y Luisa F. Vega
La tecnología se implemento en una hectárea de terreno con pendiente menor al 25 %. Allí se planto una matriz de pasto mejorado (Brachiaria sp.) con arboles fijadores de nitrógeno de la especie Leucaena leucocephala, con una densidad de 625 arboles/ha. Para la cerca viva de piñón (Jatropha) que rodea la parcela se usaron esquejes plantados a una distancia menor a 50 cm.

Establecimiento/ mantenimiento: actividades, insumos y costos

Cálculo de insumos y costos
  • Los costos se calculan: por área de Tecnología (unidad de tamaño y área: 1 hectárea)
  • Moneda usada para calcular costos: Colombian Pesos (COP)
  • Tasa de cambio (a USD): 1 USD = 3000.0 Colombian Pesos (COP)
  • Costo promedio por día del sueldo de la mano de obra contratada: 20000
Factores más determinantes que afectan los costos
La mano de obra requerida para mantenimiento de la tecnología.
Actividades de establecimiento
  1. Siembra de cerca viva con piñon (Momento/ frequencia: Fin de marzo (inicio de la estación lluviosa))
  2. Preparación del suelo con cincel vibratorio (Momento/ frequencia: Inicio abril)
  3. Fertilización con abono orgánico al voleo (Momento/ frequencia: Mitad abril)
  4. Siembra de semillas de pasto al voleo (Momento/ frequencia: Inicio mayo)
  5. Ahoyado y siembra de plantas de L. leucocephala. (Momento/ frequencia: Inicio mayo)
Insumos y costos para establecimiento (per 1 hectárea)
Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad (Colombian Pesos (COP)) Costos totales por insumo (Colombian Pesos (COP)) % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra
Jornales Jornal 30,0 20000,0 600000,0 100,0
Equipo
Cincel vibratorio ha 1,0 300000,0 300000,0
Material para plantas
Semillas de pasto kg 10,0 20000,0 200000,0
Plántulas de L. leucocephala individuo 625,0 300,0 187500,0
Fertilizantes y biocidas
Abono orgánico Ton 1,0 400000,0 400000,0
Costos totales para establecer la Tecnología 1'687'500.0
Actividades de mantenimiento
  1. Mantenimiento con machete: limpieza de maleza y acondicionamiento de pasto (Momento/ frequencia: 3 veces / año)
  2. Mantenimiento cerca viva (Momento/ frequencia: A lo largo del año)
  3. Fertilización: 50-100 Kg (NPK)/ha combinado con fertilizante orgánico (gallinaza / humus) (Momento/ frequencia: 1 vez / año*)
Insumos y costos de mantenimiento (per 1 hectárea)
Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad (Colombian Pesos (COP)) Costos totales por insumo (Colombian Pesos (COP)) % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra
Mantenimiento con machete Persona/dia 12,0 20000,0 240000,0 100,0
Mantenimiento cerca viva Persona/dia 12,0 20000,0 240000,0 100,0
Fertilizantes y biocidas
Fertilizante NPK Saco de 50 Kg 1,5 85000,0 127500,0 100,0
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología 607'500.0

Entorno natural

Promedio anual de lluvia
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Zona agroclimática
  • húmeda
  • Sub-húmeda
  • semi-árida
  • árida
Especificaciones sobre el clima
Promedio anual de lluvia en mm:1370.0
El area presenta un regimen de lluvia monomodal, con una estación lluviosa de abril a noviembre y una estación seca de diciembre a marzo.
Nombre de la estación meteorológica: https://es.climate-data.org/america-del-sur/colombia/bolivar/san-juan-nepomuceno-50132/M
En el año se presentan 8 meses de lluvia con una precipitación promedio mensual de 152 mm durante la estación lluviosa.
Pendiente
  • plana (0-2 %)
  • ligera (3-5%)
  • moderada (6-10%)
  • ondulada (11-15%)
  • accidentada (16-30%)
  • empinada (31-60%)
  • muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas
  • meseta/ planicies
  • cordilleras
  • laderas montañosas
  • laderas de cerro
  • pies de monte
  • fondo del valle
Altura
  • 0-100 m s.n.m.
  • 101-500 m s.n.m.
  • 501-1,000 m s.n.m
  • 1,001-1,500 m s.n.m
  • 1,501-2,000 m s.n.m
  • 2,001-2,500 m s.n.m
  • 2,501-3,000 m s.n.m
  • 3,001-4,000 m s.n.m
  • > 4,000 m s.n.m
La Tecnología se aplica en
  • situaciones convexas
  • situaciones cóncavas
  • no relevante
Profundidad promedio del suelo
  • muy superficial (0-20 cm)
  • superficial (21-50 cm)
  • moderadamente profunda (51-80 cm)
  • profunda (81-120 cm)
  • muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable)
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
  • fina/ pesada (arcilla)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie)
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
  • fina/ pesada (arcilla)
Materia orgánica de capa arable
  • elevada (>3%)
  • media (1-3%)
  • baja (<1%)
Agua subterránea
  • en superficie
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilidad de aguas superficiales
  • excesiva
  • bueno
  • mediana
  • pobre/ ninguna
Calidad de agua (sin tratar)
  • agua potable de buena calidad
  • agua potable de mala calidad (requiere tratamiento)
  • solo para uso agrícola (irrigación)
  • inutilizable
¿La salinidad del agua es un problema?
  • No

Incidencia de inundaciones
  • No
Diversidad de especies
  • elevada
  • mediana
  • baja
Diversidad de hábitats
  • elevada
  • mediana
  • baja

Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Orientación del mercado
  • subsistencia (autoprovisionamiento)
  • mixta (subsistencia/ comercial)
  • comercial/ mercado
Ingresos no agrarios
  • menos del 10% de todos los ingresos
  • 10-50% de todo el ingreso
  • > 50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza
  • muy pobre
  • pobre
  • promedio
  • rico
  • muy rico
Nivel de mecanización
  • trabajo manual
  • tracción animal
  • mecanizado/motorizado
Sedentario o nómada
  • Sedentario
  • Semi-nómada
  • Nómada
Individuos o grupos
  • individual/ doméstico
  • grupos/ comunal
  • cooperativa
  • empleado (compañía, gobierno)
Género
  • mujeres
  • hombres
Edad
  • niños
  • jóvenes
  • personas de mediana edad
  • ancianos
Área usada por hogar
  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Escala
  • pequeña escala
  • escala mediana
  • gran escala
Tenencia de tierra
  • estado
  • compañía
  • comunitaria/ aldea
  • grupal
  • individual, sin título
  • individual, con título
Derechos de uso de tierra
  • acceso abierto (no organizado)
  • comunitarios (organizado)
  • arrendamiento
  • individual
Derechos de uso de agua
  • acceso abierto (no organizado)
  • comunitarios (organizado)
  • arrendamiento
  • individual
Acceso a servicios e infraestructura
salud

pobre
x
bueno
educación

pobre
x
bueno
asistencia técnica

pobre
x
bueno
empleo (ej. fuera de la granja)

pobre
x
bueno
mercados

pobre
x
bueno
energía

pobre
x
bueno
caminos y transporte

pobre
x
bueno
agua potable y saneamiento

pobre
x
bueno
servicios financieros

pobre
x
bueno

Impacto

Impactos socioeconómicos
producción de forraje
disminuyó
x
incrementó

Cantidad antes de MST: 7 ton / ha
Cantidad luego de MST: 40 ton /ha
Biomasa de pasto por hectárea / año

calidad de forraje
disminuyó
x
incrementó

Cantidad antes de MST: 3%
Cantidad luego de MST: 6%
Porcentaje de proteina en pasto

producción animal
disminuyó
x
incrementó

Cantidad antes de MST: 1 animal / ha
Cantidad luego de MST: 4-5 animales /ha

producción de madera
disminuyó
x
incrementó

Cantidad antes de MST: 25 postes de piñón /año
Cantidad luego de MST: 100 postes de piñon / año
Se incremento la producción de postes de piñon para cerca viva

riesgo de fracaso de producción
incrementó
x
disminuyó


Hay producción de forrajes a lo largo del año, aun en la estación seca, lo que ha disminuido la muerte de animales en esta época del año.

manejo de tierras
obstaculizado
x
simplificado


La cerca viva ha disminuido la mano de obra en mantenimiento de cercas.

gastos en insumos agrícolas
incrementó
x
disminuyó


Se invierte menos en fertilizantes y mano de obra.

ingreso agrario
disminuyó
x
incrementó

Cantidad antes de MST: 1.87 litros de leche/vaca/dia
Cantidad luego de MST: 5.62 litros de leche/vaca/dia
El incremento en la producción de leche y del peso del ganado para carne aumentaron el ingreso agrario. La producción total de leche incrementó de 15 a 45 litros/día. Debido a que el número de vacas ordeñadas por día puede variar de 6 a 10, el calculo de litros de leche producida por vaca/día se hizo basado en un promedio de 8 vacas.

Impactos socioculturales
MST/ conocimiento de la degradación de la tierra
disminuyó
x
mejoró


Debido a los resultados de la tecnología el usuario de la tierra ha mejorado su sensibilidad frente a las prácticas que degradan el suelo y ha tomado la iniciativa de usar diferentes practicas de MST en su finca.

Impactos ecológicos
humedad del suelo
disminuyó
x
incrementó

Cantidad antes de MST: Humedad aprovechable: 7,7 cm/m
Cantidad luego de MST: 9,6 cm/m
La humedad disponible en el suelo (capacidad de campo - punto de marchitez) aumento debido al aumento de la porosidad, mejora de la estructura y materia orgánica.

cubierta del suelo
disminuyó
x
mejoró


La cobertura del forraje de los pastos mas los arbustos de leucaena han mejorado la cobertura del suelo, que evitan escorrentía y erosión.

compactación de suelo
incrementó
x
disminuyó


Parámetro Tecnología Control Diferencia
Densidad aparente 1.58 1.33 0.25
La reducción en la compactación del suelo gracias a la tecnología se verificó midiendo la densidad aparente. No se realizo una medición antes y después de la tecnología, sino que se hizo una medición simultánea, comparando con un área control.

materia orgánica debajo del suelo C
disminuyó
x
incrementó

Cantidad antes de MST: 1,1 % MO
Cantidad luego de MST: 2,2% MO
Se incrementó el contenido de materia orgánica en mas del 1%.

cubierta vegetal
disminuyó
x
incrementó

Cantidad antes de MST: 2,4% Arbustos y potreros arbolados
Cantidad luego de MST: 29,7% Arbustos y potreros arbolados
Se ha incrementado en toda la finca los arbustos y potreros arbolados, en mas del 27% del total del área de la finca.

biomasa/ sobre suelo C
disminuyó
x
incrementó

Cantidad antes de MST: 7 toneladas de biomasa
Cantidad luego de MST: 40 toneladas de biomasa
El forraje y los arbustos han incrementado la biomasa sobre el suelo.

diversidad vegetal
disminuyó
x
incrementó

Cantidad antes de MST: 1
Cantidad luego de MST: 3
Predominaba una sola especie de pasto. Hoy se combinan diferentes especies de pastos y arboles.

especies benéficas (depredadores, gusanos de tierra, polinizadores)
disminuyó
x
incrementó

Cantidad antes de MST: Desconocido
Cantidad luego de MST: 2 especie: Leucaena leucocephala, Jatropha
Leucaena leucocephala es un árbol fijador de nitrógeno

impactos de sequías
incrementó
x
disminuyó

Cantidad antes de MST: 4 meses
Cantidad luego de MST: 1 mes
Gracias a la implementación tecnología ya no se presentan mas muertes de animales durante la estación seca, por falta de alimento y ya no es necesario comprar heno para alimentar el ganado.

Impactos fuera del sitio
capacidad de amortiguación/ filtrado (por suelo, vegetación, humedales)
disminuyó
x
mejoró

Cantidad antes de MST: HA= 7,7 cm/m
Cantidad luego de MST: HA= 9,6 cm/m
La estructura física del suelo donde se aplico la tecnología ha mejorado y por lo tanto también la capacidad de infiltración y retención de agua. La humedad aprovechable aumento cerca al 2% (cm/m). Gracias a la menor escorrentía superficial, se puede asumir una disminución de erosión pendiente abajo del area de la tecnología.

Análisis costo-beneficio

Beneficios comparados con los costos de establecimiento
Ingresos a corto plazo:
muy negativo
x
muy positivo

Ingresos a largo plazo
muy negativo
x
muy positivo

Beneficios comparados con costos de mantenimiento
Ingresos a corto plazo:
muy negativo
x
muy positivo

Ingresos a largo plazo
muy negativo
x
muy positivo

Parte de la implementación de la tecnología fue financiada por el Proyecto Conectividades Socioecosistemicas de la Fundación Herencia Ambiental Caribe, lo que hizo que los ingresos en el corto plazo ya fueran positivos y muy positivos en el largo plazo. Respecto a los costos de manutención financiados siempre por el usuario e la tierra, son entendidos como positivos en el corto y largo plazo.

Cambio climático

Extremos (desastres) relacionados al clima
ola de calor

nada bien
x
muy bien
sequía

nada bien
x
muy bien

Adopción y adaptación

Porcentaje de usuarios de la tierra que adoptaron la Tecnología
  • casos individuales / experimentales
  • 1-10%
  • 10-50%
  • más de 50%
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron sin recibir incentivos/ pagos materiales?
  • 0-10%
  • 10-50%
  • 50-90%
  • 90-100%
¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?
  • No
¿A qué condiciones cambiantes?
  • cambios climáticos / extremos
  • mercados cambiantes
  • disponibilidad de mano de obra (ej. debido a migración)
El usuario de la tierra prefirió usar piñon y no matarraton (Gliricidia sepium) como especie de árbol para la cerca viva, porque se adapta mejor a las condiciones de la finca.

Conclusiones y lecciones aprendidas

Fortalezas: perspectiva del usuario de tierras
  • El Sr. Edwin Calvo, usuario de la tierra, ve en la tecnología la oportunidad de estabilizar la producción del hato ganadero frente a las variaciones climáticas estacionales.
  • Generación de empleo estable a 3 trabajadores y reducción de la mano de obra ocasional para manutención de cercas y búsqueda de ganado.
  • Observa en general el bienestar del hato ganadero con mejor producción de leche y carne.
Fortalezas: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clave
  • La tecnologia mejora la diversidad y calidad de forrajes.
  • Contribuye a la conservación del suelo y disminución de la erosión.
  • La tecnología ayuda a demostrar que el manejo sostenible de la tierra, es una opción viable para el desarrollo.
Debilidades/ desventajas/ riesgos: perspectiva del usuario de tierrascómo sobreponerse
  • La asesoria tecnica durante la implementación fue buena. Desafortunadamente no para el mantenimiento de la tecnología. Planear desde el inicio de los proyectos la asesoría técnica para el mantenimiento de la tecnología.
  • La tecnología no contemplo ser combinada con reservorios de agua que garantice la disponibilidad del agua y la resiliencia de la tecnología en caso de eventos extremos de sequía. Grenerando un nuevo proyecto que movilice la maquinaria y ayude al usuario a crear o profundizar reservorios de agua.
  • El precio de las semillas de las especies usadas es muy costos. Cuando el usuario de la tierra pretende extender la tecnología a otras zonas se enfrenta a esta dificultad. Proveer subsidios para semilla a los usuarios que deseen extender el area de la tecnología.
Debilidades/ desventajas/ riesgos: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clavecómo sobreponerse
  • Los desastre naturales como eventos climáticos extremos o deslizamientos de tierra pueden significar un riesgo para la tecnología Promoviendo la extension de areas ricas en vegetación, ya sea debido a implementación de tecnologías o conservación de bosques, contribuyendo así a reducir el riesgo gracias a un efecto de amortiguación climático o reducción de la erosión en areas aledañas.

Referencias

Compilador
  • Luisa F. Vega
Editors
  • Javier Otero
  • Carolina Olivera
Revisado por
  • Giacomo Morelli
Fecha de la implementación: 6 de julio de 2018
Últimas actualización: 19 de febrero de 2019
Personas de referencia
Descripción completa en la base de datos de WOCAT
Datos MST vinculados
La documentación fue facilitada por
Institución Proyecto
Referencias claves
  • Sánchez Serrano EM & Mejia Bermejo R. Finca Montemariana: Una alternativa de producción sostenible en la región. En: Daniels Puello A & Múnera Cavadía A, Editores. Los Montes de María: Región, conflicto armado y desarrollo productivo.Cartagena de Indias - Colombia: Ediciones Pluma De Mompox; 2011. p. 138-154.: www.sitmma.org%2Findex.php%2Fobservatorios%2Fdocumentos%3Fdownload%3D3%3A3-libro-los-montes-de-maria-region-conflicto-armado-y-desarrollo-productivo&usg=AOvVaw3oUXVxWyMDiyfNwERE5lPT
  • Revista Resolución de Conflictos Ambientales. Ministerio de Ambiente y Vivienda.2004, pág. 43:
  • Caracterización Multifuncional Del Modelo Agroforestal "Finca Montemariana" En La Región De Montes De María, Bolívar (Colombia). Tesis de Maestría en Medioambiente y Desarrollo. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias Económicas. Instituto de Estudios Ambientales (IDEA). Bogotá, Colombia. 2016: http://bdigital.unal.edu.co/51497/1/1010183377.2016.pdf
  • Modelo Finca Montemariana. Alternativa productiva para un desarrollo sustentable. Fundación Red de desarroollo y Paz de los Montes de María.: https://docplayer.es/29523123-Modelo-de-finca-montemariana.html
  • LA FINCA MONTEMARIANA Una experiencia de fortalecimiento de la seguridad alimentaria en Montes de María. Universidad de Sucre. Sincelejo, Sucre, Colombia. 2014: http://territoriosdepaz.com.co/wp-content/uploads/archivos/Desarrollo%20Regional%20Paz%20y%20Estabilidad/Finca%20MontemarianaUNISUCRE.pdf
Vínculos a la información relevante disponible en línea
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International