Farmers group meeting on joint planning exercise for the implementation of ISFM+/Agro ecology projects. (Abiyot Kebede)

Farmers Research and Extension Group (FREG) (Etiopía)

FREG

Descripción

A Farmers Research and Extension Group (FREG) engages about 50 or more farmers in a kebele (lower administrative unit), with three sub groups of 17-20 each who live in a homogenous landscape. It is a local institution established for joint learning, piloting, and evaluating soil improvement technologies across the intervention regions.

Farmers Research and Extension Groups (FREGs) are the approach used to test and spread Integrated Soil and Fertility Management (ISFM+)/Agroecology project best practices in Ethiopia. These technologies include livestock urine collection and use, cover crops, intercropping, vermicompost, acid soil treatment by liming, green manures, crop residue management, and bioslurry. A FREG employs a participatory approach, whereby joint investigation and learning is implemented. Farmers' group members use participatory planning and peer learning from one another. The approach is gender inclusive: one-third of the members in a FREG are women. There is also a mix of social categories. FREGs are populated by proactive model farmers who adopt and demonstrate technologies for scaling up. After the first year, the best-performing model farmer serves as an ambassador for knowledge and skills transfer to the indirect beneficiaries.
Collective investigation, learning, adoption, and then promotion of proven technologies are the key features of the approach. Member of the FREG jointly identify soil fertility/acidity-related issues, participate in training and demonstrate the technologies. The ISFM+/ Agroecology projects equip the target groups with implementation skills and knowledge. Site and participant selection are made with participation of woreda and kebele representative partners and the target farmers. Then soil-related issues are jointly identified with the support of laboratory analysis by the Regional Research Institute. This demonstrates that the intervention is implemented by the public research and development actors with technical, financial and/or inputs supply from the projects. The approach tends to mobilize the communities living in similar agroecology and farming systems who are subjected to the same SLM-related issues.
Identifying proactive model farmers and establishing demonstration plots for different technologies and crop types are the basis of collective learning. The demonstration is employed as an experimental and learning plot by showcasing and inspiring farmer groups and indirect beneficiaries in the area. Organizing field days and exchange visits further enables the demonstration of technologies for scaling out. Experience shows that where ISFM+ technologies have been piloted, farmers have built up new agroecology technologies such as cover cropping, intercropping and woodlots development over and above those previously adopted. Target farmers have piloted at least three or more technologies/practices on their plots. The woreda office of agriculture through the assigned project focal person gives closer follow-up for the proper implementation of the technologies. Provision of technical support and advisory service via the development agents (DAs) are among many other services.

Lugar

Lugar: Sodo Zuria district, Kuto-Sarfela kebele, Southern Nations, Nationalities and People Region (SNNPR), Etiopía

Georreferencia de sitios seleccionados
  • 37.69077, 6.90482

Dato de inicio: 2022

Año de conclusión: n.d.

Tipo de Enfoque
Refreshment moment during the expert interviews with SLM experts and regional advisor on the implementation approach of the cover crops. (Gerba Leta)

Metas del Enfoque y entorno facilitador

Propósitos/ objetivos principales del Enfoque
To promote participatory implementation and peer-to-peer learning by increasing its scope from plot based to landscape scale. The approach capacitates the farmers' group and stimulates the scaling of the approach at a larger scale.
Condiciones que facilitan la implementación de la/s Tecnología/s aplicadas bajo el Enfoque
  • Normas y valores sociales/ culturales/ religiosos: Increasing soil degradation, growing infrequent moisture stress, and farmers' willingness to manage their land can be considered enabling factors.
  • Entorno institucional: The establishment of FREG at local level promotes the implementation of the technology. The involvement of public research and development actors support to implement evidence based and problem solving practices.
  • Colaboración/ coordinación de actores: Woreda focal person, development agents, and farmers' group are supporting participatory planning, implementation, and evaluation. The involvement of different actors promotes collaboration and collective action.
  • Marco de trabajo legal (tenencia de tierra, derechos de uso de tierra y agua): The availability of a legal framework builds farmers' confidence to invest in their land.
  • Políticas: Support the SLM initiative via the green legacy.
  • Conocimiento de MST, acceso a apoyo técnico: It facilitates effective implementation of technologies/approaches.
Condiciones que impiden la implementación de la/s Tecnología/s aplicadas bajo el Enfoque
  • Normas y valores sociales/ culturales/ religiosos: Giving priority to food crops due to shortage of farmland, climbing traits of the companion/cover crop that may cause harvesting inconvenience if not managed very well.
  • Carga de trabajo, disponibilidad de mano de obra: Shortage of labor and costs are hindering appropriate implementation.

Participación y roles de las partes interesadas involucradas

Partes interesadas involucradas en el Enfoque y sus roles
¿Qué partes interesadas/ entidades implementadoras estuvieron involucradas en el Enfoque? Especifique las partes interesadas Describa los roles de las partes interesadas
usuarios locales de tierras/ comunidades locales Members of farmers group Participate in participatory planning, implementation, and evaluation of the intervention.
especialistas MST/consejeros agrícolas Woreda Natural Resource Management experts or project focal person and development agents. Facilitate farmers' group meetings during participatory planning, implementation, and participatory evaluation of the activities. Also, provide technical support to the implementers at the various stages of project implementation.
gobierno local Kebele administration Assist in technology scaling up/out via mobilizing the community to learn and adopt from the pilot activities.
gobierno nacional (planificadores, autoridades) Ministry of Agriculture Establish an agreement with the project and support it in steering the institutionalization of proven technologies for scaling out via policy support.
organización internacional GIZ Provide financial, technical and material support to the partner organizations and the end users of the project intervention via the public line offices.
Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales en las distintas fases del Enfoque
ninguno
pasivo
apoyo externo
interactivo
auto-movilización
iniciación/ motivación
Farmers' group involved in participatory planning, experience exchange visit, and evaluation of the activities. Agricultural experts, development agents, and project staff oversee the implementation of activities and provide technical support/advisory services.
planificación
Target farmers and development agents involved in problem identification/assessment and planning.
implementación
Farmers who are members of the FREG are involved in implementing the technology with technical support from the woreda focal person and the DAs.
monitoreo y evaluación
Flujograma

Agroecology/ISFM+ implementation flow chart that ran from the Ministry of Agriculture to the local level institution, the FREG. The role of stakeholders at different levels are briefly described in the flow chart.

Autor: Gerba Leta
La toma de decisiones en la selección de Tecnología MST

Las decisiones fueron tomadas por

  • solamente usuarios de tierras (autoiniciativa)
  • principalmente usuarios de tierras con el apoyo de especialistas MST
  • todos los actores relevantes, como parte de un enfoque participativo
  • principalmente por especialistas MST en consulta con usuarios de tierras
  • solo por especialistas MST
  • por políticos/ líderes

La toma de decisiones se basa en

  • la evaluación de conocimiento MST bien documentado (la toma de decisiones se basa en evidencia)
  • hallazgos de investigaciones
  • la experiencia personal y opiniones (no documentadas)

Apoyo técnico, fortalecimiento institucional y gestión del conocimiento

Las siguientes actividades o servicios fueron parte del enfoque
Construcción de capacidades/ capacitación
Se proporcionó capacitación a las siguientes partes interesadas
  • usuarios de tierras
  • personal de campo/ consejeros
Forma de capacitación
  • en el contexto de trabajo
  • de agricultor a agricultor
  • áreas de demostración
  • reuniones públicas
  • cursos
Temas avanzados

The concepts of agroecology, integrated soil fertility management and overall benefits of cover cropping and related crops such as Desmodium.

Servicio de asesoría
Se proporcionó servicio de asesoría
  • en los campos de los usuarios de tierras
  • en centros permanentes
The advisory service is face-to-face on demonstration plots at various crop stages including for split application of Urea fertilizer, disease/pest management time, harvesting, and post-harvesting.
Fortalecimiento institucional
Se fortalecieron/ establecieron instituciones
  • no
  • sí, un poco
  • sí, moderadamente
  • sí, mucho
en el siguiente nivel
  • local
  • regional
  • nacional
Describa la institución, los roles y las responsabilidades, miembros, etc.
FREG has three model farmers leading the group. They mobilize their followers, demonstrate technologies, and steer collective action. Farmers' groups along with agricultural experts and project staff support the selection of technologies and replacement of the existing ones if the need emerges.
Tipo de apoyo
  • financiero
  • construcción de capacidades/ entrenamiento
  • equipo
  • Facilitation/mobilization
Detalles adicionales
Monitoreo y evaluación
Participatory monitoring and evaluation are part of the FREG approach. Essentially, beginning and end-season evaluation is the approach employed in the implementation of new technologies.
Investigación
La investigación trató los siguientes temas
  • sociología
  • economía/ marketing
  • ecología
  • tecnología

Research is part of the introduced technologies. Problem identification is the entryway to introducing a new technology/practice. Regional Agricultural Research Institute involves in the assessment and identification of problems, evaluation, and issuance of appropriate recommendations that make the intervention evidence-based.

Financiamiento y apoyo material externo

Presupuesto anual en dólares americanos para el componente MST
  • < 2,000
  • 2,000-10,000
  • 10,000-100,000
  • 100,000-1,000,000
  • > 1,000,000
Precise annual budget: n.d.
The budget is generally allocated to support woreda's operational cost and to supply necessary inputs for the implementation of ISFM+ and the Agroecology projects.
Los siguientes servicios o incentivos fueron proporcionados a los usuarios de las tierras
  • Apoyo financiero/material proporcionado a los usuarios de tierras
  • Subsidios para insumos específicos
  • Crédito
  • Otros incentivos o instrumentos
Otros incentivos o instrumentos

For best-performing farmers, incentives such as solar panels, energy-saving cooking stoves, wheelbarrows, etc., are offered to further motivate the farmers and enable them to properly implement the technology and become a very good advocator for scaling the beneficial practices.

Análisis de impacto y comentarios de conclusión

Impactos del Enfoque
No
Sí, un poco
Sí, moderadamente
Sí, mucho
¿El Enfoque empoderó a los usuarios locales de tierras, mejoró el involucramiento de las partes interesadas?

Land users are decision makers on selection of technologies.

¿El Enfoque facilitó la toma de decisiones basada en evidencia?

Through piloting and learning from the technologies.

¿El Enfoque ayudó a los usuarios de tierras a implementar y mantener Tecnologías MST?

¿El Enfoque mejoró la coordinación e implementación efectiva en costos de MST?

¿El Enfoque movilizó/mejoró el acceso a recursos financieros para implementar MST?

¿El Enfoque mejoró el conocimiento y capacidades de los usuarios para implementar MST?

¿El Enfoque mejoró el conocimiento y capacidades de otras partes interesadas?

¿El Enfoque construyó/ fortaleció instituciones, colaboración entre partes interesadas?

¿El Enfoque mitigó conflictos?

¿El Enfoque empoderó a grupos en desventaja social y económica?

¿El Enfoque mejoró la equidad de género y empoderó a las mujeres y niñas?

¿El Enfoque alentó a jóvenes/ la siguiente generación de usuarios de tierras a involucrarse con MST?

¿El Enfoque mejoró cuestiones de tenencia de tierra/ derechos de usuarios que obstaculizaron la implementación de la Tecnologías MST?

¿El Enfoque resultó en mejor seguridad alimentaria/ mejoró la nutrición?

¿El Enfoque mejoró el acceso a los mercados?

¿El Enfoque llevó a un acceso mejorado a tierra y saneamiento?

¿El Enfoque llevó a un uso más sostenible/ fuentes de energía?

¿El Enfoque mejoró la capacidad de los usuarios de tierras a adaptarse a los cambios climáticos/ extemos y mitigar desastres relacionados al clima?

¿El Enfoque llevó a oportunidades de empleo, ingresos?

Motivación principal del usuario de la tierra para implementar MST
  • producción incrementada
  • incremento de la renta(bilidad), proporción mejorada de costo-beneficio
  • reducción de la degradación de la tierra
  • reducción del riesgo de desastres naturales
  • carga de trabajo reducida
  • pagos/ subsidios
  • reglas y reglamentos (multas)/ aplicación
  • prestigio, presión social/ cohesión social
  • afiliación al movimiento/ proyecto/ grupo/ redes
  • conciencia medioambiental
  • costumbres y creencias, moral
  • conocimiento y capacidades mejorados de MST
  • mejoramiento estético
  • mitigación de conflicto
Sostenibilidad de las actividades del Enfoque
¿Pueden los usuarios de tierras sostener lo que se implementó mediante el Enfoque (sin apoyo externo)?
  • no
  • incierto

The positive outcome of applying the FREG is considered as a payoff for participating farmers as it gave them the energy to sustain the adopted practices. The outputs of integrating technologies, collective learning, and action allow to see significant yield increment per unit of land, improved soil fertility and soil health, etc.

Conclusiones y lecciones aprendidas

Fortalezas: perspectiva del usuario de tierras
  • Increases farmers understanding of SLM and enables to improve soil fertility and soil health.
  • Allows direct and indirect beneficiaries to adopt beneficial agricultural practices.
  • Promote peer learning to apply technologies that nurture soil fertility and increase crop production and productivity, supply feed to the livestock, manage pests...
Fortalezas: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clave
  • Ensure stakeholders' participation and allows the development of a sense of ownership of the technology.
  • Promote knowledge sharing for scaling out of the technologies.
Debilidades/ desventajas/ riesgos: perspectiva del usuario de tierrascómo sobreponerse
  • The farmers' group meeting is not so strong and there are absentees or dropouts because of the overlaps with other regular and casual meetings, and private chores. Strengthening appropriate participation in planning, implementation, collective learning and action process.
Debilidades/ desventajas/ riesgos: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clavecómo sobreponerse
  • Lower level of farmers' commitment and non-zealous to bring change with positive impacts. Need regular follow-up and continuous awareness creation exercises.
  • Take the project intervention for granted Mainstreaming further land-related issues and the necessity of adopting ISFM and agroecology practices to ensure the sustainability of the management intervention.

Referencias

Compilador
  • GERBA LETA
Editors
  • Julia Doldt
  • Kidist Yilma
  • Noel Templer
  • Tabitha Nekesa
  • Ahmadou Gaye
  • Siagbé Golli
Revisado por
  • William Critchley
  • Rima Mekdaschi Studer
  • Sally Bunning
Fecha de la implementación: 29 de enero de 2023
Últimas actualización: 18 de abril de 2024
Personas de referencia
Descripción completa en la base de datos de WOCAT
Datos MST vinculados
La documentación fue facilitada por
Institución Proyecto
Referencias claves
  • Agricultural extension approach: evidence from an Integrated Soil Fertility Management project in Ethiopia. Leta, G., Schulz, S., Alemu, G. 2020. DOI: 10.15302/J-FASE-2020331: https://www.researchgate.net (Free online)
  • Evaluation of Farmer Research Extension Group as Extension Approach: The experience of Sida-Amhara Rural Development Program in Kalu District of Amhara Region, Ethiopia. Abebe, E. 2008.: https://depot.wur.nl/1129
Vínculos a la información relevante disponible en línea
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International