Enfoques

Chyamrangbesi - A smoke free zone by using improved cooling stove [Nepal]

Chyamrangbesi- Dhuwa Muta Chhetra

approaches_2592 - Nepal

Visualizar secciones

Expandir todo
Completado: 86%

1. Información general

1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación del Enfoque

Persona(s) de referencia clave/s

Especialista MST:
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación del Enfoque si fuera relevante)
Kathmandu University (KU) - Nepal
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación del Enfoque si fuera relevante)
Sarada Batase Village Development Committee (Sarada Batase VDC) - Nepal

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?

18/01/2014

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT :

1.4 Referencia/s al/los Cuestionario(s) de Tecnologías MST

Khuwa making by the use of Improved stove
technologies

Khuwa making by the use of Improved stove [Nepal]

The technology used is improved stove. An improved stove is a device that is designed to consume less fuel and save cooking time,convenient in cooking process and creates smokeless environment or reduction in volume of smoke against the traditional stove.

  • Compilador: Sabita Aryal

2. Descripción del Enfoque MST

2.1 Breve descripción del Enfoque

The ways and means used to promote and implement to improved stove to improve human well-being and sustainable land use.

2.2 Descripción detallada del Enfoque MST

Descripción detallada del Enfoque MST:

Aims / objectives: The main objectives of the approach was to conserve forest and to improve human well-being
villagers facing major health risks due to smoke like eye itchiness, allergies, bronchitis.

Methods: The idea was proposed by REMRIC Nepal and was supported by Nepal Government. The approach was further enhanced by VDC and few local committes, public participation was an important part of the approach.

Stages of implementation: 1. Research : Questionnaires asked to land users and thier viewpoints noted.
2. Training : REMRIC provided trainiing to 9 people within the village
3. Financial support : Funding provided by VDC, REMRIC and other local bodies. Technician provided.

Role of stakeholders: Private contribution was not made. Organizations provided full financial funding and trained people. Involved organizations also did the research work and training people. A part from this, public participation had the significant role.

2.3 Fotos del Enfoque

2.5 País/ región/ lugares donde el Enfoque fue aplicado

País:

Nepal

Especifique más el lugar :

Kavrepalanchok

2.6 Fechas de inicio y conclusión del Enfoque

Indique año del inicio:

2069

Año de conclusión (si el Enfoque ya no se aplica):

2069

2.7 Tipo de Enfoque

  • proyecto/ basado en un programa

2.8 Propósitos/ objetivos principales del Enfoque

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Forest Production, Manure for agriculture, Improved human health, Kitchen efficiency)

The main objectives of the approach were to improve health hazards caused by the smoke trapped int he room and for forst conservation.

The SLM Approach addressed the following problems: 1. Lack of technical knowledge
2. Lack of cash to invest in SLM

2.9 Condiciones que facilitan o impiden la implementación de la/s Tecnología/s aplicadas bajo el Enfoque

disponibilidad/ acceso a recursos y servicios financieros
  • impiden

Land user not ready to invest in experimental technology.

Treatment through the SLM Approach: Local bodies, organization, VDC funded the whole project.

conocimiento de MST, acceso a apoyo técnico
  • impiden

Dur to lack of technical knowledge and information

Treatment through the SLM Approach: REMRIC tarined 9 people; each from one ward

carga de trabajo, disponibilidad de mano de obra
  • impiden

Soil, brick, rods needed to carry from sometimes far distant areas.

Treatment through the SLM Approach: Land users volunteered to carry items themselves

3. Participación y roles de las partes interesadas involucradas

3.1 Partes interesadas involucradas en el Enfoque y sus roles

  • usuarios locales de tierras/ comunidades locales

Jyotisahakari, Nawa prativa, Chakreshwor, Siddhartha

Community involvement. As physical activities are more involved, men are majorly involved. 33% only women involved

  • especialistas MST/consejeros agrícolas

REMRIC

  • gobierno local

Chyamrangbesi VDC

  • gobierno nacional (planificadores, autoridades)

Nepal government

  • organización internacional
3.2 Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales en las distintas fases del Enfoque
Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales Especifique quién se involucró y describa las actividades
iniciación/ motivación interactivo Public meetings, research questionnaires
planificación interactivo Interviews, public meetings
implementación auto-movilización responsibility of major and minor steps, casuale labor
monitoreo y evaluación interactivo Measurements/observations, interviews/questionnaires
Research pasivo Answer questionnaires, informed about SLM technology, but do not take the final decision.

3.4 La toma de decisiones en la selección de Tecnología(s) MST

Especifique quién decidió la selección de las Tecnología/ Tecnologías a implementarse:
  • principalmente por especialistas MST en consulta con usuarios de tierras
Explique:

Initiations of approach by REMRIC and later involvement of local bodies and active involvement of VDC. However, research done actively and consulted land users about family size, thier input was considered valuable.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users. The implementation was made by mutual agreement between the SLM specialists and the land users. However, the funding was solely done by SLM specialists.

4. Apoyo técnico, fortalecimiento institucional y gestión del conocimiento

4.1 Construcción de capacidades / capacitación

¿Se proporcionó la capacitación a usuarios de tierras/ otras partes interesadas?

Especifique quién fue capacitado:
  • usuarios de tierras
Si fuese relevante, también especifique género, edad, estatus, etnicidad, etc.

Male, 25-35 years of age

Forma de capacitación:
  • de agricultor a agricultor
  • áreas de demostración
  • reuniones públicas
Temas avanzados:

Interviews/questionnaires, setup, construct and design technology

4.2 Servicio de asesoría

¿Los usuarios de tierras tienen acceso a un servicio de asesoría?

Describa/ comentarios:

Name of method used for advisory service: VDC; Key elements: Structure, Cost; But people have ample technical knowledge, also take advice from neighbours

Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities; Not that hard or costly to manage the technology. So, self sustaining is sufficient for continuation of technology.

4.3 Fortalecimiento institucional (desarrollo institucional)

¿Se establecieron o fortalecieron instituciones mediante el Enfoque?
  • no

4.4 Monitoreo y evaluación

¿El monitoreo y la evaluación forman parte del Enfoque?

Comentarios:

bio-physical aspects were ad hoc monitored by project staff through measurements; indicators: VDC, Trainees

area treated aspects were ad hoc monitored by project staff through observations; indicators: None

There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Once a year, REMERIC visits and monitors give suggestions.

There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: Land user self-maintenance

4.5 Investigación

¿La investigación formó parte del Enfoque?

Especifique los temas:
  • tecnología
Proporcione detalles adicionales e indique quién hizo la investigación:

how many family members in each house

Research was carried out both on station and on-farm

5. Financiamiento y apoyo material externo

5.1 Presupuesto anual para el componente MST del Enfoque

Si no se conoce el presupuesto anual preciso, indique el rango:
  • < 2,000
Comentarios (ej. fuentes principales de financiamiento/ donantes principales):

Approach costs were met by the following donors: government (Nepal Government); national non-government (REMRIC); local government (district, county, municipality, village etc) (VDC); local community / land user(s) (Chakreshwar, Nawa prativa, Siddhartha, Jyoti sahakari)

5.2 Apoyo financiero/material proporcionado a los usuarios de tierras

¿Los usuarios de tierras recibieron financiamiento/ apoyo material para implementar la Tecnología/ Tecnologías? :

Si respondió sí, especifique el tipo o los tipos de apoyo, condiciones y proveedor(es) :

Technician provided

5.3 Subsidios para insumos específicos (incluyendo mano de obra)

  • ninguno
 
Si la mano de obra de usuarios de tierras fue un insumo sustancial, ¿fue:
  • voluntario?
Comentarios:

Technician was paid for construction of SLM Technology

5.4 Crédito

¿Se proporcionó crédito bajo el Enfoque para actividades MST?

No

6. Análisis de impacto y comentarios de conclusión

6.1 Impactos del Enfoque

¿El Enfoque ayudó a los usuarios de tierras a implementar y mantener Tecnologías MST?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho

Less wood consumption so forest conservation. also, the ashes used as manure for agriculture.

¿El Enfoque empoderó a grupos en desventaja social y económica?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho
Did other land users / projects adopt the Approach?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho
Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho

Improved health due to less smoke. Reduce in eye and throat problems.

Did the Approach help to alleviate poverty?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho

Less wood required and improved health status

6.2 Motivación principal del usuario de la tierra para implementar MST

  • afiliación al movimiento/ proyecto/ grupo/ redes

Involvement of big project

  • conciencia medioambiental

Less smoke

  • well-being and livelihoods improvement

Kitchen efficiency

6.3 Sostenibilidad de las actividades del Enfoque

¿Pueden los usuarios de tierras sostener lo que se implementó mediante el Enfoque (sin apoyo externo)?
Si respondió que sí, describa cómo:

the approach was not difficult to implement. Simple concept was needed. Only cleanliness reqiured.

6.4 Fortalezas/ ventajas del Enfoque

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
1. Smoke no longer trapped in the room
2. Less wood consumption
3. Utensils are not damaged (How to sustain/ enhance this strength: Cleaning the stove
plant trees, cooking multiple items at a time)
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
1. Improved kitchen efficiency
2. Better channel for smoke outlet
3. Less wood consumption
4. Manure used for agriculture which kills the pests (How to sustain/ enhance this strength: Cleaning and self-maintainance
Cleaning the outlet pipe from time to time
cooking, boiling water
cleaning and collecting the ashes)

6.5 Debilidades/ desventajas del Enfoque y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra ¿Cómo sobreponerse a ellas?
cooks faster than traditional stove however slower than modern stove
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave ¿Cómo sobreponerse a ellas?
1. Smoke outlet system is slightly poor
2. When one spot is used for cooking the other one has to be used too
raise the outletpipe vertically
Some sort of door that can be open and closed when needed.

7. Referencias y vínculos

7.1 Métodos/ fuentes de información

  • visitas de campo, encuestas de campo
  • entrevistas con usuarios de tierras

Vínculos y módulos

Expandir todo Colapsar todos

Módulos