Controlled grazing in deciduous woods as an alternative to grazing on rangeland [Italia]
- Creación:
- Actualización:
- Compilador: Lorenzo Borselli
- Editor: –
- Revisor: Fabian Ottiger
Pascolo controllato
technologies_1463 - Italia
- Resumen completo en PDF
- Resumen completo en PDF para imprimir
- Resumen completo en el navegador
- Resumen completo (sin formato)
- Controlled grazing in deciduous woods as an alternative to grazing on rangeland: 20 de marzo de 2017 (inactive)
- Controlled grazing in deciduous woods as an alternative to grazing on rangeland: 4 de abril de 2018 (inactive)
- Controlled grazing in deciduous woods as an alternative to grazing on rangeland: 17 de abril de 2019 (public)
Visualizar secciones
Expandir todo Colapsar todos1. Información general
1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Universidad Autonoma de San Luis Potosi (Universidad Autonoma de San Luis Potosi) - MéxicoNombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR) - Italia1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT
¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?
05/06/2011
El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:
Sí
2. Descripción de la Tecnología MST
2.1 Breve descripción de la Tecnología
Definición de la Tecnología:
Controlled grazing in deciduous woods seasonally limited in summer when grass cover in rangeland suffers water stress.
2.2 Descripción detallada de la Tecnología
Descripción:
During the driest season, farmers shifts grazing to deciduous forest. Grazing in forest is controlled because it is limited to specific areas and with a controlled number of animals (cows and goats). In deciduous forest, the animals can still find green grass in the dry season. This action prevents excessive stress in the surrounding rangelands, which are suffering from a seasonal summer water deficit, as is typical of areas with a Mediterranean climate.
Purpose of the Technology: One purpose of this management technology is to allow grazing in environments that still preserve grasses in the summer dry season. Moreover, this technology can prevent overgrazing (and its consequences in rangeland and pastures). Controlled grazing is typical in the Rendina watershed (Basilicata, Italy).
Establishment / maintenance activities and inputs: The upper part of the watershed is located above 800 m a.s.l. and is characterized by deciduous oak forest, which every 20 years is subject to selective cutting. Selective cutting involves cutting a high percentage of a limited range of tree species. Within about 10 years, regeneration of the whole wooded area is possible. This allows for a constant regeneration of the woodland and reduces the probability of a progressive degradation as well as of wildfires due to an excessive build-up of the fuel load. The surrounding areas are either cultivated or rangeland and suffer from the soil erosion and landslides that give rise to degradation and hence to the loss of arable lands.
Natural / human environment: Forests are either government-owned or privately-owned, but controlled grazing woodland areas are mostly government-owned. Based on the number of grazing animals admitted, the farmers need to pay a tax to the municipalities or regions. Each farmer has a specific number of animals admitted to the woodland area and there is a overall maximum of animals especially during summer, when a risk of overgrazing exists. Access to private forest, on the other hand, is arranged directly with the owners.
Grazing is organized on a daily basis by the herdsman. The controlled grazing areas are always located in the woodlands where selective cutting is carried out. In such areas livestock during summer can enter and move more easily in the relatively cool conditions.
When controlled grazing is adopted as the conventional management technology, selective cutting of trees every 20 years is also used to provide additional earnings from the sale of firewood.
Annual rainfall is 500 mm with two rainy seasons (October-November and March-May). Potential evapotranspiration is up to 1100 mm annually. The Rendina catchment ranges from humid-subhumid to subhumid-semiarid conditions. The surrounding area ranges from (subhumid)-semiarid to semiarid-arid.
2.3 Fotografías de la Tecnología
2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación
País:
Italia
Región/ Estado/ Provincia:
Potenza / regione basilicata
Especifique más el lugar :
Rendina Basin
Map
×2.6 Fecha de la implementación
Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:
- 10-50 años atrás
2.7 Introducción de la Tecnología
Especifique cómo se introdujo la Tecnología:
- mediante la innovación de usuarios de tierras
3. Clasificación de la Tecnología MST
3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST
- reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
- conservar el ecosistema
3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología
Bosques
Bosques/ zonas boscosas (semi) naturales:
- Tala selectiva
Productos y servicios:
- Pastoreo/ ramoneo
Cultivos asociados (cultivos/ pastoreo/ árboles), incl. agroforestería
- Silvo-pastoralismo
Comentarios:
Major land use problems (compiler’s opinion): The land users claim about reduction of vegetation cover.
Major land use problems (land users’ perception): This impacts water and tillage erosion and landslides but is not considered as main issue by land user, yet.
Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Mixed: Ms: Silvo-pastoralism
Si el uso de la tierra ha cambiado debido a la implementación de la Tecnología, indique el uso de la tierra antes de la implementación de la Tecnología.
Forests / woodlands: Fn: Natural
3.3 Información adicional sobre el uso de tierras
Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:
- de secano
Número de temporadas de cultivo por año:
- 2
Especifique:
Longest growing period in days: 90Longest growing period from month to month: Apr - JunSecond longest growing period in days: 30Second longest growing period from month to month: Oct - Oct
Densidad del ganado (si fuese relevante):
25-50 LU /km2
3.4 Grupo MST al que pertenece la Tecnología
- pastoralismo y manejo de tierras de pastoreo
3.5 Difusión de la Tecnología
Comentarios:
Total area covered by the SLM Technology is 10 m2.
Renina Watershed - above 800 m a.s.l.
3.6 Medidas MST que componen la Tecnología
medidas de manejo
- M7: Otros
Comentarios:
Main measures: management measures
3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología
erosión de suelos por agua
- Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie
degradación biológica
- Bc: reducción de la cobertura vegetal del suelo
- Bq: reducción de la cantidad/ biomasa
Comentarios:
Main type of degradation addressed: Bc: reduction of vegetation cover
Secondary types of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Bq: quantity / biomass decline
Main causes of degradation: overgrazing, land tenure
Secondary causes of degradation: droughts
3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo
Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:
- reducir la degradación del suelo
4. Especificaciones técnicas, actividades de implementación, insumos y costos
4.2 Especificaciones técnicas/ explicaciones del dibujo técnico
Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate
Technical knowledge required for land users: moderate
Main technical functions: improvement of ground cover
Secondary technical functions: stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase of biomass (quantity)
Change of land use practices / intensity level
4.3 Información general sobre el cálculo de insumos y costos
otra / moneda nacional (especifique):
euro
Indique la tasa de cambio de USD a la moneda local (si fuese relevante): 1 USD =:
0,8
Indique el costo promedio del salario de trabajo contratado por día:
100.00
4.4 Actividades de establecimiento
Actividad | Tipo de medida | Momento | |
---|---|---|---|
1. | Selective cutting of woodland | Manejo |
4.5 Costos e insumos necesarios para el establecimiento
Especifique insumo | Unidad | Cantidad | Costos por unidad | Costos totales por insumo | % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras | |
---|---|---|---|---|---|---|
Mano de obra | Selective cutting of woodland | ha | 2,0 | 300,0 | 600,0 | 50,0 |
Mano de obra | Labour | ha | 1,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Costos totales para establecer la Tecnología | 700,0 |
Comentarios:
Duration of establishment phase: 1 month(s)
4.6 Actividades de establecimiento/ recurrentes
Actividad | Tipo de medida | Momento/ frequencia | |
---|---|---|---|
1. | Selective cutting of woodland every 20 years | Manejo | |
2. | Shifting animals in closed woodland areas | Manejo |
4.7 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)
Especifique insumo | Unidad | Cantidad | Costos por unidad | Costos totales por insumo | % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras | |
---|---|---|---|---|---|---|
Mano de obra | Selective cutting of woodland every 20 years | ha | 2,0 | 300,0 | 600,0 | 50,0 |
Mano de obra | Shifting animals in closed woodland areas | ha | 2,0 | 150,0 | 300,0 | 100,0 |
Mano de obra | Labour | ha | 1,0 | 75,0 | 75,0 | 100,0 |
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología | 975,0 |
Comentarios:
Selective felling only done every 20 years. Hence the costs ae not as high as they might seem.
4.8 Factores más determinantes que afectan los costos:
Describa los factores más determinantes que afectan los costos:
Labour costs are the most important determining factor affecting the costs.
5. Entorno natural y humano
5.1 Clima
Lluvia anual
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Especificaciones/ comentarios sobre la cantidad de lluvia:
autumn and spring rain season
Zona agroclimática
- Sub-húmeda
Thermal climate class: temperate
5.2 Topografía
Pendientes en promedio:
- plana (0-2 %)
- ligera (3-5%)
- moderada (6-10%)
- ondulada (11-15%)
- accidentada (16-30%)
- empinada (31-60%)
- muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas:
- meseta/ planicies
- cordilleras
- laderas montañosas
- laderas de cerro
- pies de monte
- fondo del valle
Zona altitudinal:
- 0-100 m s.n.m.
- 101-500 m s.n.m.
- 501-1,000 m s.n.m
- 1,001-1,500 m s.n.m
- 1,501-2,000 m s.n.m
- 2,001-2,500 m s.n.m
- 2,501-3,000 m s.n.m
- 3,001-4,000 m s.n.m
- > 4,000 m s.n.m
5.3 Suelos
Profundidad promedio del suelo:
- muy superficial (0-20 cm)
- superficial (21-50 cm)
- moderadamente profunda (51-80 cm)
- profunda (81-120 cm)
- muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable):
- mediana (limosa)
- fina/ pesada (arcilla)
Materia orgánica de capa arable:
- elevada (>3%)
Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :
Soil fertility is: Medium-high
Soil drainage/infiltration is good
Soil water storage capacity is high
5.4 Disponibilidad y calidad de agua
Agua subterránea:
5-50 m
Disponibilidad de aguas superficiales:
mediana
Calidad de agua (sin tratar):
agua potable de buena calidad
5.5 Biodiversidad
Diversidad de especies:
- mediana
5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología
Orientación del mercado del sistema de producción:
- mixta (subsistencia/ comercial)
- comercial/ mercado
Ingresos no agrarios:
- menos del 10% de todos los ingresos
Nivel relativo de riqueza:
- pobre
- promedio
Individuos o grupos:
- individual/ doméstico
Género:
- hombres
Indique otras características relevantes de los usuarios de las tierras:
Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: 10-50 persons/km2
Annual population growth: < 0.5%
10% of the land users are rich.
60% of the land users are average wealthy and own 80% of the land.
30% of the land users are poor.
5.7 Área promedio de la tierra que pertenece a o es arrendada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
¿Esto se considera de pequeña, mediana o gran escala (refiriéndose al contexto local)?
- escala mediana
Comentarios:
Average area of land owned or leased by land users applying the Technology: Also 5-15 ha, 15-50 ha
5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua
Tenencia de tierra:
- individual, sin título
Derechos de uso de tierra:
- arrendamiento
- individual
Derechos de uso de agua:
- acceso abierto (no organizado)
- individual
5.9 Acceso a servicios e infraestructura
salud:
- pobre
- moderado
- bueno
educación:
- pobre
- moderado
- bueno
asistencia técnica:
- pobre
- moderado
- bueno
empleo (ej. fuera de la granja):
- pobre
- moderado
- bueno
mercados:
- pobre
- moderado
- bueno
energía:
- pobre
- moderado
- bueno
caminos y transporte:
- pobre
- moderado
- bueno
agua potable y saneamiento:
- pobre
- moderado
- bueno
servicios financieros:
- pobre
- moderado
- bueno
6. Impactos y comentarios para concluir
6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología
Impactos socioeconómicos
Producción
producción de cultivo
producción animal
riesgo de fracaso de producción
generación de energía
Comentarios/ especifique:
Forest wood
Impactos socioculturales
MST/ conocimiento de la degradación del suelo
Improved livelihoods and human well-being
Comentarios/ especifique:
The technology can contribute to education of young farmers.
Impactos ecológicos
Suelo
cubierta del suelo
pérdida de suelo
Biodiversidad: vegetación, animales
biomasa/ sobre suelo C
Otros impactos ecológicos
Risk of overgrazing in the woodland
Comentarios/ especifique:
Only if grazing is not well controlled
6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología
inundaciones río abajo
colmatación río abajo
daños a infraestructura pública / privada
6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)
Cambio climático gradual
Cambio climático gradual
Estación | tipo de cambios climáticos/ climas extremos | ¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|---|---|
temperatura anual | incrementó | bien |
Otras consecuencias relacionadas al clima
Otras consecuencias relacionadas al clima
¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|
periodo reducido de crecimiento | no muy bien |
Comentarios:
increase the number or the extension of the areas within the basin where controlled grazing can be established and performed.
6.4 Análisis costo-beneficio
¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:
ligeramente positivo
Ingresos a largo plazo:
positivo
¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:
positivo
Ingresos a largo plazo:
positivo
Comentarios:
It is very cheap to maintain the measure. In the surrounding areas, where land should be less degraded due to reduced grazing, more trees can be planted and allowed to grow in future.
6.5 Adopción de la Tecnología
Si tiene la información disponible, cuantifique (número de hogares y/o área cubierta):
20
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, es decir, sin recibir incentivos/ pagos materiales?
- 50-90%
Comentarios:
50% of land user families have adopted the Technology with external material support
10 land user families have adopted the Technology with external material support
50% of land user families have adopted the Technology without any external material support
10 land user families have adopted the Technology without any external material support
There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology
6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra |
---|
good animal production How can they be sustained / enhanced? the general quality of the products of the grazing (milk, beef and cheese) is improved due to the availability of more grass and water in the driest periods of the year. |
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave |
---|
good impact with low cost How can they be sustained / enhanced? facilitate access to public forest land |
6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
risk of overgrazing of the woodland area, if the area is not well controlled | ensure control mechanisms |
rights of access to public lands and forest management rules | the regional legislative process should define better the management of the access of farmers to public lands and in general the whole controlled grazing process. |
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
limited wooded areas available for public access | creation of managed enlosures in order to increase natural reforestation or afforestation. |
7. Referencias y vínculos
7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles
Título, autor, año, ISBN:
Official Bulletin of the Basilicata region (Italy): N. 29 – 29/04/2002; N. 22 – 16/06/2008.Cocca C. & Campanile G. (2005). Pascolo in bosco solo se controllato. Agrifoglio, N. 7, pages 20-21.
Vínculos y módulos
Expandir todo Colapsar todosVínculos
No hay vínculos
Módulos
No se hallaron módulos