Post-fire Natural Mulching [Portugal]
- Creación:
- Actualización:
- Compilador: Sergio Prats Alegre Prats
- Editor: –
- Revisores: Fabian Ottiger, Alexandra Gavilano
No intervention, needle carpet, caruma (Portuguese)
technologies_1298 - Portugal
Visualizar secciones
Expandir todo Colapsar todos1. Información general
1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología
Especialista MST:
Especialista MST:
Keizer Jan Jacob
Centre for Environmental and Marine Studies (CESAM) - Department of Environment and Planning-University of Aveiro
Portugal
Especialista MST:
Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Preventing and Remediating degradation of soils in Europe through Land Care (EU-RECARE )Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Catastrophic shifts in drylands (EU-CASCADE)Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
University of Aveiro (University of Aveiro) - PortugalNombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Fundação para a Ciência e a Tecnologia (FCT) - Portugal1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT
El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:
Sí
2. Descripción de la Tecnología MST
2.1 Breve descripción de la Tecnología
Definición de la Tecnología:
In certain situations, the leaves from the burnt trees created a natural carpet that protect the soil from being eroded.
2.2 Descripción detallada de la Tecnología
Descripción:
In the 2007 summer a wildfire affected the locality of Pessegueiro do Vouga, municipality of Sever do Vouga, north-central Portugal. The area was afforested with eucalypt and pine plantations. The research team of the University of Aveiro checked that in some burnt areas the crown damage was very small, despite the litter and underground vegetation were totally consumed by fire. The pine site presented a markedly lower fire severity, with the canopies only partially consumed by the fire, so it allow to study the effect of fire severity on soil erosion by comparison with adjacent slopes burned a high severity.
Purpose of the Technology: In a wildfire that affected a pine plantation in central Portugal in 2007, the research team of the University of Aveiro set up an experiment in order to test the effect of forest residue mulching as a soil erosion mitigation treatment. However, the low fire severity resulted in an elevated litter cover prior any technique was applied. The objective is to determine were “no action” in post-fire management will still result in low soil erosion values.
Establishment / maintenance activities and inputs: The high litter cover will decrease post-fire soil erosion by reducing raindrop impact over the ashes and the bare soil, and decrease the runoff amount by increasing water surface storage, decrease of runoff velocity, and increase infiltration. As the needle litter cover was natural, no action was needed. After a simple assessment of the remaining ground cover in the burnt area, the "no intervention" option should be selected if the soil is covered by litter, leaves or needles. The benefits of this are not only the mitigation of soil erosion (and associated soil fertility losses) immediately after forest fires, but also the long-term conservation of the soil resources without additional costs.
Natural / human environment: The landscape reflects a long history of intense land management, with a mosaic of (semi-)natural and man-made agricultural and afforested lands. Since the 1980´s, however, wildfires have increased dramatically in frequency and extent, aided by a general warming and drying trend but driven primarily by socio-economic changes.
2.3 Fotografías de la Tecnología
2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación
País:
Portugal
Región/ Estado/ Provincia:
Portugal, Aveiro
Especifique más el lugar :
Sever do Vouga, Pessegueiro de Vouga
Especifique la difusión de la Tecnología:
- distribuida parejamente sobre un área
Si se desconoce el área precisa, indique el área aproximada cubierta:
- < 0.1 km2 (10 ha)
Comentarios:
Total area covered by the SLM Technology is 1.0E-5 m2.
Map
×2.6 Fecha de la implementación
Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:
- hace menos de 10 años (recientemente)
2.7 Introducción de la Tecnología
Especifique cómo se introdujo la Tecnología:
- durante experimentos/ investigación
3. Clasificación de la Tecnología MST
3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología
Bosques
- Plantación de árboles, reforestación
Tipo de árbol:
- Especies de Pinus (pino)
Productos y servicios:
- Madera
- Leña
Comentarios:
Major land use problems (compiler’s opinion): Strong increases in runoff and erosion should be a main land management concern following wildfires, as they constitute a serious threat to land-use sustainability and downstream aquatic habitats and human infrastructures. The forest owners and managers need to establish target areas to apply cost-effective post-fire soil erosion mitigation treatments, included the “no action” option.
Major land use problems (land users’ perception): Loss of wood resources and productivity.
Plantation forestry: Pines logged every 30 years, after fire natural regeneration if possible, but mainly after fire there is a change to eucalypt plantations
Forest products and services: timber, fuelwood
Number of growing seasons per year: 3
Longest growing period in days: 270Longest growing period from month to month: September to May
3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología
- cobertura de suelo/ vegetal mejorada
3.6 Medidas MST que componen la Tecnología
medidas agronómicas
- A1: vegetación/ cubierta del suelo
Comentarios:
Secondary measures: agronomic measures
Type of agronomic measures: mulching
3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología
erosión de suelos por agua
- Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie
- Wo: efectos de degradación fuera del sitio
deterioro físico del suelo
- Pk: desmoronamiento y encostramiento
Comentarios:
Main type of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion
Secondary types of degradation addressed: Wo: offsite degradation effects, Pk: sealing and crusting
Main causes of degradation: soil management (Land use change has been associated to increasing fire frequency in the region), deforestation / removal of natural vegetation (incl. forest fires) (Pine plantations are prone to fire), population pressure (Since the 80´s land use had change to increase afforestation with flammable species (i.e. pine and eucalypts))
3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo
Comentarios:
Main goals: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation
Secondary goals: rehabilitation / reclamation of denuded land
4. Especificaciones técnicas, actividades de implementación, insumos y costos
4.1 Dibujo técnico de la Tecnología
Especificaciones técnicas (relacionadas al dibujo técnico):
Natural mulch is often present in areas burnt at low severity or only partially burnt (3). This areas as well as planar areas (2) must be areas for no mitigation treatment or “no action” after forest fires.
Main technical functions: control of raindrop splash, control of dispersed runoff: retain / trap, control of concentrated runoff: retain / trap, improvement of ground cover, increase of surface roughness, increase of infiltration, sediment retention / trapping, sediment harvesting, increase of biomass (quantity)
Secondary technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: impede / retard, improvement of surface structure (crusting, sealing), improvement of topsoil structure (compaction), increase in organic matter, increase in nutrient availability (supply, recycling,…), increase / maintain water stored in soil
Mulching
Material/ species: natural needle carpet
Remarks: Up to 50% litter cover
4.3 Actividades de establecimiento
Actividad | Momento (estación) | |
---|---|---|
1. | Natural cover |
4.7 Factores más determinantes que afectan los costos:
Describa los factores más determinantes que afectan los costos:
No cost are envisaged for this technology. Visual assessment of the soil cover can be susceptible for costs, for example consulting, but we think it is not eligible.
5. Entorno natural y humano
5.1 Clima
Lluvia anual
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Zona agroclimática
- húmeda
- Sub-húmeda
Thermal climate class: subtropics
Thermal climate class: temperate
5.2 Topografía
Pendientes en promedio:
- plana (0-2 %)
- ligera (3-5%)
- moderada (6-10%)
- ondulada (11-15%)
- accidentada (16-30%)
- empinada (31-60%)
- muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas:
- meseta/ planicies
- cordilleras
- laderas montañosas
- laderas de cerro
- pies de monte
- fondo del valle
Zona altitudinal:
- 0-100 m s.n.m.
- 101-500 m s.n.m.
- 501-1,000 m s.n.m
- 1,001-1,500 m s.n.m
- 1,501-2,000 m s.n.m
- 2,001-2,500 m s.n.m
- 2,501-3,000 m s.n.m
- 3,001-4,000 m s.n.m
- > 4,000 m s.n.m
5.3 Suelos
Profundidad promedio del suelo:
- muy superficial (0-20 cm)
- superficial (21-50 cm)
- moderadamente profunda (51-80 cm)
- profunda (81-120 cm)
- muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable):
- mediana (limosa)
Materia orgánica de capa arable:
- elevada (>3%)
Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :
Topsoil organic matter is high (forest soil)
Soil fertilits is medium
Soil drainage/infiltration is medium - poor (fire reduce soil infiltration capacity. Also, soil water repellency is present).
Soil water storage capacity is low
5.4 Disponibilidad y calidad de agua
Agua subterránea:
> 50 m
Disponibilidad de aguas superficiales:
mediana
Calidad de agua (sin tratar):
agua potable de buena calidad
5.5 Biodiversidad
Diversidad de especies:
- baja
Comentarios y especificaciones adicionales sobre biodiversidad:
Forest plantation
5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología
Ingresos no agrarios:
- 10-50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza:
- pobre
- promedio
Individuos o grupos:
- grupos/ comunal
Género:
- mujeres
- hombres
Indique otras características relevantes de los usuarios de las tierras:
Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: 50-100 persons/km2
40% of the land users are average wealthy and own 30% of the land.
60% of the land users are poor and own 70% of the land.
Market orientation of production system: subsistence (self-supply), mixed (subsistence/ commercial, commercial/ market
5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
¿Esto se considera de pequeña, mediana o gran escala (refiriéndose al contexto local)?
- pequeña escala
Comentarios:
Average area of land owned or leased by land users applying the Technology: 2-5 ha, 5-15 ha, 15-50 ha
5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua
Tenencia de tierra:
- compañía
- individual, sin título
5.9 Acceso a servicios e infraestructura
salud:
- pobre
- moderado
- bueno
educación:
- pobre
- moderado
- bueno
asistencia técnica:
- pobre
- moderado
- bueno
empleo (ej. fuera de la granja):
- pobre
- moderado
- bueno
mercados:
- pobre
- moderado
- bueno
energía:
- pobre
- moderado
- bueno
caminos y transporte:
- pobre
- moderado
- bueno
agua potable y saneamiento:
- pobre
- moderado
- bueno
servicios financieros:
- pobre
- moderado
- bueno
6. Impactos y comentarios para concluir
6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología
Impactos socioeconómicos
Producción
producción de madera
Comentarios/ especifique:
Some reduced wood production can be associated to the technique by carrying out selective felling.
Impactos socioculturales
MST/ conocimiento de la degradación del suelo
Comentarios/ especifique:
Public awareness of the technology is very limited. It is necessary to show it to landowners and stakeholders and increase dissemination.
Improved livelihoods and human well-being
Impactos ecológicos
Ciclo de agua/ escurrimiento de sedimento
escurrimiento superficial
evaporación
Suelo
humedad del suelo
cubierta del suelo
pérdida de suelo
encostramiento/ sellado de suelo
compactación de suelo
Reducción de riesgos de desastres y riesgos climáticos
riesgo de incendio
6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología
inundaciones río abajo
daño a campos de vecinos
daños a infraestructura pública / privada
6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)
Cambio climático gradual
Cambio climático gradual
Estación | Incremento o reducción | ¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|---|---|
temperatura anual | incrementó | bien |
Extremos (desastres) relacionados al clima
Desastres climatológicos:
¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|
tormenta de lluvia local | no muy bien |
tormenta de viento | bien |
6.4 Análisis costo-beneficio
¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:
muy positivo
Ingresos a largo plazo:
muy positivo
¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:
muy positivo
Ingresos a largo plazo:
muy positivo
Comentarios:
As natural mulching has no cost, any benefit is always very positive
6.5 Adopción de la Tecnología
Comentarios:
Comments on spontaneous adoption: The land users are not aware about the advantages of natural mulching, but in fact they apply it when they have not economic resources.
There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology
Comments on adoption trend: Some times logging after fire reduces the natural mulching capacity to prevent post-fire erosion
6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra |
---|
No cost |
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave |
---|
It is a technology with no associated cost and with low failure possibilities and a strong soil erosion control. How can they be sustained / enhanced? Inform land owners and forest managers to avoid post-fire logging in areas with natural mulching and therefore avoid the decrease in the technology effeciency. Some times logging after fire reduces the natural mulching capacity to prevent post-fire erosion. |
6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
No possible to harvest the logs during the first period after the fire | Assume the cost of selective felling |
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
Some people argue that can increase fire risk | Fire risk will not be probably increase as the surrounded areas were frequently also burned |
7. Referencias y vínculos
7.1 Métodos/ fuentes de información
7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles
Título, autor, año, ISBN:
Prats SA, MacDonald LH, Monteiro M, Ferreira AJD, Coelho COA, KeizerJJ. 2012. Effectiveness of forest residue mulching in reducing post-firerunoff and erosion in a pine and a eucalypt plantation in north-centralPortugal. Geoderma 191: 115–124.
Título, autor, año, ISBN:
Shakesby RA, Boakes JD, Coelho COA, Bento-Gonçalves JA, Walsh RPD.1996. Limiting the soil degradational impacts of wildfire in pine and eucalyptusforests in Portugal. Applied Geography 16: 337–355.
Título, autor, año, ISBN:
RECARE project: Preventing and Remediating degradation of soils in Europe trhough Land Care. http://www.recare-project.eu/
Vínculos y módulos
Expandir todo Colapsar todosVínculos
No hay vínculos
Módulos
No se hallaron módulos