Grass or stubble in areas prone to flooding and erosion [Noruega]
- Creación:
- Actualización:
- Compilador: Dominika Krzeminska
- Editor: Lillian Øygarden
- Revisores: William Critchley, Rima Mekdaschi Studer
Gras (eller ingen jordarbeiding) på arealer utsatt for flom og erosjon
technologies_6170 - Noruega
Visualizar secciones
Expandir todo Colapsar todos1. Información general
1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología
Especialista MST:
Especialista MST:
1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT
El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:
Sí
1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita
¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?
No
1.5 Referencia al (los) Cuestionario(s) de Enfoques MST (documentados usando WOCAT)
![Regional Environmental program](/media/4d/9/4d9c64d3-78fd-43fe-93c0-799f4e72f3b9.jpg)
Regional Environmental program [Noruega]
Regulations and financial grants for reduction of pollution and promotion of the cultural landscape.
- Compilador: Kamilla Skaalsveen
2. Descripción de la Tecnología MST
2.1 Breve descripción de la Tecnología
Definición de la Tecnología:
Establishment of grass - or retaining stubble - on arable land that is prone to erosion and flooding to reduce the risk of soil and nutrient losses.
2.2 Descripción detallada de la Tecnología
Descripción:
Flood prone areas are located close to watercourses (up to 22m from the watercourse) and are flooded regularly - at least once every ten years. If the area is considered as “flood prone” area must be assessed locally and approved at municipality or county level. Areas prone to erosion are the areas in the erosion class 2 (if there is a gully erosion), 3 and 4 (based on the erosion risk map; kilden.nibio.no).
Purpose/Aim: The main purpose of establishing grass cover (or at least maintaining stubble over winter) in the areas prone to erosion and flooding is to reduce soil erosion and nutrient losses. Grass cover protects the surface from detachment of particles and erosion processes. Grass covered areas enhance infiltration and provide good conditions for the uptake and storage of water during temporary floods. As such, the measure offers the potential for temporary flood storage, increased water retention in the landscape and runoff attenuation.
Perennial grass cover in the areas prone to flooding also protects water quality by enhanced sedimentation of suspended materials and increased adsorption of material to vegetation and soil surface.
Maintaining grass or stubble in areas prone to flooding and erosion is a subject for subsidies within Regional Environmental Programme RMP. The purpose of subsidies for is to reduced flood erosion. It includes both reducing soil erosion and preventing loss of nutrients.
Establishment/maintenance: vegetated zones or permanent meadows should be established and maintained within agricultural flood prone areas. As a minimum these areas should be left in stubble through the winter. These areas should not be fertilized, and grass should be harvested to reduce nutrient leakage to the watercourse. Where farmers persist in growing cereals in these areas they should at least leave the flood prone areas unploughed and covered in stubble over winter.
Benefit/Impact: The effect of (any) vegetation zones depends on several factors such as the flow properties and the characteristics of the vegetative surface. Studies of Norwegian conditions indicate that the most relevant factor for function of the vegetation zone is the character of the vegetation (height, robustness, and density), rather than the type of vegetation (Blankenberg & Hougsrud 2010). As the efficiency of vegetation is composed of a variety of factors, the implementation of the measures is to a large degree site specific (Kværnø & Stolte 2012). There is insufficient documentation on how the level of erosion is affected by floods. In Norway, there are no direct figures for the efficiency of grass cover on the areas prone to flooding.
Recent trends in climatic changes are expected to result in increase in extreme meteorological events and related natural hazards. The area along the streams and rivers are among the landscape elements, which first will notice the impact of climate change in the form of floods and consequent erosion. Therefore, measures dedicated to these areas might become more and more important.
Natural / human environment: The information about Technology is based on the investigations and/or reports from the Vansjø-Hobøl catchment. For the purpose of OPTAIN project (https://www.optain.eu/), the technology is further presented in the natural and human environment context of the Kråkstad River catchment - a Norwegian Case Study catchment within OPTAIN project.
The Kråkstad River is mainly situated in Ski municipality in South-Eastern parts of Norway. The river catchment is a western tributary of the Vansjø-Hobøl watercourse, also known as the Morsa watercourse. The Kråkstad River catchment area is c.a 51 km², 43% of which is agricultural land, where mostly cereals are produced on heavy clays soils. The main environmental challenge in the area is water quality (incl. high phosphorus pollution) and soil erosion (incl. riverbank erosion and quick-clay landslides).The Morsa watercourse is a drinking water resource and there are specific environmental regulations for land management followed by subsidies through the Regional Environmental Programme (RMP). Management of areas prone to flooding are part of these regulations.
2.3 Fotografías de la Tecnología
2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación
País:
Noruega
Región/ Estado/ Provincia:
Viken county
Especifique más el lugar :
The Vansjø-Hobøl catchment
Especifique la difusión de la Tecnología:
- aplicada en puntos específicos/ concentrada en un área pequeña
¿El/los sitio(s) de la Tecnología se ubica(n) en un área de protección permanente?
No
Map
×2.6 Fecha de la implementación
Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:
- 10-50 años atrás
2.7 Introducción de la Tecnología
Especifique cómo se introdujo la Tecnología:
- mediante proyectos/ intervenciones externas
- Regional Environmental Programme (RMP).
Comentarios (tipo de proyecto, etc.):
Grass cover or stubble on the areas prone to flooding is a measure eligible for subsidies in Regional Environmental Programme (RMP).
3. Clasificación de la Tecnología MST
3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST
- reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
- proteger una cuenca hidrográfica/ áreas corriente abajo – en combinación con otras Tecnologías
- adaptarse al cambio climático/ extremos climáticos y sus impactos
3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología
Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :
No
![Tierras cultivadas](/static/assets/img/pictos/land_1.png)
Tierras cultivadas
- Cosecha anual
Cosechas anuales - Especifique cultivos:
- cereales - otros
- small grains
Número de temporadas de cultivo por año:
- 1
![Bosques](/static/assets/img/pictos/land_7.png)
Bosques
- natural forest
![vías fluviales, masas de agua, humedales](/static/assets/img/pictos/land_waterways.png)
vías fluviales, masas de agua, humedales
- Líneas de drenaje, vías fluviales
3.3 ¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?
¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?
- Sí (Por favor responda las preguntas de abajo referidas al uso de la tierra antes de implementar la Tecnología)
Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :
No
![Tierras cultivadas](/static/assets/img/pictos/land_1.png)
Tierras cultivadas
- Cosecha anual
Cosechas anuales - Especifique cultivos:
- cereales - otros
- small grains
¿Se practica el intercultivo?
No
¿Se practica la rotación de cultivos?
No
Comentarios:
In cases where grass replaces cereals
3.4 Provisión de agua
Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:
- de secano
3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología
- cobertura de suelo/ vegetal mejorada
- manejo de agua superficial (manantial, río, lagos, mar):
3.6 Medidas MST que componen la Tecnología
![medidas agronómicas](/static/assets/img/pictos/swc_2_agro.png)
medidas agronómicas
- A1: vegetación/ cubierta del suelo
![medidas vegetativas](/static/assets/img/pictos/swc_3_veg.png)
medidas vegetativas
- V2: Pastos y plantas herbáceas perennes
- V3: Desbroce de vegetación
3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología
![erosión de suelos por agua](/static/assets/img/pictos/degra_watererosion.png)
erosión de suelos por agua
- Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie
- Wg: erosión en cárcavas
![degradación del agua](/static/assets/img/pictos/degra_waterdegrade.png)
degradación del agua
- Hq: reducción de la calidad de subterráneas
3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo
Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:
- prevenir la degradación del suelo
- reducir la degradación del suelo
4. Especificaciones técnicas, actividades de implementación, insumos y costos
4.1 Dibujo técnico de la Tecnología
Especificaciones técnicas (relacionadas al dibujo técnico):
n.a.
4.2 Información general sobre el cálculo de insumos y costos
Especifique cómo se calcularon los costos e insumos:
- por área de Tecnología
Indique tamaño y unidad de área:
daa of flood prone area
Si usa una unidad de área local, indique el factor de conversión a una hectárea (ej. 1 ha = 2.47 acres): 1 ha =:
1 ha = 10 daa
otra / moneda nacional (especifique):
NOK
Si fuera relevante, indique la tasa de cambio de dólares americanos a la moneda local (ej. 1 U$ = 79.9 Reales Brasileros): 1 U$ =:
8,99
Indique el costo promedio del salario de trabajo contratado por día:
c.a. 3000 NOK (it is only the cost of the time assuming 8h work per day, 320-500 NOK/hour/ person. Machinery, equipment, materials not included)
4.3 Actividades de establecimiento
Actividad | Momento (estación) | |
---|---|---|
1. | Plowing | |
2. | Harrowing | |
3. | Sowing grass | |
4. | Harvesting grass |
4.4 Costos e insumos necesarios para el establecimiento
Si el usuario de la tierra no cubrió el 100% de los costos, indique quién financió el resto del costo:
Grass cover or stubble on the areas prone to flooding is a measure eligible for subsidies in Regional Environmental Programme (RMP)
Comentarios:
The costs of establishment and management of grass cover on the areas prone to flooding are connected to sowing the area and reduced area for cereal production (in case of cereal production farm). The subsidies should be a compensation for such costs.
Within RMP for 2019-2022 the subside level for maintaining grass on areas prone of flooding is at the level of 210 kr/daa (c.a 233 USD/ha) in Viken region. For leaving such areas in stubble the subsidy level is 110 kr /daa (USD/ha) for areas with special regulations (drinking water quality) and 70 kr /daa (78 USD/ha) outside areas with special regulations.
4.5 Actividades de establecimiento/ recurrentes
Actividad | Momento/ frequencia | |
---|---|---|
1. | Plowing | |
2. | Harrowing | |
3. | Sowing grass | |
4. | Harvesting grass |
4.6 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)
Si el usuario de la tierra no cubrió el 100% de los costos, indique quién financió el resto del costo:
Grass cover or stubble on the areas prone to flooding is a measure eligible for subsidies in Regional Environmental Programme (RMP)
Comentarios:
The costs of establishment and management of grass cover on the areas prone to flooding are connected to sowing the area and reduced area for cereal production (in case of cereal production farm). The subsidies should be a compensation for such costs.
Within RMP for 2019-2022 the subside level for maintaining grass on areas prone of flooding is at the level of 210 kr/daa (c.a 233 USD/ha) in Viken region. For leaving such areas in stubble the subsidy level is 110 kr /daa (USD/ha) for areas with special regulations (drinking water quality) and 70 kr /daa (78 USD/ha) outside areas with special regulations.
4.7 Factores más determinantes que afectan los costos:
Describa los factores más determinantes que afectan los costos:
The costs of establishment and management of grass cover on the areas prone to flooding are not deviating for costs connected to regular crop land management. Therefore, implementation of grassed areas does not lead to any additional expenses for the land user.
The cost of the area management are depended on:
- area (daa) location and accessibility
- eligibility for subsidies in Regional Environmental Programme (RMP). For 2019-2022 the subside level for maintaining grass on areas prone of flooding is at the level of 210 kr/daa in Viken region- for areas with special regulations. For leaving such areas in stubble the subsidy level is 110 kr /daa for areas with special regulations (drinking water quality) and 70 kr /daa outside areas with special regulations.
5. Entorno natural y humano
5.1 Clima
Lluvia anual
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Zona agroclimática
- Sub-húmeda
- semi-árida
Thermal climate class: temperate
Thermal climate class: boreal
5.2 Topografía
Pendientes en promedio:
- plana (0-2 %)
- ligera (3-5%)
- moderada (6-10%)
- ondulada (11-15%)
- accidentada (16-30%)
- empinada (31-60%)
- muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas:
- meseta/ planicies
- cordilleras
- laderas montañosas
- laderas de cerro
- pies de monte
- fondo del valle
Zona altitudinal:
- 0-100 m s.n.m.
- 101-500 m s.n.m.
- 501-1,000 m s.n.m
- 1,001-1,500 m s.n.m
- 1,501-2,000 m s.n.m
- 2,001-2,500 m s.n.m
- 2,501-3,000 m s.n.m
- 3,001-4,000 m s.n.m
- > 4,000 m s.n.m
5.3 Suelos
Profundidad promedio del suelo:
- muy superficial (0-20 cm)
- superficial (21-50 cm)
- moderadamente profunda (51-80 cm)
- profunda (81-120 cm)
- muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable):
- mediana (limosa)
- fina/ pesada (arcilla)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie):
- mediana (limosa)
- fina/ pesada (arcilla)
Materia orgánica de capa arable:
- media (1-3%)
Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :
Soil fertility is medium-high
Soil drainage/infiltration is poor, artificially drainage is needed
Soil water storage capacity is very low-low
5.4 Disponibilidad y calidad de agua
Agua subterránea:
< 5 m
Disponibilidad de aguas superficiales:
bueno
Calidad de agua (sin tratar):
solo para uso agrícola (irrigación)
La calidad de agua se refiere a:
agua subterránea y superficial
¿La salinidad del agua es un problema?
No
¿Se está llevando a cabo la inundación del área? :
Sí
5.5 Biodiversidad
Diversidad de especies:
- baja
Diversidad de hábitats:
- baja
5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología
Sedentario o nómada:
- Sedentario
Orientación del mercado del sistema de producción:
- mixta (subsistencia/ comercial)
- comercial/ mercado
Ingresos no agrarios:
- 10-50% de todo el ingreso
- > 50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza:
- promedio
- rico
Individuos o grupos:
- individual/ doméstico
Nivel de mecanización:
- mecanizado/motorizado
Género:
- mujeres
- hombres
Edad de los usuarios de la tierra:
- jóvenes
- personas de mediana edad
Indique otras características relevantes de los usuarios de las tierras:
Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: < 10 persons/km2
Annual population growth: < 0.5%
10% of the land users are rich and own 10% of the land.
90% of the land users are average wealthy and own 90% of the land.
5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
¿Esto se considera de pequeña, mediana o gran escala (refiriéndose al contexto local)?
- escala mediana
5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua
Tenencia de tierra:
- individual, con título
Derechos de uso de tierra:
- comunitarios (organizado)
- individual
Derechos de uso de agua:
- acceso abierto (no organizado)
5.9 Acceso a servicios e infraestructura
salud:
- pobre
- moderado
- bueno
educación:
- pobre
- moderado
- bueno
asistencia técnica:
- pobre
- moderado
- bueno
empleo (ej. fuera de la granja):
- pobre
- moderado
- bueno
mercados:
- pobre
- moderado
- bueno
energía:
- pobre
- moderado
- bueno
caminos y transporte:
- pobre
- moderado
- bueno
agua potable y saneamiento:
- pobre
- moderado
- bueno
servicios financieros:
- pobre
- moderado
- bueno
6. Impactos y comentarios para concluir
6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología
Impactos socioeconómicos
Producción
producción de cultivo
Comentarios/ especifique:
Crop production will be reduced if there is permanent grass cover. However, with frequent flooding events the area is not 100% productive anyway.
Ingreso y costos
ingreso agrario
Comentarios/ especifique:
depending on subsidies or whether the grass are being harvested or not
carga de trabajo
Comentarios/ especifique:
The costs of establishment and management of grass cover on the areas prone to flooding are not deviating for costs connected to regular crop land management
Impactos ecológicos
Ciclo de agua/ escurrimiento de sedimento
calidad de agua
escurrimiento superficial
evaporación
Suelo
pérdida de suelo
acumulación de suelo
Biodiversidad: vegetación, animales
Cubierta vegetal
Comentarios/ especifique:
In the areas with permanent grass cover
6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología
contaminación de aguas subterráneas/ de ríos
Comentarios/ especifique:
Minimum that is expected, not measures/monitored yet.
capacidad de amortiguación/ filtrado
Comentarios/ especifique:
Minimum that is expected, not measures/monitored yet.
6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)
Cambio climático gradual
Cambio climático gradual
Estación | Incremento o reducción | ¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|---|---|
temperatura anual | incrementó | bien | |
lluvia anual | incrementó | bien |
Extremos (desastres) relacionados al clima
Desastres climatológicos:
¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|
tormenta de lluvia local | moderadamente |
Desastres hidrológicos
¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|
inundación general (río) | bien |
Otras consecuencias relacionadas al clima
Otras consecuencias relacionadas al clima
¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|
periodo reducido de crecimiento | bien |
Comentarios:
It is expected that climate change will:
- increase the growing season and not reduce the growing period - the technology will cope well with it.
- increase the frequency and intensity of flooding - the technology should cope well with it.
6.4 Análisis costo-beneficio
¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:
neutral/ balanceado
Ingresos a largo plazo:
neutral/ balanceado
¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:
neutral/ balanceado
Ingresos a largo plazo:
neutral/ balanceado
Comentarios:
The cost and income will depend on whether the farmer will harvest the grass covered area or not. If the area is not harvested it will reduce the area for production. The subsidies should partly compensate for costs.
6.5 Adopción de la Tecnología
- 1-10%
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, por ej. sin recibir nada de incentivos/ materiales:
- 0-10%
Comentarios:
There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology.
6.6 Adaptación
¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?
No
6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra |
---|
Less soil erosion, less loss of nutrients , less work with removing soil erosion pattern |
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave |
---|
reduced soil erosion |
reduced nutrient losses |
6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
land removed from crop production | |
maintenance needed |
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
Not enough field based research about efficiency |
7. Referencias y vínculos
7.1 Métodos/ fuentes de información
- compilación de informes y otra documentación existente
see the references
¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?
15/02/2022
7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles
Título, autor, año, ISBN:
Blankenberg, A-G.B. and Skarbøvik E. 2019. Vegetasjon som miljøtiltak i jordbruket: Varianter, tilskudd og lovverk.NIBIO POP 5(10) 2019
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
NIBIO website
Título, autor, año, ISBN:
Kværnø S., Øygarden L., Bechmann M., Barneveld R. 2020. Tiltak mot erosjon på jordbruksareal. NIBIO POP 6(38)2020
¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?
NIBIO website
7.3 Vínculos a la información relevante disponible en línea
Título/ descripción:
Blankenberg, A-G.B. and Skarbøvik E. 2019. Vegetasjon som miljøtiltak i jordbruket: Varianter, tilskudd og lovverk.NIBIO POP 5(10) 2019
URL:
https://nibio.brage.unit.no/nibio-xmlui/bitstream/handle/11250/2590439/NIBIO_POP_2019_5_10.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Título/ descripción:
Kværnø S., Øygarden L., Bechmann M., Barneveld R. 2020. Tiltak mot erosjon på jordbruksareal. NIBIO POP 6(38)2020
URL:
https://nibio.brage.unit.no/nibio-xmlui/bitstream/handle/11250/2723843/NIBIO_POP_2020_6_38.pdf?sequence=4&isAllowed=y
7.4 Comentarios generales
no remarks
Vínculos y módulos
Expandir todo Colapsar todosVínculos
![Regional Environmental program](/media/4d/9/4d9c64d3-78fd-43fe-93c0-799f4e72f3b9.jpg)
Regional Environmental program [Noruega]
Regulations and financial grants for reduction of pollution and promotion of the cultural landscape.
- Compilador: Kamilla Skaalsveen
Módulos
No se hallaron módulos