Callejones de piñón con forrajes intercalados [México]
- Creación:
- Actualización:
- Compilador: BENJAMIN SANCHEZ BERNAL
- Editores: Francisco Becerra-Luna, FELIPE HEREDIA, Adriana Gonzalez
- Revisores: Johanna Jacobi, Joana Eichenberger
No tiene nombre
technologies_3728 - México
Visualizar secciones
Expandir todo Colapsar todos1. Información general
1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología
Persona(s) de referencia clave
usuario de la tierra:
Hernández Gómez Laurentino
N/A
México
Investigador:
Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
FAOMEX-Protierras ( FAO México - GEF)1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT
El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:
Sí
1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita
¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?
No
Comentarios:
Esta tecnología recupera árboles de pino piñonero de la región, cuyos individuos fueron destrozados en siglos pasados, siendo una especie nativa que genera impactos positivos, tanto en la parte productiva al generar ingresos por la venta de piñón cuando ya esta en producción (entre el año 8 y 10 de plantado); como en la ambiental, ya que aporta habitats para la biodiversidad de especies (vegetales y animales) como refugio y alimento. Asimismo es una tecnología sin uso de agroquímicos, aspecto que permite tener una parcela limpia para todas las especies que se presentan en esta. Otro aspecto a resaltar es que al ser suelos calcáreos, la acidéz que generan las sustancias de los árboles de pinus cembroides resulta en un amortiguador del suelo, disminuyendo la alcalinidad y por ende la oportunidad de facilitar los cultivos.
1.5 Referencia al (los) Cuestionario(s) de Enfoques MST (documentados usando WOCAT)
Participatory catchment rehabilitation (Participación comunitaria para la rehabilitación … [Perú]
Promoting the rehabilitation of ancient terrace systems based on a systematic watershed management approach.
- Compilador: Philippe Zahner
Dissemination of soil conservation technologies in dryland areas [Chile]
Dissemination of no tillage with subsoiling in the Municipality of Yumbel
- Compilador: Carlos Ovalle
Farmer Field Schools [Kenia]
A Farmer Field School (FFS) is a community-based practically-oriented field study programme.
- Compilador: Philippe Zahner
2. Descripción de la Tecnología MST
2.1 Breve descripción de la Tecnología
Definición de la Tecnología:
La tecnología consiste en un sistema agrosilvopastoril con árboles de Pinus cembroides (pino piñonero) alineados en bordos ─en un terreno con suelos calizos previamente subsoleado─ conformando melgas (callejones) para sembrar cultivos anuales para grano y forraje, con pastoreo libre eventual por períodos muy breves.
2.2 Descripción detallada de la Tecnología
Descripción:
La tecnología se desarrolla en un sitio denominado “La Joya” en el ejido Hermosillo por un productor que implementó el sistema agrosilvopastoril cuyo terreno no tenia aptitud agrícola por ser un suelo poco profundo, con presencia de calizas y una pendiente de 15%, La tecnología consiste en realizar paso de subsoleo o roturación profunda a 0.60 m, para romper capas denominadas tepetates (duripanes) localmente, Posteriormente se realizaron cepas de 0.50 m de ancho x 0.50 m de largo y 0.40m de profundidad en forma manual. Se manejan dos diseños de plantación, siendo el primero de 8.00 m de ancho entre hileras y 2.00 m de distancia entre árboles; y, el segundo de 4.00 m x 2.00 m respectivamente. En ambos diseños se plantaron árboles de Pinus cembroides (Pino piñonero), cuya especie es nativa de la micro región (MR). Respecto al diseño cuyas melgas son mas anchas, se siembra frijol para autoconsumo y maíz para forraje. En tanto en el diseño de melgas mas angostas se siembran cereales pequeños para forraje (cebada y avena) sin control químico. El sistema se cierra con el pastoreo libre en periodos cortos (de noviembre a diciembre) lo cual ayuda a tener un control de malezas. El objetivo principal del sistema es obtener ingresos de la producción del piñón como una meta a mediano y largo plazo. También como objetivos específicos; el productor señala beneficios ambientales tales como aire puro, humedad relativa, mejor calidad de suelo para producir y retorno de fauna.
El sistema demanda más mano de obra en épocas específicas en comparación a los sistemas tradicionales de producción agrícolas locales. Asimismo, el costo de la inversión inicial es alto; no obstante que disminuyen los gastos recurrentes en los años subsecuentes, debido a la preparación del suelo y establecimiento de la plantación. Los beneficios observados son el incremento y diversificación de la producción, concentración de actividades productivas en superficies reducidas, percepción de mejoras en los bienes y servicios ambientales (control de la erosión, humedad del suelo, recreativos, etc.). Además el usuario tiene intenciones de incorporar a su sistema, la sustitución de cultivos anuales por maguey pulquero (Agave salmiana). Se considera que esta tecnología es una innovación con apoyo familiar, sin haber recibido ningún subsidio gubernamental o privado, cuya asistencia técnica es proporcionada por los hijos. Es importante subrayar que los beneficios y costos señalados en esta experiencia son en 8 años desde la plantación, pudiendo tener una producción estable a partir de los 10 años, con eventuales oscilaciones en la producción conocidas como año semillero.
2.3 Fotografías de la Tecnología
Comentarios generales sobre las fotos:
Las fotografías fueron tomadas en un solo sitio y en el ciclo primavera-verano por lo cual no se presentan imágenes de los cultivos. En el seguimiento se tendrán mas datos al respecto.
2.4 Videos de la Tecnología
Comentarios, descripción breve:
No se tomaron videos
2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación
País:
México
Región/ Estado/ Provincia:
Valle del Mezquital. Hidalgo. Centro de México
Especifique más el lugar :
Hermosillo. Santiago de Anaya. Hidalgo
Especifique la difusión de la Tecnología:
- aplicada en puntos específicos/ concentrada en un área pequeña
Comentarios:
El nombre del sitio es conocido como La Joya de la comunidad de Hermosillo. Municipio de Santiago de Anaya. Las coordenadas son 14Q 0506489 de longitud y 2258722 de latitud con una altitud de 2070 msnm.
Map
×2.6 Fecha de la implementación
Indique año de implementación:
2010
Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:
- hace menos de 10 años (recientemente)
2.7 Introducción de la Tecnología
Especifique cómo se introdujo la Tecnología:
- mediante la innovación de usuarios de tierras
Comentarios (tipo de proyecto, etc.):
Antes en el sitio se sembraba maíz de secano anualmente en monocultivo, lo cual colaboró a la degradación de los suelos calizos. Esta degradación se presentó por la continua práctica del laboreo de la tierra en surcos, teniendo efectos en la pérdida de la capa arable por erosión hídrica.
3. Clasificación de la Tecnología MST
3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST
- conservar el ecosistema
- preservar/ mejorar biodiversidad
- crear impacto social benéfico
- Recreación familiar
3.4 Provisión de agua
Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:
- de secano
3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología
- manejo de plantación forestal
- manejo de agricultura—ganadería integrada
3.6 Medidas MST que componen la Tecnología
medidas agronómicas
- A1: vegetación/ cubierta del suelo
- A4: Tratamiento de subsuperficie
medidas vegetativas
- V1: Cubierta de árboles y arbustos
medidas de manejo
- M6: Manejo de desperdicios (reciclado, reutilización o reducción)
Comentarios:
Los desperdicios reciclados son residuos de cosecha y esquilmos de los cultivos, los cuales se juntan y se ensilan para animales de trabajo y de labranza del productor. En tanto los residuos de la poda de árboles se mezclan con el suelo y se incorporan. El productor señaló que en otras ocasiones introduce los animales a las áreas de cultivo una vez que levanta o corta el forraje para que el ganado coma los residuos, dejando una parte para su incorporación al suelo, en particular los del frijol.
3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología
erosión de suelos por agua
- Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie
deterioro físico del suelo
- Pk: desmoronamiento y encostramiento
Comentarios:
Las principales causas de la degradación ha sido la tala de los bosques originales y su apertura a la agricultura de subsistencia en las partes altas de la cuenca, lo que ha provocado erosión hídrica agotando la fertilidad de los suelos
3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo
Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:
- reducir la degradación del suelo
- restaurar/ rehabilitar tierra severamente degradada
4. Especificaciones técnicas, actividades de implementación, insumos y costos
4.1 Dibujo técnico de la Tecnología
Autor:
Julio Rangel Romero, (2018)
Fecha:
09/05/2018
4.2 Información general sobre el cálculo de insumos y costos
Especifique cómo se calcularon los costos e insumos:
- por área de Tecnología
Indique tamaño y unidad de área:
1.179 ha
Si usa una unidad de área local, indique el factor de conversión a una hectárea (ej. 1 ha = 2.47 acres): 1 ha =:
n/A
otra / moneda nacional (especifique):
Pesos mexicanos
Si fuera relevante, indique la tasa de cambio de dólares americanos a la moneda local (ej. 1 U$ = 79.9 Reales Brasileros): 1 U$ =:
19,36
Indique el costo promedio del salario de trabajo contratado por día:
$ 150.00
4.3 Actividades de establecimiento
Actividad | Momento (estación) | |
---|---|---|
1. | Roturación o subsoleo con maquinaria pesada (Caterpillar CAT D8) | marzo de 2010 |
2. | Trazo topografico del sistema | marzo de 2010 |
3. | Apertura de cepa | marzo de 2010 |
4. | Adquisición de planta de pinus cembroides | En el inicio de lluvias (julio de 2010) |
5. | Plantación | En el inicio de lluvias (julio de 2010) |
6. | Riego de auxilio (20 litros por árbol) por única vez | En el mes de noviembre de 2010 |
4.4 Costos e insumos necesarios para el establecimiento
Especifique insumo | Unidad | Cantidad | Costos por unidad | Costos totales por insumo | % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras | |
---|---|---|---|---|---|---|
Mano de obra | Mano de obra para plantación, apertura de cepa y riego | jornal | 26,0 | 150,0 | 3900,0 | 100,0 |
Equipo | Subsuelo con maquinaria pesada | hora | 4,0 | 1500,0 | 6000,0 | 50,0 |
Equipo | Vehiculo para acarreo de planta y agua | viaje | 4,0 | 600,0 | 2400,0 | 100,0 |
Fertilizantes y biocidas | Planta de pino piñonero (20 cm de altura) | pieza | 525,0 | 2,5 | 1312,5 | 100,0 |
Costos totales para establecer la Tecnología | 13612,5 | |||||
Costos totales para establecer la Tecnología en USD | 703,13 |
Si el usuario de la tierra no cubrió el 100% de los costos, indique quién financió el resto del costo:
El ejido Hermosillo financió con el 50% del costo del subsoleo con maquinaria pesada.
4.5 Actividades de establecimiento/ recurrentes
Actividad | Momento/ frequencia | |
---|---|---|
1. | Poda anual | noviembre |
2. | Aporcado | abril-mayo |
3. | Adquisición de semilla (avena, cebada y maíz) | junio |
4. | Adquisición de semilla (frijol propio de la cosecha) | octubre |
5. | Surcado para siembra de maíz y frijol | junio |
6. | Siembra al voleo manual | junio |
7. | Tapado de semilla con tractor agrícola | julio |
8. | Siembra manual en surcos | junio |
9. | Cosecha manual | octubre-noviembre |
10. | Acarreo de cosecha | noviembre |
11. | Pastoreo libre (equinos y ovinos) | niviembre-diciembre |
4.6 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)
Especifique insumo | Unidad | Cantidad | Costos por unidad | Costos totales por insumo | % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras | |
---|---|---|---|---|---|---|
Mano de obra | Poda | jornal | 15,0 | 150,0 | 2250,0 | 100,0 |
Mano de obra | Labores para cultivos anuales (surcado, siembra y cosecha) | jornal | 14,0 | 150,0 | 2100,0 | 100,0 |
Mano de obra | Pastoreo | jornal | 30,0 | 50,0 | 1500,0 | 100,0 |
Equipo | Poda:tijeras,tijerón y serrucho | lote | 1,0 | 700,0 | 700,0 | 100,0 |
Equipo | Aporcado:tractor con arado | hora | 3,0 | 260,0 | 780,0 | 100,0 |
Equipo | Tractor para surcado | hora | 2,0 | 260,0 | 520,0 | 100,0 |
Equipo | Vehículo para acarreo de cosecha | viaje | 2,0 | 600,0 | 1200,0 | 100,0 |
Material para plantas | Adquisición de semilla de cereales pequeños | kg | 130,0 | 6,0 | 780,0 | 100,0 |
Material para plantas | Adquisición de semilla de máiz | kg | 2,5 | 15,0 | 37,5 | 100,0 |
Material para plantas | Adquisición de semilla de frijol | kg | 4,5 | 25,0 | 112,5 | 100,0 |
Fertilizantes y biocidas | Control de plagas | litro | 1,0 | 150,0 | 150,0 | 100,0 |
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología | 10130,0 | |||||
Costos totales para mantener la Tecnología en USD | 523,24 |
Si el usuario de la tierra no cubrió el 100% de los costos, indique quién financió el resto del costo:
N/A
Comentarios:
Respecto a los cultivos anuales, se alterna la siembra de maíz y/o frijol sembrando en cada ciclo una u otra semilla
4.7 Factores más determinantes que afectan los costos:
Describa los factores más determinantes que afectan los costos:
Se consideran los siguientes: ingresos del productor, la escasez de mano de obra en la región y fenómenos climáticos tales como la sequía y heladas tempranas
5. Entorno natural y humano
5.1 Clima
Lluvia anual
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Especifique el promedio anual de lluvia (si lo conoce), en mm:
487,00
Especificaciones/ comentarios sobre la cantidad de lluvia:
Lluvias erráticas en verano por cambio climático. Heladas en los meses de septiembre a febrero
Indique el nombre de la estación metereológica de referencia considerada:
Santiago de Anaya
Zona agroclimática
- árida
Periodo de lluvia definido en los meses de junio a septiembre. La evaporación promedio anual es de 1618 mm
5.2 Topografía
Pendientes en promedio:
- plana (0-2 %)
- ligera (3-5%)
- moderada (6-10%)
- ondulada (11-15%)
- accidentada (16-30%)
- empinada (31-60%)
- muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas:
- meseta/ planicies
- cordilleras
- laderas montañosas
- laderas de cerro
- pies de monte
- fondo del valle
Zona altitudinal:
- 0-100 m s.n.m.
- 101-500 m s.n.m.
- 501-1,000 m s.n.m
- 1,001-1,500 m s.n.m
- 1,501-2,000 m s.n.m
- 2,001-2,500 m s.n.m
- 2,501-3,000 m s.n.m
- 3,001-4,000 m s.n.m
- > 4,000 m s.n.m
Indique si la Tecnología se aplica específicamente en:
- no relevante
Comentarios y especificaciones adicionales sobre topografía :
N/A
5.3 Suelos
Profundidad promedio del suelo:
- muy superficial (0-20 cm)
- superficial (21-50 cm)
- moderadamente profunda (51-80 cm)
- profunda (81-120 cm)
- muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable):
- áspera/ ligera (arenosa)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie):
- áspera/ ligera (arenosa)
Materia orgánica de capa arable:
- baja (<1%)
Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :
Existen resultados de laboratorio. Los suelos se clasifican como Leptosles (FAO-UNESCO, 2009)
5.4 Disponibilidad y calidad de agua
Agua subterránea:
> 50 m
Disponibilidad de aguas superficiales:
pobre/ ninguna
Calidad de agua (sin tratar):
inutilizable
¿Se está llevando a cabo la inundación del área? :
No
5.5 Biodiversidad
Diversidad de especies:
- mediana
Diversidad de hábitats:
- mediana
Comentarios y especificaciones adicionales sobre biodiversidad:
No se dispone de censos, ni inventarios. El productor menciona que antes ya no había nidos de pájaros, serpientes, y otros; pero no precisa cantidades
5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología
Sedentario o nómada:
- Sedentario
Orientación del mercado del sistema de producción:
- subsistencia (autoprovisionamiento)
- mixta (subsistencia/ comercial)
Ingresos no agrarios:
- 10-50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza:
- promedio
Individuos o grupos:
- individual/ doméstico
Nivel de mecanización:
- tracción animal
Género:
- hombres
Edad de los usuarios de la tierra:
- personas de mediana edad
- ancianos
Indique otras características relevantes de los usuarios de las tierras:
El ususario de la tierra pertenece a una comunidad indígena denominada otomí (ñhañhu) de bajos recursos económicos y esta previsto que el sistema aporte en tres sentidos: Uno donde el grano de maíz y frijol para subsistencia de la familia; Dos el forraje y esquilmos de cultivos para los animales y Tres los ingresos por la venta de la semilla del piñon la cual tiene un alto valor comercial, pero que aún no está en producción. No se tiene contemplado madera, ya que el árbol se plantó con la intención de producir piñón, cuya edad productiva puede ser hasta de 50 años o más.
5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
¿Esto se considera de pequeña, mediana o gran escala (refiriéndose al contexto local)?
- pequeña escala
Comentarios:
La superficie intervenida con este sistema rebasa apenas 1 hectárea, considerada en México como de pequeña escala, con potencial a ampliarse el área en un futuro
5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua
Tenencia de tierra:
- individual, sin título
Derechos de uso de tierra:
- individual
- N/A
Comentarios:
En cuanto a la tenencia de la tierra se considera como ejidal aparcelada delimitada por un organismo de gobierno denominado PROCEDE
5.9 Acceso a servicios e infraestructura
salud:
- pobre
- moderado
- bueno
educación:
- pobre
- moderado
- bueno
asistencia técnica:
- pobre
- moderado
- bueno
empleo (ej. fuera de la granja):
- pobre
- moderado
- bueno
mercados:
- pobre
- moderado
- bueno
energía:
- pobre
- moderado
- bueno
caminos y transporte:
- pobre
- moderado
- bueno
agua potable y saneamiento:
- pobre
- moderado
- bueno
servicios financieros:
- pobre
- moderado
- bueno
6. Impactos y comentarios para concluir
6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología
Impactos socioeconómicos
Producción
producción de cultivo
Cantidad antes de MST:
0.25 toneladas
Cantidad luego de MST:
0.50 toneladas
calidad de cultivo
producción de forraje
calidad de forraje
producción animal
producción de madera
calidad de bosques
producción de productos forestales no madereros
riesgo de fracaso de producción
diversidad de producto
área de producción
manejo de tierras
Ingreso y costos
gastos en insumos agrícolas
ingreso agrario
diversidad de fuentes de ingreso
carga de trabajo
Impactos socioculturales
seguridad alimentaria/ autosuficiencia
situación de salud
oportunidades recreativas
MST/ conocimiento de la degradación del suelo
Impactos ecológicos
Ciclo de agua/ escurrimiento de sedimento
escurrimiento superficial
drenaje de agua en exceso
evaporación
Suelo
humedad del suelo
cubierta del suelo
pérdida de suelo
encostramiento/ sellado de suelo
compactación de suelo
ciclo/ recarga de nutrientes
salinidad
materia orgánica debajo del suelo C
acidez
Biodiversidad: vegetación, animales
Cubierta vegetal
biomasa/ sobre suelo C
diversidad vegetal
especies invasoras extrañas
diversidad animal
especies benéficas
diversidad de hábitats
control de pestes/ enfermedades
Reducción de riesgos de desastres y riesgos climáticos
impactos de sequías
impactos de ciclones, tormentas de lluvia
emisión de carbono y gases de invernadero
riesgo de incendio
velocidad de viento
micro-clima
Comentarios/ especifique:
El nivel de impacto señalados en los temas son apreciaciones tanto del productor o usuario de la tierra, como de los técnicos derivados de dos visitas de campo
6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología
Especifique la evaluación de los impactos fuera del emplazamiento (medidas):
Al momento de la entrevista y observaciones de campo en el sitio no es posible señalar impactos fuera del sitio
6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)
Cambio climático gradual
Cambio climático gradual
Estación | Incremento o reducción | ¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|---|---|
temperatura anual | incrementó | no se sabe | |
temperatura estacional | verano | incrementó | no se sabe |
lluvia anual | disminuyó | no se sabe | |
lluvia estacional | verano | disminuyó | no se sabe |
Extremos (desastres) relacionados al clima
Desastres climatológicos:
¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|
tormenta tropical | bien |
ciclón extra tropical | no se sabe |
tormenta de lluvia local | no se sabe |
tormenta local | bien |
granizada local | bien |
tormenta de nieve local | no se sabe |
Desastres climatológicos
¿Cómo es que la tecnología soporta esto? | |
---|---|
ola de calor | bien |
Comentarios:
El productor comentó que en 2010 cuando plantó los árboles hubo algunos ejemplares muertos (como 7) los cuales fueron repuestos por otros. Par evitar que murieran el productor señaló que transportó agua de su casa a 1 km de distancia en su camioneta para regarlos cada semana con cubeta de 20 litros de agua durante la temporada de calor y sequía. Esto en el primer año, cuya temporada va de noviembre a abril o hasta mayo.Los años siguientes ya no regó, puesto que los árboles sobrevivieron sin presentar signos de sequía.
6.4 Análisis costo-beneficio
¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:
positivo
Ingresos a largo plazo:
positivo
¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:
ligeramente negativo
Ingresos a largo plazo:
ligeramente positivo
Comentarios:
El proyecto FAOMX-Protierras es un pilotaje a 3 años, por lo cual los ingresos en el largo plazo son estimativos de acuerdo con los valores actuales en este segundo año de trabajo
6.5 Adopción de la Tecnología
- casos individuales / experimentales
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, por ej. sin recibir nada de incentivos/ materiales:
- 91-100%
Comentarios:
Esta tecnología de MST es aplicada por un solo productor habiendo sido iniciativa de sus hijos, cuyo apoyo en la inversión inicial fue fundamental. En cuanto a PROTIERRAS identificó el caso y se pretende replicar con uno o dos productores más
6.6 Adaptación
¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?
No
6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra |
---|
Genera mas lluvia. Lo comentó el usuario |
Tengo más aire puro. Lo comentó el usuario |
Veo buenos ingresos a futuro porque observo que en otros lugares existen árboles de piñon de 100 años de edad que aún producen piñón para venta. Comentario del usuario |
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave |
---|
Los siguientes comentarios son del compilador dada la visita de campo: Es una iniciativa personal con alto potencial de poder ser replicado en la región, ya que introduce varios cultivos, árboles y animales en una superficie pequeña bajo los principios de los sistemas agrosilvopastoriles con áreas de mejora, tales como introducción de maguey pulquero para la producción de diversos productos y servicios |
Es una tecnología integral ya que privilegia todas las actividades que generalmente el productor en condiciones de subsistencia realiza, relacionado con sus medios de vida; tales como la tierra para sembrar, los animales que posee para trabajar y lo que obtiene para vivir. Además tiene la posibilidad de obtener ingresos a largo plazo (10 años) con lo cual la rentabilidad de la inversión, sin duda se incrementará |
Los costos iniciales para el establecimiento de esta tecnología requieren una inversión fuerte si se considera las condiciones socio-económicas del productor; que en este caso resultó apoyado por los familiares cercanos (hijos) cuya situación económica permite apoyarlo. Dados los beneficios que se obtendrán a largo plazo tanto socio-económicos como ambientales se recomienda que existan apoyos financieros por instituciones gubernamentales para apoyar estas iniciativas que pudieran ser replicadas por otros productores en la región. |
6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
No ve desventajas |
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave | ¿Cómo sobreponerse a ellas? |
---|---|
La inversión inicial para el establecimiento | Apoyos financieros de gobierno |
Falta de agua en el establecimiento | Infraestructura de captación de agua de lluvia y de almacenamiento acorde a las condiciones de la región |
7. Referencias y vínculos
7.1 Métodos/ fuentes de información
- visitas de campo, encuestas de campo
Dos informantes
- entrevistas con usuarios de tierras
Dos entrevistas
- entrevistas con especialistas/ expertos en MST
Uno. Investigador del INIFAP el cual ha identificado la experiencia en coordinación con la CR de FAO-Protierras en la MR Valle del Mezquital
¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?
09/05/2018
7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles
Título, autor, año, ISBN:
N/A
7.3 Vínculos a la información relevante disponible en línea
Título/ descripción:
ProTierras: una iniciativa para el manejo sostenible de tierras en México
URL:
http://www.fao.org/in-action/protierras/es/
Vínculos y módulos
Expandir todo Colapsar todosVínculos
Participatory catchment rehabilitation (Participación comunitaria para la rehabilitación … [Perú]
Promoting the rehabilitation of ancient terrace systems based on a systematic watershed management approach.
- Compilador: Philippe Zahner
Dissemination of soil conservation technologies in dryland areas [Chile]
Dissemination of no tillage with subsoiling in the Municipality of Yumbel
- Compilador: Carlos Ovalle
Farmer Field Schools [Kenia]
A Farmer Field School (FFS) is a community-based practically-oriented field study programme.
- Compilador: Philippe Zahner
Módulos
No se hallaron módulos